#11 a ver, colonizado. Ti non es español. Sitúate, esquirol. A partir de aí podes ver que Galiza perde cada ano poboación. Que inmigración nin que hostias
#64 pues como todo, si vives en el cinturón que rodea alguna de las ciudades, estilo Sada, Cambre, Oleiros... Bien te vale este cochecillo para el día a día
#169 si te suben la cuota será porque tienes una hipoteca variable y si te bajan la cuota será porque tienes una hipoteca variable y ninguno de los dos tiene que ver con que suban los sueldos. Decir que suben los alquileres porque han subido los sueldos es simplemente un razonamiento absurdo, suben los alquileres porque sube la demanda y sube la demanda porque han salido del mercado del alquiler miles de viviendas que ham terminado en otro mercado que es es vacacional.
#64Que el mercado de la vivienda ESTA YA REGULADO Para que los grandes tenedores de vivienda expriman al resto.
Que yo he vivido la época en que un alquiler era de por vida, simplemente podían subir el IPV (el IPC de vivienda)
Eso lo quitaron para subir precios (y forzar a la gente a comprar vivienda)
Luego otra y otra y otra modificación hasta las últimas con las "golden Visa" o que las sociedades de gestión patrimonial no paguen casi impuestos...
TODO eso es una forma de REGULAR el mercado de la vivienda.
Vuelve a poner las leyes de vivienda que teníamos en los años 90s...
No hace falta más...
Porque en La Constitución está prohibido especular con la vivienda...
PROHIBIDO
¿Entonces a los que no vivimos de alquiler y pagamos una hipoteca, nos suben también la cuota cuando nos han subido el sueldo y no nos hemos enterado?.
¿Y los que tienen su vivienda pagada qué le suben?
#143 Vamos a ver, haz el favor de no replicar obviedades. Según tu teoría económica (por cierto, no eres economista, ¿verdad?) al subir los salarios, el beneficio va a parar al bolsillo de los rentistas. Pero eso sencillamente es imposible para los nuevos contratos: si no te podías permitir un piso antes de que te subieran el sueldo, según tu teoría no te lo puedes permitir cuando te lo suben, porque los rentistas suben los alquileres igualmente. Lo cual desmonta tu teoría: los rentistas no se llevan ningún dinero a su bolsillo porque no alquilan su piso. Todo tu discurso, repito, es porque quieres justificar que el estado construya vivienda pública contratando empresas constructoras privadas (¿tienes una constructora?) y que las constructoras no asuman ningún riesgo, en un momento por cierto bastante jodido para muchas constructoras.
#45 Si quieres que la gente tenga dinero para consumir sin subir los salarios: limitar al 30% del salario moda el precio del alquiler o a 10 años de hiporteca del salario moda el precio de la vivienda... asunto solucionado. La gente solo gasta un 30% como maximo en la vivienda y ya tiene el otro 70% para ahorro y para consumir...
#39 en resumen, suben los precios pero no subes los salarios porque si no suben los precios.
Alma de cántaro si suben las materias primas y por tanto el precio del producto final, el salario tiene que subir exactamente en la misma proporción, sin que afecte en NADA a los precios
#39 Perdona , pero esto suena a gilipollez neoliberal
Por un lado la gente YA tiene una demanda de vivienda , o es que viven el la calle? (Ibiza aparte).
Es una demanda que no varia mucho, es muy , muy inelastica.
Y los problemas no hay que resolverlos por orden, te puedes poner con todos a la vez.
En el mientras tanto, en 30 años cotizando lo que he visto es que los salarios han estado practicamente inamovibles mientras TODO, absolutamente todo subia. Y el indice de desigualdad tambien, basicamente la riqueza se la han quedado los que mas tienen.
Asi que igual resulta que el problema de los salarios es un problema que lleva mucho rato aparcado , precisamente porque para los neoliberales es anatema. Igual toca ir resolviendo las "tensiones" por ese lado tambien.
Y el problema de la vivienda se soluciona crujiendo a impuestos a los grandes tenedores, por lo menos en ciudades grandes.
#64 Lo suyo es hacer que la vivienda no rente para especular y para eso igual toca que los ayuntamientos digan "si tienes la casa parada 6 meses y no es morada, te lo dedico a alquiler social, yo me encargo de todo y tú recibes el importe" o bien dar la opción, si lo alquilas a un precio normal tasado tienes por beneficio el poder recurrir en cuanto surja un problema (echar a alguien en un mes por ejemplo o echar al inquiokupa) y si lo quieres hacer por tu cuenta con el precio que te da la gana, te comes el riesgo arriesgando. Si ya metemos vivienda pública mejor pero viendo cómo funcionamos por aquí veo mas sencillo empezar por lo otro y luego construir vivienda pública (y bloquearla para que los partidos no puedan hacer nada con ella).
Y si ya fomentamos el teletrabajo, incluso sin subir los sueldos podemos empezar a relajar la tensión que hay en otras zonas.
#39 solo hay un problema en este argumentario, y es que asume que si los salarios no suben tampoco lo harán los precios...
El problema es que esa asunción en el mundo real no sucede y los precios suben de tal forma que incluso superan las medidas compensatorias como las subidas de los convenios.
En resumen, no se están pidiendo aumentos salariales para aumentar la renta disponible, si no que se están pidiendo para que esta disminuya menos.
#54 Si le subes a la limpiadora el salario a 30K lo que paga de alquiler subirá como mucho un 3% porque es lo que marca la ley que se aprobó el año pasado. A partir de 2025 se podrá subir lo que marque el IPC como máximo, así que lo que hay que buscar son medidas para combatir la subida de precios, lo cual se hace desde diversos frentes. ¿Construir vivienda pública? Tú lo que quieres es que el estado contrate constructoras privadas para ello y asuma un riesgo económico que actualmente las constructoras no pueden asumir.
#16 Sargadelos 
