#104 recuerdas el primo de las Canarias que entró a casa de su prima y la mató mientras dormía? Se masturbó y se corrió en su cara una vez asesinada.
Durante el juicio descubrió que se sentía mujer (yo nací con coño y aún no sé qué es sentirse mujer). Como ese, un montón de agresores sexuales de otros países acaban en prisiones de mujeres.
#131 pues teniendo en cuenta que en los 9 siglos de historia que tiene Aragón, la época donde hemos sido más pobres, es precisamente desde que nos controlan los castellanos y seguimos yendo en declive pues ya me dirás. Que prosperidad nos han traído los castellanos? Tener un territorio desabitado? Tener en muchas partes infraestructuras del tercer mundo? Ect. No veo yo que salgamos muy beneficiados la verdad.
#131 Las dos distopias más importantes son 1984 y un mundo feliz. Mientras la dictadura del gran hermano de 1984 y su represión son fácilmente identificables, siempre dejamos de lado que sin darnos cuenta estamos casi más cerca del mundo feliz de Huxley, donde los poderes nos controlan de forma solapada y sutíl; no maltratándonos, sino entregándonos la felicidad, inundándonos nuestros sentidos con pura evasión para ocultar todo lo demás. La prosperidad que nos venden todos los medios a todas horas no es más que otra forma de control social.
#228 vamos a ver, quien estuvo tocando los cojones a Alemania/Rusia/Ucrania con el Nord Stream II, China o El Tio Sam?
Por que sigo sin ver quien cojones se cree USA para impedir dicho gaseoducto...
China no gana nada con la guerra de Ucrania, YA TENIA ACCESO a la materia prima de Rusia.
USA, sin embargo, y sin entrar en el papel de la OTAN en la guerra y la escalada en Ucrania; ahora nos vende el gas del Fraking, que se comía antes del conflicto.
Y el propio gas y petroleo ruso, pues ellos no se aplican sus propias sanciones.
Las armas "donadas" a Ucrania...quien fabrica la mayoría?
Por que la mayor cantidad de voluntarios extranjeros para luchar en Ucranía son americanos, con mucha diferencia?
Cree lo que quieras, pero los hechos, son los hechos...
#214 Discrepo en el orden de tu primera respuesta, mírate quien vende las armas, y quien esta sacando tajada del cambio en el flujo de gas y petroleo. Que no es otro que el Tio Sam..
Se puede debatir mucho y tendido en el medio largo plazo(como aguante el rublo,y se mantenga el respaldo oro y sobretodo la compra/fijación de precio del barril en rublos...).
Pero actualmente, que es tambien lo que los analistas podrian haber previsto antes de poner en marcha los acontecimientos que nos llevaron a la guerra, hoy en dia... El Tio Sam sale beneficiado en cada aspecto, con mucho del segundo, china mas bien solo no sale perjudicada mucho, pero a nivel logistico les ha puteado.
-China no es tecnicamente autoritario-Xi Jiping si..- el sistema per se, de partido único, no es ni mas ni menos democratico.
Aqui, en Usa, en UK y medio mundo "civilizado" hay más de paripé que de verdadera diferencia entre las medidas que llegan a tomar los partidos "tradicionales".
Para que quieres 2, si son caras de una misma moneda? Solo con uno, al menos te ahorras algo de teatrillo..
Entiendo lo de que rusia es imperialista, agresiva, malvada, etc.. Pues como USA y bien que COMERCIAMOS sin problemas. Con Arabia Saudí tambien, y no me vendra nadie a contar que estan mejor que los rusos...
Lo ideal, sería tratar de influir en Rusia, europeizarla si queremos decirlo asi. Pero eso pasa por lazos comerciales.
Sigo pensando, que incluso la guerra se podria parar, si se debatiera en serio un acuerdo comercial UE-RUSIA-Ucrania. A fin de cuentas, a Rusía le saldría a cuenta. Otra cosa es que no exista la confianza entre partes para llevar acabo dichas negociaciones, tristemente.
#214 "A quien y como beneficia una escalada armamentistica en un conflico en la frontera de Europa? A nadie, todos pierden"...
No, no todos pierden, ¡claro que no! ... beneficia y mucho a EEUU que desde el primer segundo que Rusia y Alemania empezaron a construir el NS2 empezo a trabajar contra ellos ...
#202 Estoy de acuerdo, es imperialismo puro y duro, pero si se reconoce el imperialismo ruso también hay que reconocer que nosotros somos parte del imperialismo anglosajón, somos parte del problema porque no hemos tomado una posición neutral, y no me refiero a la guerra, la guerra es simplemente una causa del problema, es el final de la política.
La posición de Europa y mas después de ver como USA nos trato con Trump ( no olvidemos que en 4 años podría volver o otro de su cuerda) tendríamos que habernos implicado muchísimo menos. Lo primero es que el único motivo por el que Ucrania es candidata a ser parte de la UE es geopolítica, no cumple ni de cerca ninguno de los requisitos mínimos que se necesitan para ser miembro. Por el contrario, ayudamos al golpe de estado de 2014 y hemos cerrado los ojos a 7 años de guerra y matanzas de civiles en el Donbass, jugamos a ser los adalides de la democracia cuando en nuestra misma Unión tenemos ejemplos peores que Putin. Si debo decir que Francia se ha desmarcado de todo eso y ha sido el único país que realmente a buscado una solución negociada, pero es muy difícil cuando desde 2013 hay tropas USA y Británicas en Ucrania (a 5 minutos de Moscu).
Yo no puedo dar una solución ahora, pero si estoy seguro que Europa va a pagar un alto precio (mas que ninguno otro incluido Rusia) por seguir el juego a un país, USA que desde luego como dice su propio Under Secretary of State for Political Affairs, Victoria Nuland "Fuck the EU", esos son nuestros aliados, quien quiere enemigos con estos aliados.
#63 Conozco iraquíes que en su día fueron encarcelados y torturados por el régimen de Sadam, que tuvieron que acabar huyendo del régimen a escondidas y que sin embargo hoy desearían que el dictador siguiera en el poder y que los americanos nunca hubieran entrado a destruir su país…
Imagínate como de Guatepeor tiene que ser el asunto por allí ahora…
#50"A mi me parece demagogia hacer paralelismos con la invasion de un país autoritario a una democracia que no la amenazaba"
Ahora que, incluso estrategas del ejército español, están reconociendo que la actitud de Ucrania, influida por EE.UU., en su empeño en pertenecer a la OTAN, era claramente provocadora para Rusia, ¿tu dices esto?.
Occidente ha apoyado todas y cada una de las invasiones de EEUU en cualquier pais del mundo. No solo no han mirado hacia otro lado, sino que han aportado ayuda y, en algunos casos, tropas.
¿Recuerdas Iraq, que era una amenaza para el mundo por sus armas de destrucción masiva?.
Por favor, en Europa nunca ha habido imparcialidad en esto.
Nadie pretende blanquear a Putin, lo que pretendemos algunos es que la mierda salpique siempre a todos.
#157 ... "Como cuando se tiraron las bombas en Yugoslavia, la opinión pública de Occidente (el espacio de libertades del mundo digo, meto a Japón y hasta Singapur hoy) era un clamor y habia unos hechos horribles que parar, es lo mismo que hoy en Ucrania. Y lo mismo que hoy, la mayoría de las autocracias no lo apoyaron".
... pues exactamente igual de horrorizados que cuando se tiraron bombas sobre Irak, Siria o Libia ... salvo que en esas ocasiones nadie conocia que debajo de ellas habia mujeres y niños llorando porque la prensa se ocupó de ocultarlo completamente.
Y cuando hablo "del mundo" hablo de las instituciones que lo representan ONU, tribunal de La Haya, por ejemplo, que apoya ahora muchas sanciones y se mantienen completamente calladas antes y ahora en el caso de Palestina que sufre igual que Ucrania.
#153 ... pues que a ti no te gusten los regimenes de Gadafi o Sadam me parece no se, como a los que no le gustan los de Biden o Salman bin Abdulaziz o el de Belzinski por poner algo pero no autoriza a nadie a eliminarlo a bombazos y menos si te llevas por delante a un millon de personas como en Irak ... y no trato yo de justificar nada, simplemente resaltar que medidas toma el mundo en uno y otro caso ... por que creo que las diferencias son abismales ...
#107 la intervención de la OTAN , en Yugoslavia, empezó mucho antes de los bombardeos, financiando grupos ultranacionalistas en Croacia y demás. No había matanzas en Sbrenika ni en ninguna otra parte de Yugoslavia hasta que la OTAN monto allí su guerra.
#107 ... y que me dices de los bombardeos de Irak donde murió mas de un millon de personas, o de Libia, o de Siria ... y en cuanto a Serbia te recuerdo que la limpieza etnica y la guerra la inició Croacia ... pero como es de los buenos nada de sanciones.
#312#314 En mi opinión Putin y Rusia, y el resto del mundo ha visto un nuevo tipo de guerra.
En un mundo globalizado como ahora, que el resto del mundo te aisle supone la muerte económica del país.
Esto es una advertencia de cara al futuro para muchos países. La muerte económica.
Porque seamos sinceros, no puede haber una guerra entre potencias, Rusia //EEUU / China / UE. Porque sería nuclear.
Pero tampoco puedes atacar un país porque "te deje de comprar" aunque te joda, porque no te ha atacado.
Y tampoco puedes atacar 100 países porque "te dejen de comprar"
Y esa, la economía es la guerra del futuro que ya es presente.
Rusia ahora a visto que los países no se acojonan tanto como él pensaba, pero es que también ha visto que el bloqueo económico puede suponer la destrucción económica de un país.
El resto de paises también ha visto que Rusia está en una posición acorralada, pero se le debe dar algo para poder negociar.
En mi opinión, las dos partes han de ceder un poco. No darle todo a Rusia, pero si darle algo.
Porque si no se hace, será porque alguien está ganando mucho dinero a expensas del bloqueo.
Y ya sabéis quien puede ser...
"Obviamente si uno viene a España piensa que el idioma en el que se estudia es el español, nunca me imaginé que se iba a estudiar en otra lengua"
Esta expectativa de la madre me parece incorrecta. Si uno va a Cataluña, donde hay otra lengua cooficial, el idioma en el que se estudia no tiene por qué ser el español, o no únicamente (ni mayoritariamente).
Ningún centro público de Cataluña cumple con el mínimo fijado por los tribunales del 25% de horas en castellano impartidas en asignaturas troncales y con el material didáctico en esta lengua.
Esto me parece mal. Igual de mal que cuando no se cumple para otros idiomas en otras zonas con lenguas cooficiales (lo cual es extremadamente común en Valencia, por ejemplo).
Tampoco es fácil conseguir que las escuelas públicas se dirijan en castellano a los padres en sus comunicados oficiales.
Opino que esto (comunicados por escrito) debería estar disponible como opción, de la misma manera que no lo está (y debería estarlo) para muchas personas en otras zonas con lenguas cooficiales. En Valencia ha empezado a ser posible recibir los comunicados administrativos en valenciano (como opción) desde hace unos pocos años, gracias a las políticas lingüísticas. Antes eran la excepción, y todavía hay muchos casos donde la opción no existe (y prácticamente siempre, por defecto las comunicaciones son en castellano).
En cualquier caso, recordemos que para atender a alguien oralmente, estábamos defendiendo que el funcionario tenía la obligación de entenderlo, pero no de contestarle en el mismo idioma. Defendamos una cosa o la otra, debería ser simétrico para ambas lenguas cooficiales.
---
En general, es lo que comentaba antes: se pone el grito en el cielo por infracciones que, en la mayoría de las zonas con lenguas cooficiales, son extremadamente comunes (solo que en detrimento de la otra lengua, no del castellano). El objetivo de las políticas de protección lingüística en estas zonas donde la lengua está más amenazada es, precisamente, que estas cosas no sucedan. Este artículo me parece bastante interesante porque después de escandalizarte con la situación (merecidamente), le puedes dar la vuelta y ver lo poco aceptable que es cuando está sucediendo contínuamente en otras partes.
En cuanto a Cataluña, el artículo resalta que muchos de los casos anteriores están fuera de la ley (y la madre en cuestión ha conseguido lo que pedía). Esto no es el caso habitual cuando sucede al contrario, mucho menos si no hubiera políticas lingüísticas (de hecho, sin ellas, la madre habría estado desprotegida legalmente).
#545 Mientras cualquier persona local sienta que puede ser atendida en su idioma sin ninguna dificultad adicional, no hay ningún problema en que seas tú o una inteligencia artificial quien lo entienda. De momento, no obstante, para que esta garantía se cumpla en la práctica (sin necesidad de contratar a empleados adicionales), en la mayoría de ocasiones es necesario que el funcionario entienda la lengua local.
Ahora mismo, apoyo completamente la política lingüística de los gobiernos que luchan contra la minorización, pues es precisamente lo que se intenta garantizar: que cada uno pueda elegir en qué idioma hablar, y que todos lo aprendan de pequeños. Estoy seguro de que muchas personas en contra de las políticas bilingües pondrían el grito en el cielo si un funcionario rechazara atenderlos en castellano, o si un colegio no enseñara castellano a los niños, lo cuál desgraciadamente es el pan de cada día para muchos hablantes de lenguas minorizadas.
#540 Lo que no te das cuenta es que las lenguas cooficiales no se hablan por romanticismo, se hablan porque son lengua materna, porque son lengua de uso común, de uso familiar, de uso social. Y tú lo que defiendes es que las personas que viven en territorios oficiales no aprendan esa lengua porque es su libertad, pero los demás se vean forzados a cambiar la suya para que los primeros puedan ejercer esa libertad precisamente.
Esto no va de romanticismo, va de respeto hacia los demás, de saber integrarse en el sitio donde vives. Precisamente lo que tu defiendes es la imposición, aunque lo vistas de "que la gente elija", cuando sabes que el que elije lengua cooficial también elige castellano, mientras que el que solo eleige castellano no elige lengua cooficial.
Si hablamos de utilidad, el inglés debería ser la única lengua, ya que es con diferencia la más extendida.
Durante el juicio descubrió que se sentía mujer (yo nací con coño y aún no sé qué es sentirse mujer). Como ese, un montón de agresores sexuales de otros países acaban en prisiones de mujeres.