Creo que no existe usuario de internet con años de estar en foros y redes sociales que no la conozca. Tú dijiste que ya tardaba en cumplirse. Yo te dije que en este tema es normal que se cumpla. No veo que es lo que dices que no entiendo.
Creo que el que no entiendes eres tú. Yo no estoy defendiendo "repúblicas islámicas terroristas". Yo me indigno, repruebo, critico y me asqueo con el genocidio que está cometiendo Israel sobre los palestinos, como si lo estuviera cometiendo cualquier otro país sobre cualquier otra población. Si fuera al revés también me asquearía, pero no es el caso.
Mi primera respuesta hacia ti fue por hablar de falacias cuando usaste una falacia para equiparar al victimario con las víctimas. Tus comentarios fueron muy claros y no dan lugar a equívocos: pretendes decirnos que "si no fueran los israelíes los que están cometiendo el exterminio, serían sus vecinos los que estarían exterminando a los israelíes".
Esa es la falacia que te critico, ya que está sustentada en supuestos y tiene una clara intención de equiparar a víctima con victimarios. No perdamos el foco del asunto: lo que se está cometiendo aquí es un exterminio y el que está cometiéndolo es Israel. Eso es lo que debe importar y no puede ser justificado de ninguna manera.
Mira, igual así lo entiendes... Tu me estás diciendo que raw Alejandro es mejor que Rosalía y yo te estoy diciendo que me suda los cojones ese tipo de música mierda y que habría que sacrificarlos a los dos para resucitar a Freddie Mercury.
Esta frase no hay por dónde cogerla. Juraría que no la entiendes ni tú.
#32 En primer lugar, la "ley de Godwin" está más que justificada en este caso por tratarse de judíos (cuya historia está muy ligada a los nazis), y por la similitud de lo que están haciendo ahora con lo que les hicieron en el pasado. Es curioso que me acuses de usar la ley esta, cuando son precisamente los sionistas (y sus defensores) los que más sacan a relucir su pasado de víctimas de los nazis ante cualquier crítica.
1. No es ni por asomo similar un ataque terrorista a un exterminio. No son comparables ni mucho menos equiparables.
2. Los israelíes judíos actuales (especialmente los sionistas) en su mayoría provienen de Europa y Norteamérica. Ellos o sus ancestros recientes colonizaron una zona que se llamaba Palestina desplazando a la población que ya estaba allí desde hace milenios, porque según sus escrituras esa tierra les pertenece.
Ejemplo: Si tú vas a una comunidad gitana (por poner cualquier ejemplo) y desplazas a unas cuantas familias para quedarte con sus casas, no esperes que tus vecinos sean muy amigables contigo.
3. La guerra entre países árabes e Israel se terminó hace más de 40 años con la firma de los acuerdos de Camp David. En uno de los puntos de ese acuerdo, Israel se comprometía a abandonar sus colonias en Palestina. Contrario a lo pactado, Israel ha creado desde entonces más colonias en territorio palestino.
Volviendo al ejemplo del punto 2: tu firmas un acuerdo con la comunidad gitana a la que le robaste sus casas, en el que te comprometes a devolver parte de las propiedades robadas. Luego no solo lo incumples sino que desplazas a más familias para quitarles sus casas. ¿Qué actitud crees que tomará esta comunidad contigo? ¿En serio esperas que se dejen quitar sus casas sin pelear o siquiera protestar?
Tendría similitud con tu ejemplo si los nazis hubiesen conseguido su país escisionandose en una guerra en la que, rodeados de repúblicas judías habrían obtenido su sangrienta independencia. Y hubiesen sido atacados durante décadas por radicales sionistas con coches bombas y cimitarras. Entonces... Si. Se parecerían bastante. Y por eso digo que me daría bastante miedo que, cuando los unos exterminen a los otros, el que lo consiga, siga el mismo patrón colonizador que siguió el señor bajito del bigote.
Peor aún. Porque gane el que gane, ganará un puto integrista religioso. Y si algo da más miedo que una nación con ganas expandirse... Es una que además lo hace por qué su diosito se lo ha prometido. O les ha prometido 70 vírgenes. MISMA MIERDA.
de ahí la equidistancia que parece que te molesta. Son la misma mierda, no me quiero acercar a ninguna.
#12 La única falacia que he visto aquí es la tuya: falacia de la equidistancia. Él único de los dos bandos que está exterminando al otro es Israel, no los palestinos.
Cuando dices que son dos bandos que se exterminarían mutuamente, estás suponiendo algo que nunca hemos visto: palestinos exterminando a la población israelí.
Tu intención al hacer esto es poner en igualdad de circunstancias a los exterminadores y los exterminados, para tratar de justificar lo que hacen los primeros. Eso es una falacia.
Es como si en los años 40 los defensores de los nazis hubieran dicho que si no exterminaban a los judíos, los judíos exterminaban al resto de alemanes. Y les hubiéramos comprado ese argumento y aceptado sus atrocidades como válidas y justificadas. Eso estás haciendo ahora.
#4 ¿Ambos? ¿Estas blanqueando a los Israelíes o siendo equidistante?
Los judíos convivían perfectamente con las demás religiones en esa zona hasta que empezó el sionismo y la colonización, antes no hubo problema alguno.
Aquí racistas sólo hay unos y son casualmente los que han llegado de fuera, con la piel muy blanca en general, que hasta discriminan a los judíos que vienen de otros países de África.
#87 Ah, mira quién habla de ridículo y agresivo, pero a ver si te enteras, porque parece que andas bastante perdido. Tu solución de "10 folios para todo el código penal" suena a la típica ocurrencia de barra de bar, digna de alguien que cree que resolver los problemas del mundo es tan fácil como reducirlo todo a blanco y negro. ¿Has matado a alguien? 40 años a la sombra, fin del asunto, sin importar el contexto, los motivos, o si fue en defensa propia, ¿verdad? Menuda genialidad, digno de un genio incomprendido... o más bien de alguien que no tiene ni idea de lo que está hablando.
Claro, claro, con "200 pruebas te basta con una". Muy práctico, muy eficiente... y completamente absurdo. ¿Sabes por qué existen atenuantes, agravantes y todos esos "gilipolleces", como los llamas? Porque el mundo no es tan simple como tú lo pintas. Pero nada, tú con tu fantasía de justicia exprés y penas invariables sigues demostrando que no entiendes ni el concepto básico de lo que es la justicia. Y luego me llamas borrego... ¿Sabes lo que es de borrego? Soltar que el sistema solo existe para perpetuar a "la casta" sin tener el más mínimo argumento sólido. Solo clichés baratos que no resisten ni el análisis más superficial.
Pero nada, sigue con tu visión simplona del mundo. Eso sí, no me hagas perder el tiempo pretendiendo que tienes algo serio que aportar cuando todo lo que tienes son frases vacías y teorías de salón. ¿Hormiguita? ¡Por favor! Más bien eres tú el que va repitiendo lo que ha oído en cualquier charleta de conspiranoicos, sin pararse a pensar ni un segundo en la realidad. Lo siento por ti, pero para cuestionarse los "axiomas" primero hay que entenderlos, y en tu caso, estás bastante lejos de eso.
#70 Mira, no te enteras de nada, y además sueltas semejantes barbaridades como si fueran verdades absolutas. Vamos a ver, el derecho no es un "ente arcaico", sino la columna vertebral de cualquier sociedad civilizada. Claro, tú, en tu infinita sabiduría, crees que con un "puto vídeo" y un análisis forense todo se soluciona en dos días, como si la justicia fuese un trámite de supermercado. ¿Sabes lo que estás diciendo? ¿De verdad entiendes lo que implica un proceso judicial? Porque reducirlo todo a una grabación de móvil es una muestra de ignorancia profunda.
El derecho no es anacrónico, es meticuloso. ¿Sabes por qué? Porque busca evitar errores irreversibles. Lo que propones es un sistema exprés que dejaría más cabos sueltos que un episodio de mala ciencia ficción. ¿Crees que un vídeo es prueba suficiente de absolutamente todo? Ah, no, claro, tú ya has decidido que con eso basta, pero no se trata solo de quién aparece en el vídeo, sino del contexto, de la intención, de los motivos, de la participación de cada individuo. Todo eso importa, y no lo resuelves en 24 horas porque lo digas tú.
Hablas de la justicia como si fuera un cacharro ineficiente de otro siglo, pero es la misma justicia que ha evolucionado para protegerte a ti, aunque no lo sepas. No, no vivimos en la época de los campesinos analfabetos, y por eso mismo tenemos derechos como la presunción de inocencia, la defensa, y sí, un proceso que puede tomarse su tiempo. Porque las decisiones serias requieren análisis profundo, no una "justicia" acelerada y chapucera, que solo serviría para cometer errores que luego no podrías deshacer. Así que antes de criticar lo que no entiendes, mejor tómate el tiempo para informarte un poquito, que ni puta idea tienes.
#69 no, creo que nadie lo pensaba que el nivel del ejército ruso tuviera un nivel tan bajo, ni el rendimiento de sus armas tan bajo, pero se sospechaba.
#44 Tu llevas la razón y punto ¿verdad? Una pregunta ¿eres de aquellos que llaman fascistas progres rosas? ya sabes, de esos que se las da de moderno pero luego no sabe hacer otra cosa que insultar, a falta de argumentos. No sé si reportar al admin. No soy dado a ello, pero quizá contigo haga una excepción.
#76 Lo que creo es que por algún motivo pensáis que esto es una cosa intolerable cuando todo tipo de accidentes y catástrofes, con muertes de cosmonautas incluídos, han tenido lugar en entornos de pruebas. Es lo que tiene sentarse sobre 2500 toneladas de combustible, como recordaban a las misiones Apolo.
Como informático he visto cambios directos en entorno de producción que han llevado a servicios web críticos a paradas de horas. No es la informática el entorno mas adecuado para hablar de chapuzas. Por ejemplo, supongo que sabrás que todos los expedientes judiciales de España han estado durante meses accesibles via modificación de URL para cualquiera con acceso a la plataforma correspondiente.
#80Consumir piratería no es delito. Sería delito lucrarse con ella.
Efectivamente, y lo que es más, yo no tengo por qué saber si quien emite tiene los derechos o no los tiene, como no lo sé cuando veo un partido en movistar ( que tampoco lo veo, es un decir ).
#128 Ya veo a quién votas. Si no fuera por los sindicatos tus padres ni habrían podido pagarte unos estudios. lLevo trabajando desde mi casa desde 2017 pero no me paso 15 horas al día lamiéndole el ojete al jefe para que me de una palmadita en la espalda. Eres la vegüenza de los trabajadores, un fachapobre, una escoria. Por cierto, ya te imagino diciendo "hijo mío, trabaja muchas horas gratis para que el jefe pueda pagarse el chalet en la sierra". Dais asco
#128 Un tipo como tú, que insulta de esta manera en un foro de internet, es un amargado de cojones por mucho que presumas de llevar una vida padre y de pasártelo chupi guai. Tenga usted un buen día, no te molestes en contestarme porque ni te leeré.
#125 entonces además de Friki eres un esquirol, no necesitas que tu jefe te explote, ya te explotas tú sólo por él echando 15 al día sólo para que te digan lo que molas con tus cablecitos. Os veo todos los días, sois los que impedís que en este sector se haga una jornada laboral digna como la hacen en Mercadona o en una fábrica. Para tí sentir pasión es lamerle el culo a tu jefe. Vives para trabajar, no trabajas para vivir. Espero que no tengas hijos. No tienes vida, eres triste.
Pues les pusieron finos los otros 
Creo que no existe usuario de internet con años de estar en foros y redes sociales que no la conozca. Tú dijiste que ya tardaba en cumplirse. Yo te dije que en este tema es normal que se cumpla. No veo que es lo que dices que no entiendo.
"Sigue defendiendo repúblicas islámicas terroristas"
Creo que el que no entiendes eres tú. Yo no estoy defendiendo "repúblicas islámicas terroristas". Yo me indigno, repruebo, critico y me asqueo con el genocidio que está cometiendo Israel sobre los palestinos, como si lo estuviera cometiendo cualquier otro país sobre cualquier otra población. Si fuera al revés también me asquearía, pero no es el caso.
Mi primera respuesta hacia ti fue por hablar de falacias cuando usaste una falacia para equiparar al victimario con las víctimas. Tus comentarios fueron muy claros y no dan lugar a equívocos: pretendes decirnos que "si no fueran los israelíes los que están cometiendo el exterminio, serían sus vecinos los que estarían exterminando a los israelíes".
Esa es la falacia que te critico, ya que está sustentada en supuestos y tiene una clara intención de equiparar a víctima con victimarios. No perdamos el foco del asunto: lo que se está cometiendo aquí es un exterminio y el que está cometiéndolo es Israel. Eso es lo que debe importar y no puede ser justificado de ninguna manera.
Mira, igual así lo entiendes... Tu me estás diciendo que raw Alejandro es mejor que Rosalía y yo te estoy diciendo que me suda los cojones ese tipo de música mierda y que habría que sacrificarlos a los dos para resucitar a Freddie Mercury.
Esta frase no hay por dónde cogerla. Juraría que no la entiendes ni tú.