#41 no es necesario. Con 8 horas España está en la media de los países con mucho más paro que el resto, luego reducir la jornada es contraproducente porque reducirá la inversión en capital humano
Las dudas sobre la jornada y el SMI ya amenazan la creación de empleo: cada día laborable de enero se esfumaron 11.530 puestos de trabajo
Tendríamos que tener cuidado con los demagogos que están dispuestos a declarar una guerra comercial contra nuestros amigos —debilitando nuestra economía, nuestra seguridad nacional, y a todo el mundo libre— todo ello mientras ondean cínicamente la bandera estadounidense.
Los trumpistas hoy lo calificarían de RINO (Republican In Name Only) por ir en contra de las cafradas de Trump
#6 Habrá miles de casos como los que conoces y seguramente como los del artículo.
Habría qué ver cada caso, cuál pudiera ser permitido o no, y analizar en qué casos se está actuando contra la ley o directamente abuso (porque tampoco sería sorpresa que no pudieran ser analizados individualmente todos los casos existentes, y de ahí que sí pudieran ocurrir estos errores por parte de la administración).
Pero en este caso en particular, hay que destacar esto:
"la mujer, tras trabajar en la empresa de su cónyuge, comenzó a recibir una prestación contributiva de desempleo que extendió durante 240 días."
"Tras esto, solicitó un subsidio por agotamiento de la prestación contributiva que fue aprobada y, también se le aprobó una renovación para los seis meses siguientes. "
Es decir, esta misma gente, seguía pidiendo extensiones del subsidio, aparte de la prestación "estándar" inicial.
Eso es evidente que motivó una atención especial al caso, por el mero hecho de pedir tal extensión (dos veces) y obviamente por la cantidad recibida, la cuál iba aumentando considerablemente.
Así que desde aquí, perfectamente presupongo no sólo lo que ya asumo en #3, que esta gente se sabe la ley al dedillo y actuaron en contra de ella a propósito, sino que además les pudo la avaricia, poniéndose ellos mismos en el objetivo de análisis individuales por parte de las autoridades a la hora de aprobar esas ayudas excepcionales.
Voy a romper una lanza a favor de comer el culo sin motivo. Yo personalmente jamás he osado a preguntar el porqué cuando me lo han comido, me he limitado a relajarme y disfrutar del momento sin pedir más explicaciones
#1 A mi lo que más me jode no es "ese que lleva prisa y que ves cada dia".
Son todos los que van haciendo el cafre por la carretera, viendo el móvil e invadiendo el carril contrario, acelerando cuando estás adelantando, salir de las medianas sin importarles el resto de conductores, comiéndote el culo sin motivo, etc.
Todos esos comportamientos egoístas que hacen que ir por la carretera sea más peligrosa para todos.
Y así es como la justicia con perspectiva de género se desacredita sola..
Joder que hablamos de un inocente al que la justicia enviaba a la cárcel 6 años de su vida, por culpa de creer a una mentirosa y todo bien...
Aquí, solo puede estar en contra de que se revisen estas leyes de mierdas, aquellos que saben o creen que no pueden ser condenados en falso...
Y sólo porque la tipa se arrepintió, se salva el chaval...
Nunca sabremos cuántos inocentes han sido condenados por tribunales género o con perspectiva de género?
Podríamos ya decir que las feminazis se han cargado la presunción de inocencia y han implementado la inversión de la carga de la prueba?
Pues, para estar las mujeres históricamente oprimidas por el patriarcado, han logrado modificar la justicia moderna hasta un límite esperpéntico!!! Lo cual prueba que dicha opresión es un putísima mentira, joder y no aguanta un análisis medio serio....
Pues nada, mucha suerte ha tenido el chaval...
Y al juez o jueza, habría que empezar a revisarle sus sentencias...
Me gustaría leer la sentencia que justifica su condena...
Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima
#85 Lo cual choca con la presuncion de inocencia y la carga de pruebas. Cosa que tambien podrian haber aplicado si les interesases claro
Es un sin sentido que la legislación diga algo que viola todos los derechos de una persona por el mero hecho de hombre.
El problema es que ahora mismo jueces y fiscales no quieren lios con los movimientos feministas, medios y partidos politcios varios que ante la duda de veracidad se les tiraran al cuello sin dudar.
#5 El problema grave no es lo que ha hecho esta mujer, el problema grave es que el sistema esté tan mal diseñado que baste con la mentira de una mujer para que un inocente acabe en la cárcel.
Y que nada en el sistema lo haya evitado. Que tenga que ser la propia causante la que al ver el despropósito causado por el sistema tenga que salir a reconocer su mentira voluntariamente para que se deje de cometer esa injusticia, si esa mujer decidiera por que ya le está bien o por vergüenza o por lo que sea callárselo ese inocente debería cumplir su condena.
#21 como tú mismo puedes leer en este envío un relato coherente fue prueba suficiente para condenar a una persona a 6 años de prisión, una orden de alejamiento, prohibición para trabajar con menores y una indemnización. Yo la única ligereza que veo es como de fácil acabo condenado el hombre de la noticia.
Y no, no se debe invertir la carga de prueba, es una aberración jurídica, se debe demostrar que un hecho sucedió, no declarar culpable a alguien incapaz de demostrar que algo no sucedió.
#41 Exactamente eso, es que lo dice la propia noticia:
"los magistrados resaltaron que la declaración de la víctima en el juicio fue «rotunda», «firme», «clara» y «no contradictoria». «No tenía motivo alguno para denunciar unos hechos falsos, apenas conocía al acusado y lo único que pretendía era cobrar los 20 euros que le debía dicho acusado por habérselos prestado con anterioridad. No constatamos ni se alegó móvil alguno de odio, venganza, resentimiento o enemistad, siendo su relato persistente en el tiempo y coincidente salvo detalles marginales, no estimando la Sala el testimonio del acusado de que hubo consentimiento en el acto sexual», justificaron."
Y con eso, con un buen testimonio, le condenaron.
Conclusión: si vas a follar con alguien enciende la grabadora del móvil siempre y guárdalo... ¿5 años? ¿10? Por tu propia seguridad.
Aunque bueno, tal y como están las cosas, tampoco hay que preocuparse mucho, creo que de los 64Gb de mi móvil seguramente yo gastaría al año... 0Gb
#21Para que se condene se ha de demostrar lo que se denuncia
Sabes que en estos casos el mero testimonio de la supuesta víctima, si no tiene fisuras, es una prueba válida que sirve para condenar sin otro tipo de pruebas?
Este es uno de esos casos.
No veo que el gobierno actual vaya en dirección contraria, y no entiendo que un autónomo pueda votar opciones de izquierdas
Las dudas sobre la jornada y el SMI ya amenazan la creación de empleo: cada día laborable de enero se esfumaron 11.530 puestos de trabajo
www.elmundo.es/economia/2025/02/05/67a24fd7e85eceea338b45a9.html
Además, muchos sectores como el turístico al que el gobierno odia lo van a pasar mal porque trabajan a turnos de 8 horas
No estoy de acuerdo, ni me parece un avance
A ver cuándo anuncias el gobierno una reducción de un 15% en impuestos y seguridad social para los trabajadores
(no me lo creo ni yo)
cc #43
Los trumpistas hoy lo calificarían de RINO (Republican In Name Only) por ir en contra de las cafradas de Trump
Habría qué ver cada caso, cuál pudiera ser permitido o no, y analizar en qué casos se está actuando contra la ley o directamente abuso (porque tampoco sería sorpresa que no pudieran ser analizados individualmente todos los casos existentes, y de ahí que sí pudieran ocurrir estos errores por parte de la administración).
Pero en este caso en particular, hay que destacar esto:
"la mujer, tras trabajar en la empresa de su cónyuge, comenzó a recibir una prestación contributiva de desempleo que extendió durante 240 días."
"Tras esto, solicitó un subsidio por agotamiento de la prestación contributiva que fue aprobada y, también se le aprobó una renovación para los seis meses siguientes. "
Es decir, esta misma gente, seguía pidiendo extensiones del subsidio, aparte de la prestación "estándar" inicial.
Eso es evidente que motivó una atención especial al caso, por el mero hecho de pedir tal extensión (dos veces) y obviamente por la cantidad recibida, la cuál iba aumentando considerablemente.
Así que desde aquí, perfectamente presupongo no sólo lo que ya asumo en #3, que esta gente se sabe la ley al dedillo y actuaron en contra de ella a propósito, sino que además les pudo la avaricia, poniéndose ellos mismos en el objetivo de análisis individuales por parte de las autoridades a la hora de aprobar esas ayudas excepcionales.
Voy a romper una lanza a favor de comer el culo sin motivo. Yo personalmente jamás he osado a preguntar el porqué cuando me lo han comido, me he limitado a relajarme y disfrutar del momento sin pedir más explicaciones
Son todos los que van haciendo el cafre por la carretera, viendo el móvil e invadiendo el carril contrario, acelerando cuando estás adelantando, salir de las medianas sin importarles el resto de conductores, comiéndote el culo sin motivo, etc.
Todos esos comportamientos egoístas que hacen que ir por la carretera sea más peligrosa para todos.
Joder que hablamos de un inocente al que la justicia enviaba a la cárcel 6 años de su vida, por culpa de creer a una mentirosa y todo bien...
Aquí, solo puede estar en contra de que se revisen estas leyes de mierdas, aquellos que saben o creen que no pueden ser condenados en falso...
Y sólo porque la tipa se arrepintió, se salva el chaval...
Nunca sabremos cuántos inocentes han sido condenados por tribunales género o con perspectiva de género?
Podríamos ya decir que las feminazis se han cargado la presunción de inocencia y han implementado la inversión de la carga de la prueba?
Pues, para estar las mujeres históricamente oprimidas por el patriarcado, han logrado modificar la justicia moderna hasta un límite esperpéntico!!! Lo cual prueba que dicha opresión es un putísima mentira, joder y no aguanta un análisis medio serio....
Pues nada, mucha suerte ha tenido el chaval...
Y al juez o jueza, habría que empezar a revisarle sus sentencias...
Me gustaría leer la sentencia que justifica su condena...
Si esto se implementa alguna vez, consideraré que este sitio y los que lo regentan son una putísima mierda...
blog.meneame.net/2025/02/03/normas-de-meneame-conversacion-sana-discur
La conclusión es que hay una o más.
Al hilo de lo que se discutía el otro día de los dobles raseros...
Es un sin sentido que la legislación diga algo que viola todos los derechos de una persona por el mero hecho de hombre.
El problema es que ahora mismo jueces y fiscales no quieren lios con los movimientos feministas, medios y partidos politcios varios que ante la duda de veracidad se les tiraran al cuello sin dudar.
Y que nada en el sistema lo haya evitado. Que tenga que ser la propia causante la que al ver el despropósito causado por el sistema tenga que salir a reconocer su mentira voluntariamente para que se deje de cometer esa injusticia, si esa mujer decidiera por que ya le está bien o por vergüenza o por lo que sea callárselo ese inocente debería cumplir su condena.
Y no, no se debe invertir la carga de prueba, es una aberración jurídica, se debe demostrar que un hecho sucedió, no declarar culpable a alguien incapaz de demostrar que algo no sucedió.
A tomar por el culo la presunción de inocencia.
Y aún hay quien aplaude.
"los magistrados resaltaron que la declaración de la víctima en el juicio fue «rotunda», «firme», «clara» y «no contradictoria». «No tenía motivo alguno para denunciar unos hechos falsos, apenas conocía al acusado y lo único que pretendía era cobrar los 20 euros que le debía dicho acusado por habérselos prestado con anterioridad. No constatamos ni se alegó móvil alguno de odio, venganza, resentimiento o enemistad, siendo su relato persistente en el tiempo y coincidente salvo detalles marginales, no estimando la Sala el testimonio del acusado de que hubo consentimiento en el acto sexual», justificaron."
Y con eso, con un buen testimonio, le condenaron.
Conclusión: si vas a follar con alguien enciende la grabadora del móvil siempre y guárdalo... ¿5 años? ¿10? Por tu propia seguridad.
Aunque bueno, tal y como están las cosas, tampoco hay que preocuparse mucho, creo que de los 64Gb de mi móvil seguramente yo gastaría al año... 0Gb
Sabes que en estos casos el mero testimonio de la supuesta víctima, si no tiene fisuras, es una prueba válida que sirve para condenar sin otro tipo de pruebas?