#2 Lo mas sangrante del asunto es que si intentas que la "fiesta" cambie a algo que no implica lesión en el animal (el toro me refiero) los puristas dicen que eso no es lo mismo, que falta algo. Y ese algo es la sangre.
Vamos, que todo lo de la valentía y arrojo de los toreros frente al astado y demás gaitas es una excusa para simplemente masacrar al pobre animal de la manera mas cruel posible.
Por lo visto la fiesta nacional implica sangre y sufrimiento del animal si o si.
#31 8 meses para una cita de un médico es inaceptable sea cual sea el motivo de la consulta. Ni comprendo ni comparto que eso sea algo cuestionable.
Cuanto más mayores seamos más iremos a los hospitales y estos deben tener el suficiente personal y medios para no decirle a alguien que tiene que esperar 8 meses xq no es urgente y es mas joven.
Lo que se tiene que hacer es reforzar la sanidad pública no buscar motivos de xq es normal que se espere 8 meses si no es urgente
Y por cierto hay patologías que no tienen ninguna importancia si vas a la semana pero que son un problema si vas a los 8 meses y no me estoy refiriendo sólo a problemas graves como puede ser un cancer. Una persona con molestia de gases puede tener una intolerancia no detectada que al cabo de un año, entre que va le dan las pruebas y vuelve, le han podido generar un problema más grave y lo del año ha sido siendo optimista por poner un ejemplo tonto.
Los 8 meses de espera no son para que tengan cita otros casos más urgentes, son por la infrafinanciación de la sanidad pública con la intención de que pases por caja en la privada.
Y ahora que ya lo han conseguido con los especialistas, van a por la atención primaria.
#5 Cuando yo era pequeño en los 80 y pedías cita para el médico de cabecera, lo normal era llamar por la mañana y que te la dieran para el mismo día por la tarde. Si estaba complicada la cosa, te la daban para el día siguiente. Los especialistas igual tenías un par de meses de espera si no era algo urgente. Ahora tienes esperas de semanas para el médico de cabecera y de casi un año para especialistas.
Y que no nos cuenten historias, dinero hay. Lo que pasa es que las prioridades son otras.
#31 Te compraría ese argumento si no fuera porqué he sido testigo de como a una persona con una salud absolutamente espantosa a la que siempre le ponían prioritario en todas sus citas para todos los especialistas no le hubieran dado citas para muchos meses o años de distancia. Así que eso de "como no es grave no ponemos preferente y dejas hueco" va a ser que no, la diferencia entre que te pongan preferente o no en algunos casos era esperar un año o esperar dos.
De hecho, se murió un año antes de 3 de sus citas que tuve que cancelar yo, dos de ellas para dos especialistas que nunca le dio tiempo de ver .
#18 Tenemos otra persona en este mismo hilo que le han recomendado que pida cita con 8 meses de antelación. A ello me refería.
Si es un caso extraordinario; vale. Pueden tener motivos. Pero no parece que sea la excepción, más bien la norma. Y si la norma es que afecciones "no urgentes" esperan medio año o más, no pocas se habrán convertido en urgentes. O más graves de lo que eran originalmente.
#2 dan prioridad a casos más urgentes y a la vez están en contra de que los ópticos/optometristas entren en la sanidad pública para asumir las graduaciones y actuar como primer filtro.
#3#2 Pues en Alicante para las cataratas hay el mismo tiempo de espera más o menos, casi un año para mi padre y mi madre, que entro en lista de espera el mismo día que mi padre, por fin le operaron de ojo en julio, el siguiente ya se verá que en agosto no operan y ya le han retrasado 2 veces.
De hecho afirmo lo mismo que tú. Que es un tiempo de espera difícilmente aceptable como paciente.
Ahora, recordemos que cuánto más viejos lleguemos a ser, con más frecuencia visitaremos los hospitales, y muchas veces nuestros casos serán altamente prioritarios, bastante más que el caso que hablamos.
No sé si #1 verá desmesurado e inaceptable su tiempo de espera para su caso particular, e igual el doctor sí debiera dar prioridad a su caso sobre otros.
Eso es algo muy personal, entre doctor y paciente.
#5 aunque no sea prioritario es una barbaridad de tiempo. Para un no prioritario un Max de dos meses me parece razonable. Incluso mucho. Porque realmente ya estás dejando hueco a lo urgente, que no lo pones mañana.
Si te vas a 8 meses es porque tienes un atasco del copón y eso es por falta de personal
#7 Creo que en #5 ya lo dejo claro. No me parece normal.
Pero por las circunstancias que sean, pues Ismael Serrano tendrá que esperar su atención precisamente para evitar el temor que #3 dice que pudiera tener en cuanto necesitemos prioridad.
Repito como digo en #2, ni idea del caso de Ismael Serrano (que tú dices que es obvio, pero también por omisión en el texto ni tú ni yo sabemos si es prioritario, para Ismael Serrano sí parece que lo es), pero seamos totalmente honestos y destaquemos que esta falta de preferencia es precisamente porque otros están siendo atendidos con carácter más urgente.
Sin duda esta perspectiva es lo que no se quiere mostrar abiertamente en el artículo, no sea que minimicemos el carácter "escandalizante" y totalmente pseudoreivindicativo del tuit de turno, pero ese es ya otro aspecto aparte.
#2 Cierto. Pero en 8 meses algo que no es urgente puede serlo. Y si tardas 8 meses en ver algo supuestamente no urgente, lo urgente tampoco creo que se pueda tratar con la urgencia requerida.
#21 pero antes o después de ligar con ella? porque lo del instrumento se puede usar como técnica de ligue, lo otro... Como no se lo cuente una amiga...
#5 Pero qué tendrá que ver una cosa con otra? Ha sido omitido porque es OBVIO que es un caso no prioritario, ¿te parece normal casi un año de espera? En fin.
#162 Solinvictus 
. 
porque lo del instrumento se puede usar como técnica de ligue, lo otro... Como no se lo cuente una amiga... 