#60 Pero la situación que yo describo es, digamos, ponerle las cosas claras al hijo de otro. En el momento en el que descubre que, coño, hay gente ahí que le puede hacer pupita, alguien que no va a tener las contemplaciones ni obligaciones paternales, se lo replantea.
¿Infalible? No, pero hay que ajustar aegún el cliente.
#4 Yo añadiría "Renegade" y "Black Rose". El primero pasó sin pena ni gloria porque llegó en una época en la que el rock se estaba endureciendo y no fue bien recibido, pero temas como "No One Told Him", "Mexican Blood" o el propio "Renegade" son la leche, con una complejdad armónica muy por encima de otros discos de hard rock de la época.
#10 Que no es que lo digas tú, ya lo sé, es que el "hype" al respecto es lo que tiene. Dar tu opinión en contra de los Beatles es como si das tu opinión en contra de la LIVG, te van a mirar mal, eso como mínimo.
Deep Purple empezaron más tarde pero tienen un par de añitos o así de coexistencia.
Yo los oigo a ellos y no me transmiten nada, hay otros grupos de esa época, no sé si por imitación o por qué, que tres cuartos de lo mismo. La mayoría de las canciones más conocidas me parecen prácticamente iguales, "ruido" musical y entre uno y cuatro de ellos berreando.
¿Que han versioneado sus canciones? Hombre, todo grupo puede decir que "lo ha logrado" cuando versionean sus canciones, eso por un lado, por otro todo grupo empieza versioneando canciones de otros hasta que son capaces de componer las suyas. Volviendo a MetallicA, empezaron versioneando, hasta tienen varios discos de versiones, y ahora (vamos, desde hace literalmente décadas) encuentras versiones de sus canciones a punta pala. En particular de Nothing Else Matters, como puede parecer obvio por otra parte. No habré escuchado yo cientos de versiones de sus canciones, algunas menos logradas que otras.
Sí, algo tendría su música y el "hype". Y que a los que no les gustan no les suelen dar voz.
#8 Te digo lo que digo siempre: si lo que vino después del Black Album lo firmase cualquier grupo nuevo en vez de MetallicA, entonces serían discazos de la hostia. Pero como eran los mismos pues... a ver, si ya los criticaron porque Fade to black, del segundo disco, empezaba con guitarras acústicas.
Dicho lo cual, reitero mi posición respecto a los Beatles.
Por un lado, al estar superpublicitados, normal que haya más gente que se fijen en lo que hacían y les imiten.
Si eso que has puesto dices que anticipaba el rock progresivo entonces queda claro que cada uno ve lo que quiere ver. Y oye lo que quiere oir.
MetallicA sí que inició, o al menos fue el mayor exponente en sus inicios, un género musical como es el thrash metal.
De nuevo, la influencia de los Beatles es una retroalimentación publicitaria.
De la misma época y país tienes a los Deep Purple, en sus diferentes formaciones, y ahí sí que tienes cosas de lo más interesantes.
Es mi opinión en base a lo que veo h las opiniones tienen parte de objetividad y de subjetividad.
#5 Deberías lavarte las uñas antes de escribir mal de MetallicA.
Tonterías a un lado, me parecen completamente sobrevalorados, la primera boy band en tener éxito por el marketing y que las canciones son, en su mayoría, una copia de sí mismos (hay estilo propio y hay copia).
Es muy poquito lo que salvo de estos cuatro, moñas, sí, moñas hasta la médula.
Yo nunca he sido de ninguna tribu urbana. De pequeño escuché mucho los 40 no por iniciativa propia, era lo que ponían en el bus del cole. Cuando tuve mi primera radio me aburrí de ellos, los 40, a los dos días. Sin embargo mis gustos son, creo, bastante variados aunque tire por MetallicA, Guns N Roses y otros por el estilo.
Me aburren soberanamente los Beatles. Mucho. Y haber tenido en casa a quien hizo su PFC sobre los Beatles no ayudó.
#102 ok. La verdad es que tienes razón, no tenía nada que ver a el neoliberalismo actual, mil matices y mil términos lo separan, pero tienes toda la razón.
No puedo comparar a Franco con tactcher... Es un capitalismo de guerra fría y de proteccionismo nacional. Creo que alguna vez escuché el término nacional-liberalismo incluso! Liberalismo ni de coña, pero sistema basado en capital privado, si.
Tienes toda la razón.
No defiendo ni atacó un sistema per sé. Pero es cierto que en la teoría un sistema basado en la propiedad privada donde el estado solo intervenga para garantizar el libre acceso al sistema y la no creación de monopolios y oligarquías... Es todo lo contrario a lo que vivió España en la dictadura franquista.
Pero no debemos descontextualizarlo de su época, gracias por tu visión.
#94 desde luego que creo una especie de sistema feudal a su alrededor. Una oligarquía de amiguetes.
Pero el capitalismo por definición es que los medios de producción sean privados. Punto. Y Franco mantuvo el país cerrado y aislado durante los primeros 20 años (más anti liberal no puede ser) y encima agrando, creo, mantuvo y controlo empresa públicas que luego desmanteló y vendió el gobierno de Aznar, principalmente ... Todo lo contrario al mercado libre. Creo que confundimos términos, mercado libre (liberalismo) con Franco? Todo, todo lo contrario... No quita para que repartiese España entre sus aliados y amigos. Pero es que eso es todo lo contrario al libre mercado.
#59 el tipo del vídeo dice literalmente que "están permitiendo que entre cualquier clase de persona", o sea buenos y malos y delincuentes. Es lo que él dice.
Y te vas al ignore también, que vas mal de comprensión lectora como el "compañero" y no tengo ganas de dar vueltas a chorradas.
#33 Mi guay ni equidistante lo que reflejo es cómo un alto dirigente socialista, Mussolini, no se corta un. pelo y utiliza un movimiento social en el desarrollo del fascismo
#12 Yo crecí escuchando la versión de Love in Vain de los Stones, la del Ya-ya's. En los créditos figura como "Traditional. Arranged by Jagger & Richards"... Sólo de adulto supe que es un tema de Johnson.
#31 no me llega tanto el conocimiento sobre estos temas. Ahora la sensación que da toda América latina es que hay pocas garantías. Si aquí en España a veces me hace dudar (y soy votante del perro), allí... Tela
#3 kasianowsky 
