#554 al contrario, precisamente una trampa semántica es decir que un impuesto cuyo sujeto responsable es la empresa, y cuyo importe no aparece reflejado en el salario bruto del empleado, es parte del sueldo de este último, ¿o acaso la cotización a la SS que corresponde a la empresa te la están pagando en el sueldo bruto? Ya te digo yo que no, ¿entonces por qué se dice que es sueldo? Es muy sencillo: sueldo es lo que se paga en bruto al trabajador, y todo lo que está fuera de esto no es sueldo. Y en este caso la cotización a la Seguridad Social (SS) que paga la empresa no está en el sueldo, por lo que es objetivamente falso afirmar que esa cotización sea parte del sueldo (la mejor prueba de ello es que la patronal pide que se incluya, lo que demuestra que no está). De hecho, si ves un desglose de costes de una empresa, verás que sueldos y cotizaciones a la SS por parte de la empresa aparecen como conceptos diferentes.
Otro error es creer que con la cotización a la SS que realiza la empresa se está pagando algo así como parte la SS del trabajador: falso, cada empleado ya paga de su nómina su parte a la SS. La empresa, lo que está pagando es su propia obligación de contribución al sistema (del que por cierto participa), algo totalmente ajeno a la contribución del empleado. Que estemos o no a favor o en contra de que las empresas tengan que contribuir a la SS, o que lo que pagan sea mucho, es otro asunto aparte, pero lo que es cierto es que no están pagando ninguna cotización del empleado, la empresa no está "pagando parte de tus cotizaciones", no, está pagando las suyas (por ejemplo, ¿sabías que en esas cotizaciones la empresa paga al FOGASA?, ¿por qué va a tener el empleado que pagar al FOGASA?)... ¿de "trampas del lenguaje" hablabas?
Otra cosa, que es a lo que tú te refieres, es que esa cotización forme parte de los costes por mano de obra, y que junto al resto de costes (como por ejemplo pueden ser indumentaria, material, coche de empresa, formación, administración de nóminas, etc...) participe en el calculo de la oferta salarial. Pero no debemos confundir esto con el sueldo, o con que la empresa cotice por el trabajador... No deja de ser curioso ver a algunos tan preocupados por dar información al empleado sobre lo que la empresa paga en cotizaciones (información que, por cierto, ya aparece a título informativo en la nómina desde hace algunos años), y a la vez verlos confundir al personal diciéndoles que las cotizaciones a la SS por parte de la empresa son parte del salario, o que con estas se están "pagando parte las cotizaciones del trabajador". Poco ánimo de tener un debate social serio sobre el asunto se demuestra.
Cuando la patronal pide que la actual cotización por parte de la empresa se repercuta en el salario, lo que está pidiendo es traspasar una obligación que actualmente soporta la empresa al empleado. Ni más, ni menos.
#337#353 las obligaciones a la SS por parte de la empresa no son parte del salario del empleado, y por tanto no es correcto afirmar que se estaría informando al trabajador de su carga impositiva, porque esa parte no son impuestos pagados por el trabajador (go to #269)
#70 ya lo dije hace tiempo con una noticia sobre las Visas doradas a fortunas de América Latina... y os sorprendéis de que gente con mucho dinero (y podéis imaginar la procedencia) venga a hacer crecer sus "negocios" aquí?
Agradecédselo a Ayuso, la derecha sabe muy bien que aumentar la criminalidad les da votos, nada nuevo
#27 Mejor votar derecha con barra libre de Airbnbs, cambio de uso a vivienda de locales comerciales (adiós autónomos) y vivienda protegida casi nula, o regalada al fondo buitre de turno.
Construir más a precio de mercado es absurdo, no falta vivienda, hay vacía y en alquiler turistico a patadas. Con una ley contra eso lo tienes solventado.
#231 estás mezclando un montón de información desordenada para que de soporte a tu argumento pero que no tienen nada que ver.
La vivienda está inmersa en un proceso de especulación sin precedentes, sumada a las zonas tensionadas por el turismo. La gente no tiene hijos por diversos motivos, el económico también, pero no tiene nada que ver con esa forma de tributación. Curiosamente se te olvida citar en todos esos datos que los sueldos no están subiendo apenas.
Ridículo es el que estás haciendo con estos argumentos. Estructuralo bien, elige un hilo y tira de el, y no mezcles tantas cosas que no tienen nada que ver.
#228 si la empresa no pagase ese 30% por mi te garantizo que no me lo iban a meter en el sueldo, habría que ser ingenuo. Y ese dinero va a que si me quede en paro pueda tener durante casi año y medio una retribución similar a lo que cobro. Por otro lado no tienes que retorcer ninguna cifra: cobro un poco más de 22k, y pago unos 3600 en impuestos anuales. Lo acabo de revisar en mis nóminas y en la APP de Hacienda.
Todos esos impuestos tienen un fin: que no tengas que pagar colegios, que te partas un brazo y te atiendan, que las carreteras estén decentes, que las ciudades estén limpias, que tires de la cadena y la mierda no salga por una fosa en el patio trasero, que si te atracan tengas policía al que llamar, que si arde tu casa vengan a apagarla...
Pero que puedes mudarte a Estados Unidos y gozar del máximo liberalismo si quieres
#159 de una nómina de 22k me quita unos 3000 euros. Me retienen un 13% de IRPF para ser más exactos. Y los pago con mucho gusto, aunque no utilice escuelas, universidad, no conduzca o por suerte no tenga que ir mucho al médico.
Y si me quitarán 300.000 en impuestos estaría igual de encantado, tendría suficiente pasta para vivir como un puto rey.
#80 todas estas demagógicas cuestiones que pretenden ser un argumento de no sé qué se desmontan con una sola palabra: TRIAJE.
Ni tú, ni yo, ni tu amable compañero de trabajo, ni tu simpática vecina y madre de 30 años tienen que decidir nada de esto. Eso lo hacen los profesionales médicos cuando les llegan los enfermos. Pero eso, CUANDO LES LLEGAN. Les tienen que llegar y eso es justamente lo que los protocolos de la vergüenza autorizados por una política psicópata impidió.
Una vez lleguen si el 100% de esos ancianos están para morirse pues no se les dará respirador pero morirán dignamente con cuidados paliativos y no solos como perros. Que le hubiera pasado a alguien de tu familia, ya verías lo que estarías diciendo. Y si el profesional evalúa que le chico de 30 años está ya listo de papeles pero hay uno de 60 que puede sobrevivir pues como profesional pues autorizará el respirador para este de 60. Que vais de listos pero no tenéis ni puta idea de cómo funciona un hospital. Esto es lo que sí se hizo en otros sitios y no se hizo en Madrid y es lo que se critica y tú y otro como tú defendéis intentando manipular como tú en este caso con preguntas demagógicas. Venga, valiente, aprende.
#159 a ver,colega
Te lo explico fácil que se te ve que no eres el lápiz más afilado del bote.
Quieres carreteras,hospitales,policía,bomberos,etc?
Pues sale de ese 30%(no cobras tanto como para que te retengan el 50% ni harto de vino, asumámoslo...).
Quieres ahorrarte ese 30%?
Vete a Liberia, y disfruta íntegro tu sueldo, eso sí;pagando te tu la seguridad, infraestructura, etc...
Luego nos vienes a contar que tal la experiencia,vale?
#8 Lo primero es que no es CyLM, sería CLM o CyL
Y lo segundo es que en esas comunidades, especialmente en CLM que fué donde (en proporción) más ancianos murieron en residencias, no importan porque en CLM gobiernan los buenos, por lo que esos ancianos aunque más murieron de puta madre.
#34hay algo más miserable y que da más asco aún que los culpables
Si, los que usais a los muertos para vuestra propaganda polítia. Lo que no sé es cuantos votos os penáis que os da el kilo de muerto, ¿o lo contabilizáis por unidad?
Dejar a los muertos en paz de una puta vez, que soís peores que los fachas con la ETA.
#8 fue dejar morir como perros y sin paliativos a ancianos y posiblemente algunos de ellos estarían vivos si hubieran accedido a un respirador. Que a ti y a otros como tú posiblemente os paguen por venir a decir esas mierdas como dice #12 no va a quitar que los protocolos de la vergüenza que se hicieron en Madrid (no en CyLM ni Cataluña) sean del nivel más bajo al que puede llegar una sociópata como Ayuso. Ridículo eres tú y todos los que las justifican.
#8 No, no fué "la" covid. Fué que decidieron que esa gente muera.
Te pagan por enmierdar? tanto vale intentar "limpiar" la muerte (casi asesinato) de más de 7000 personas?
Si alguno fuera pariente tuyo, dirías lo mismo?
De hecho me da que sí... que tienen empatía en negativos...
#59 creo que todos sabemos de qué pie cojea Alsina, otra cosa es que el tío disfruta (se le escapa hasta la risa muchas veces) cuando tiene a alguien muy inútil al lado sea de izquierdas o derechas..
#52 Ah bueno, claro. Los datos oficiales están mal y los buenos son los que da "ElverGalarga6969LaTierraEsplana88". Venga, hasta luego, iluminado. Que te sepa bien esa teoría de la conspiración. Me encanta eso de "ni os ponéis", como si hablaras con un grupo de los iluminatti, es ridículo.
- "La subida de impuestos infinita que tenemos" "En 2022, últimos datos disponibles en la oficina estadística europea Eurostat, la presión fiscal de España se situó en el 38,3%, por debajo de la media de la UE (41,1%) y de otros 11 países, entre ellos Francia (48%), Bélgica (45,6%), Alemania (42,3%) o Países Bajos (39,7%)." www.newtral.es/presion-fiscal-crecimiento-espana/20240606/
Está bien que digas lo que piensas, pero estaría aún mejor si lo comprobaras antes de decirlo, porque de otro modo parece que te limitas a soltar una serie de consignas que has recibido bien de tu burbuja informativa ideológicamente compatible, bien de políticos e influencers a los que sigues o de un CM.
No hace falta casi ni que me respondas, porque este mensaje no va dirigido realmente a ti, si no a quien posiblemente te pudiera tomar en serio. Tu respuesta ya me la sé: acusarme de ser un miembro del "enemigo" y quizá algún insulto que otro. Siéntete libre de acusarme e insultarme tanto como quieras, siempre que no me acuses de delitos graves.
#17 Libreme dios de defender al psoe, pero 2022 y 2023 fueron años de inflación brutal en todo occidente. Tiene el perro sanchez también la culpa de la inflación en EEUU?
Tampoco se de qué aumento de impuestos hablas. Si acaso se puede argumentar que ante la inflación y la (mucho menor) subida de salarios, habría que ajustar los tramos del IRPF en una proporción similar.
Otro error es creer que con la cotización a la SS que realiza la empresa se está pagando algo así como parte la SS del trabajador: falso, cada empleado ya paga de su nómina su parte a la SS. La empresa, lo que está pagando es su propia obligación de contribución al sistema (del que por cierto participa), algo totalmente ajeno a la contribución del empleado. Que estemos o no a favor o en contra de que las empresas tengan que contribuir a la SS, o que lo que pagan sea mucho, es otro asunto aparte, pero lo que es cierto es que no están pagando ninguna cotización del empleado, la empresa no está "pagando parte de tus cotizaciones", no, está pagando las suyas (por ejemplo, ¿sabías que en esas cotizaciones la empresa paga al FOGASA?, ¿por qué va a tener el empleado que pagar al FOGASA?)... ¿de "trampas del lenguaje" hablabas?
Otra cosa, que es a lo que tú te refieres, es que esa cotización forme parte de los costes por mano de obra, y que junto al resto de costes (como por ejemplo pueden ser indumentaria, material, coche de empresa, formación, administración de nóminas, etc...) participe en el calculo de la oferta salarial. Pero no debemos confundir esto con el sueldo, o con que la empresa cotice por el trabajador... No deja de ser curioso ver a algunos tan preocupados por dar información al empleado sobre lo que la empresa paga en cotizaciones (información que, por cierto, ya aparece a título informativo en la nómina desde hace algunos años), y a la vez verlos confundir al personal diciéndoles que las cotizaciones a la SS por parte de la empresa son parte del salario, o que con estas se están "pagando parte las cotizaciones del trabajador". Poco ánimo de tener un debate social serio sobre el asunto se demuestra.
Cuando la patronal pide que la actual cotización por parte de la empresa se repercuta en el salario, lo que está pidiendo es traspasar una obligación que actualmente soporta la empresa al empleado. Ni más, ni menos.