#44 Bueno, te voy a poner en ignore, porque acabo de darme cuenta de que eres @embajadorneutral. Te hiciste este clon el otro día, justo después de ser baneado con el anterior nick. Por eso lo primero que hiciste fue venir corriendo aquí a defender a capa y espada tus propias mierdas. Culpa mía, no haberme fijado antes en las pistas (las fechas de baneo y de registro, el mismo estilo de nombre de usuario, las mismas opiniones, la insistencia en defender lo indefendible...).
Y tienes los santos cojones de sembrar la duda con lo de "j"="judíos" y "g"="gitanos".
#41 hay ciertas culturas que no son compatibles con los derechos humanos, eso es un hecho. ¿que sean las culturas de la letra "j" o de la letra "g" compatibles con los derechos humanos? nunca lo sabremos porque @embajadorneutral no puede aclararnoslo
"¿Es una "afirmación histórica" decir que hay (presente) culturas como la judía o la gitana que nadie los quiere (presente) como vecinos porque son (presente) culturas de mierda? ¿Afirmación histórica? ¿¿¿Sin valorar??? Venga ya..."
¿judia o gitana? vuelves a poner palabras que @embajadorneutral ni ha nombrado ¿no seras tu quien tiene un prejuicio que vas viendo "judios" y "gitanos" donde los demas solo vemos unas letras?
hay lugares en el mundo donde no se quieren ni a judios ni a gitanos de vecinos, a dia de hoy (desgraciadamente el antisemitismo esta muy extendido tambien hoy en dia), tambien los hay que si les quieren de vecinos ¿señalar esto hace de alguna forma justificable banear un usuario?¿como se puede incitar al odio haciendo una afirmacion que es cierta?
"Te recuerdo que ese usuario ha escrito y ha publicado libremente este artículo completo para protestar por el strike y para explicar lo ocurrido, aclarando sus intenciones precisamente en ese último párrafo del artículo."
vuelvete a leer el articulo que creo que tienes una comprension lectora un poco particular. lo que denuncia el autor del articulo es precisamente que ha usado letras para expresar algo (que a ti te parece terrible y a mucha otra gente una simple afirmacion con la que no se tiene porque estar necesariamente de acuerdo) que de otra forma no podria expresar, te lo voy a repetir y por si no te queda claro hay culturas que no merecen respeto y que son incompatibles con los derechos humanos en general y con los de mujeres y homosexuales en particular ¿que culturas? ahi no me vas a pillar que no quiero que me metan un strike, asumelas tu.
"Y no coló, porque la intención y el mensaje seguían siendo los mismos, y cualquiera con un mínimo de perspicacia podía entenderlos."
de verdad que no ¿cual es la intencion de alguien que afirma algo que es cierto? ¿si yo digo que en estados unidos se persigue a la getne policialmente por el color de su piel estaria haciendo alguna especie de justificacion de ese comportamiento? pues lo mismo al afirmar que a judios y a gitanos no se les ha querido de vecinos (historicamente)
#39 "Significado de "j" y "g": ¿jíbaros y gorgonitas? ¿jorobados y gangosos? ¿judíos y gitanos? Judíos y gitanos. Es ridículo discutir esa obviedad."
sera ridiculo para ti porque pone en evidencia que eres tu (y el administrador que le baneo permanentemente) y no @embajadorneutral quien considera que "j" y que "g" significan respectivamente "judios" y "gitanos".
pero vamos que "Contexto: Un artículo sobre el rechazo social a los judíos antes de la IIGM."
Comentario: "con los j pasa como con los g..."
asumamaos que dice judios y gitanos, dice algo que es historicamente cierto, si ya se que habria gente que nos les despreciase pero el antisemitismo y antigitanismo no son nada nuevo. @embajadorneutral ni siquiera valora si esta bien o mal hace una afirmacion historicamente correcta ¿señalar que los nazis eran racistas hace que defienda de alguna manera el racismo por decir que lo eran? asi de absurdo es la sancion a este ususario o los que defendeis que se le sancione por decir algo que es cierto (y en el contexto del articulo mas aun).
""¿como puede expresar alguien, por ejemplo, que a "j" a "g" y a "m" no los quiere nadie como vecinos mientras que con "r" y con "ch" no hay ningun problema?¿como puede expresar alguien en esta pagina que hay ciertas culturas que no son respetables ni compatibles con los derechos humanos (en el caso de "g" y de "m" ademas son culturas tremendamente misoginas) sin que se le censure por decir algo tan obvio?"
"
me tienes en ascuas ¿que es "ch" y "r"? ¿romanos?¿chulapos? ¿a lo mejor se refiere a "racistas"? ya que tu asumes que el autor del articulo lo es por decir que nadie ha querido a unas letras de vecinos (letras que de interpretarse como "judios" y "gitanos" hacen que la frase no sea mas que una… » ver todo el comentario
#37 "Se refería a gitanos y judíos. Todos lo entendemos así, y él no lo ha negado en ningún momento."
Voy a insistir, eso lo dices tú, y si, @embajadorneutral no te ha contestado, los administradores de este sitio se lo han impedido al banearle, así ganó yo también argumuntaciones . No podemos saber su intención al no poder contestarnos.
"Si "nadie" quisiera a los judíos y gitanos como vecinos, no habría judíos y gitanos viviendo en medio mundo. ¿O es que no hay gitanos en todas las ciudades de España, Francia, Rumanía, Hungría, Turquía, Egipto, Irán,...? ¿No hay judíos en todos los países del mundo, incluidos los que "históricamente" los han perseguido, como Alemania, Irán o España? Dar a entender que todos los judíos y gitanos de hoy en día son unos apestados o viven como apestados, ya que "nadie los quiere de vecinos", es una falsedad que sólo cabe en la mente de un ignorante, o de un racista que piensa que todos los demás también somos racistas aunque lo neguemos. Y el que ha escrito eso no es un ignorante; simplemente cree que todos (él incluido) somos racistas, y confunde desde su prejuicio la parte con el todo, generalizando a toda una cultura ("raza") de millones de personas el rechazo social por el comportamiento indeseable de unos pocos. Eso es un típico prejuicio racista."
Históricamente se ha discriminado a judíos y gitanos ¿o no es verdad? Ese usuario al que han baneado podría haber hecho ese comentario en un contexto humorístico. O podría haber querido señalar esa discriminación histórica que han sufrido gitanos y judíos señalando que no son colectivos a los que se haya querido de vecinos ¿deberia haber puesto el "historicamente"?¿o tal vez los administradores de este sitio tengan la piel muy fina a la hora de interpretar la intencionalidad de alguien?
"Hay que ser muy cínico para creer que no existe la tolerancia sincera; que todos aquellos que se consideran tolerantes en realidad son unos racistas y unos hipócritas. Evidentemente los hay que presumen de lo que carecen, y no son tan tolerantes como aparentan. Pero eso no convierte a todos los tolerantes en falsos y en hipócritas. Igual que hay actitudes sinceramente malas, racistas, egoístas... también hay actitudes sinceramente buenas, tolerantes, solidarias... Negarlo es propio de cínicos, que a menudo tergiversan así la realidad para intentar justificar sus propias miserias morales. De ahí el refrán tan acertado: "piensa el ladrón que todos son de su condición"."
Nadie ha dicho nada ni parecido a esto. Simplemente se ha atribuido una intencionalidad racista a un usuario por poner unas letras que de ser cierto que significan "gitanos" Y "judíos" no dicen nada que no sea históricamente cierto (y aún a día de hoy cierto en muchos paises, en otros no)
#5#6@embajadorneutral no ha nombrado en ningun momento ni a gitanos ni a judios, eso lo habeis asumido vosotros solitos. pero es que aunque se estuviese refiriendo a gitanos y judios, la frase "con los j pasa como con los g. muchos claman porque se les discrimina pero luego, a la hora de la verdad , nadie los quiere de vecinos." es cierta. ¿o acaso no es verdad que historicamente tanto a gitanos como a judios no se les ha querido de vecinos?
asi que decidme ¿le han baneado por poner unas letras o por decir algo que es cierto (aunque no guste, y me incluyo)?
#11 "Sí, pero si alude a grupos étnicos estás haciendo una generalización, y esas generalizaciones se están haciendo con una intencionalidad."
se critica la cultura (conjunto de valores), no la etnia (caracteristica identitaria no elegible), y la intencionalidad es algo subjetivo, al fin y al cabo a @embajadorneutral se le ha sancionado por decir algo que es historicamente cierto.
"Cuando por ejemplo el partido vos compara lo que cobra una pensionista (que podrías identificar como tu abuela), con lo que cuesta mantener un mena (con el que te costaría mas sentir una cercanía, y que además lo pone en una foto con la cara tapada), lo que está haciendo simplemente es jugar a que odies al menor extranjero no acompañado. La intencionalidad es clara. Que lo consideres el culpable de que tu abuela podría no llegar a finar de mes. Es así de perverso.
A parte de presentar una información falsa, (por supuesto, con la abuela no incluye los gastos de administración de gestionar el sistema de pensiones, o las ayudas a la tercera edad,.. eso sí, con el menor no acompañado te hará un cálculo torticero), su intención es señalar enemigos basados en el color de la piel y procedencia."
que vox sea un partido de mierda y de fascistas que mienten y manipulan mas que hablan no implica que no sea verdad que se destinan recursos a mantener ciudadanos menores de otros paises que han cuzado ilegalmente la frontera (y que son responsabilidad de los paises de los que son ciudadanos y no nuestra) y que eso puede llegar a molestar a quien considere que hay que ayudar a quien vive aqui y paga impuestos aqui antes que a cualquier menor que , insisto, deberia ser responsabilidad de su estado y nunca nuestra. por eso vox es peligroso porque dice cosas que mucha gente piensa (como por ejemplo que hay que impedir que cualquiera que entre ilegalmente al pais pueda regularizar su situacion, y mas aun los menores que deberian ser devueltos inmediatamente) aunque luego a la hora de… » ver todo el comentario
#0: Hubieras dicho que era una G muda para no pagar derechos de autor.
Yo en parte entiendo a los administradores, pero creo que también estos deberían entender algunos comentarios, porque no se puede negar que ahora mismo hay algunos grupos de personas problemáticas y que suelen presentar problemas de convivencia con el resto de la sociedad. En vez de estriques rápidos deberían poner comentario diciendo "por favor, evita las generalizaciones" o cosas así.
Quizás deberíamos decir "grupos de personas incívicas", espero que los administradores no planteen problemas con esta expresión, ya que no alude a grupos étnicos, sino que solo trata sobre la actitud.
Como os la cogéis con papel de fumar. #0 Te referías a los gitanos y a los judíos, y no tomes a la gente por tonta. Te sugiero también que si vas a lloriquear que de le des un tono más serio mejorando la ortografía. Así quedas como un niño.
#2 Otro buscándole los tres pies al gato. ACAB significa lo que significa y ese tipo de argumentación no cuela ante los jueces. Si es en general se considera ofensa a un colectivo y no es sancionable, siempre y cuando el colectivo no sea vulnerable.
Si se lo dices a un policía a la cara, "bastardo" se considera injuria y no entra dentro de la libertad de expresión. Es sancionable.
Hay un caso de un tipo que llevaba una camisa de COPACABANA y va el listo y señala a dos policías. ¿Os creéis más listos que los jueces? Llevar Copacabana impreso en una camiseta no es ningún problema. Llevar la expresión ACAB oculta en un mensaje y señalar a dos policías, es que eres muy tonto pero tonto tonto y los policías te van a denunciar. Por supuesto, después el juez decide y no siempre hay coincidencia en distintos juzgados.
Pues eso, #0. Si el colectivo al que te refieres se considera no vulnerable, no suele pasar nada. Si te refieres a judíos y gitanos sí que pasa. Inténtalo en Alemania y ya verás que risas. Te ayudo para que vayas practicando, en alemán judío es con J, de "Juden". Gitano es con Z, de "Zigeuner".
Alabaré alabaré, alabaré alabaré, alaaaaabareé a mi señooooor.
No, en serio, porros aparte, yo me limito a responderte a tu pregunta de por qué funciona de esa forma la retroactividad de la ley, y por qué no se aplica para condenar retroactivamente pero sí para dejar de castigar en el presente, y por qué es lógico. Ni he mencionado la livg ni este caso. En cualquier caso, con lo que comento se aplicaría lo mismo con los agravantes penales de género: si hubiera alguien condenado con agravante de género y éste se derogara en las leyes, una condena actual por eso debería dejar de aplicarse.
#1 Ríete, pero un día alguien hará un estudio demostrando que no se emiten suficientes canciones integradoras y 'Museo binario cis-hetero-patriarcal' pasará a emitirse regularmente en Radio Clásica.
#9 Por la seguridad jurídica. Si tú realizas acciones cumpliendo escrupulosamente la ley y luego se decide sancionar ese tipo de acciones en el futuro, no se te puede condenar por algo que en su momento era legal, cumpliste los requisitos legales, y que en un momento dado deja de serlo.
Y de la misma forma, si en el presente no se considera reprochable algo que antes sí lo era, no tiene sentido que sigas cumpliendo condena por ello. La has cumplido mientras se consideraba reprochable y condenable, pero una vez deja de serlo ya no.
#31 me parece mucho más arriesgdo y responsable tener cargos de Ministro. Es muy fácil hacer como el PNV o CIU hicieron con PSOE y PP, las cosas van bien somos gobierno, si van mal la culpa es del Gobierno.
Si quieres que tus políticas salgan adelante, mójate y entra en el Gobierno.
#7 Cuando se beneficia al reo siempre se aplica retroactivamente, mientras que si es al revés no, es lo lógico.
No tiene sentido que estés cumpliendo condena por un hecho que en el presente no es delictivo. De la misma forma que no tiene sentido que se te condene en el presente por un hecho que cuando lo hiciste era totalmente legal (y no inumplía leyes fundamentales, derechos humanos, etc).
#12 ¿Qué ideología es esa? Conozco la religión, basada en unos escritos tan bárbaros como otros que no se puede mencionar.
No existen los espíritus, siento decírtelo. El islam no es un fantasma que convierte a las personas en asesinas. Las religiones se van relativizando, mitificando y relajando cuando las condiciones materiales cambian; y se vuelven fundamentalistas e integristas por los mismos factores.
En la historia ya tenemos ejemplos de estados musulmanes que en algún momento fueron bastante más abiertos que el reducto del catolicismo patrio. ¿Ya nos hemos olvidado de cuando hace 60 años Irán o Siria eran ejemplos de sociedades abiertas (para su época)?
¿Qué te parece la comunidad judía estadounidense? ¿Intolerante? Yo diría que lleva siendo muy avanzada desde hace un siglo o más. Pues pasate por la Torá. ¿Quiere decir que no me escandalice el retraso social de esos países? Claro, países como otros cristianos en África. Poner el dedo en la religión es contar la mitad de la historia, porque a la hora de la verdad está muy bien honrar la base de tu propia cultura ¿Verdad?
Por lo tanto sí, tu analogía es demagogia. Podemismo puro.
Por cierto, ¿Por qué fascismo y no Calvinismo, por ejemplo? Dónde queda el nacionalismo idealista, el corporativismo, el culto a la acción... Más demagogia. Menos mal que estábamos dejando vacío de significado el vocablo fascista.
Tranquilo, que si no me perdonas por herir tus sentimientos yo sí te perdono por volverme a insultar.
#10 No te ofendas, no hay por qué insultar. Siento mucho haberte ofendido al sugerir que tus motivos para permanecer en una comunidad que no te satisface teniendo otras opciones es, cuanto menos, incoherente. De verdad que siento haberte dañado. Perdóname.
#1"es el conjunto de ideas llamadas cristianismo (incompatible con los derechos humanos) lo que produce rechazo, no su "raza" (las razas humanas no existen) o su origen étnico.
Italianos no cristianos que vengan los que quieran, cristianos no, gracias."
¿De verdad alguien es tan inocente como para creerse que el usuario @embajadorneutral se hubiese llevado un strike si el comentario hubiese sido como este?
. No podemos saber su intención al no poder contestarnos.
Y tienes los santos cojones de sembrar la duda con lo de "j"="judíos" y "g"="gitanos".
A pastar.