#95 Una vez más, no tienes menos derechos. El embarazo es una posible consecuencia real, no supersticiosa, del acto sexual. Si sucede, los derechos del menor prevalecen (vuelvo a repetírtelo) y está bien que así sea. Lo que implica que está mal que un hombre pretenda dejar desamparado al menor.
Si no quieres reproducirte, lo tienes fácil. No folles, vete de putas, hazte la vasectomía... Hay opciones.
#93 Tienes el derecho de reproducirte o de no reproducirte. Así que sí.
No tienes el derecho de decidir sobre el aborto porque supone, una vez más te lo repito porque parece que no quieres entender, decidir sobre procedimientos médicos en el cuerpo de otra persona. Así que no, no puedes decidir sobre el aborto.
La obligación que adquiere un padre es para con su hijo, no para con la madre, y tiene su razón de ser en la necesidad de ponderación de bienes jurídicos y el del menor sale ganando en la balanza.
Si no sabes entender cómo encaja todo esto, el problema de madurez no lo tengo yo. Lo siento. Aquí termina la discusión.
#86No tenemos menos derechos reproductivos que las mujeres; no cargamos, por meras razones biológicas, con un nasciturus en nuestro vientre y eso tiene consecuencias. Nada más...
Con respecto a la pregunta sobre el aborto, depende de en qué momento consideres que hay vida humana (desde la concepción, desde el nacimiento o en un momento intermedio). La ley, por así decir, es un acuerdo de mínimos donde se ve reflejado el sentir de la sociedad de la que emana; el consenso al que se ha llegado es que se protege al feto desde un momento intermedio; por eso la permisividad en el aborto está sujeto a unos plazos y condiciones.
No hay contradicción alguna. Sencillamente, hombres y mujeres somos diferentes y eso, una vez más, tiene consecuencias. Una persona, salvo que esté ejerciendo la patria potestad o tutela, no puede decidir sobre a qué tratamientos o procedimientos médicos ha de someterse un tercero y, de nuevo una vez más, el interés del menor se antepone al de los progenitores (al de los dos progenitores).
#83 No es que sea difícil, es que tú lo simplificas demasiado.
Cuando una mujer decide no seguir adelante con un embarazo, no hay un menor cuyos derechos haya de protegerse.
Cuando el embarazo llega a término, los derechos que se protegen son los del menor y ambos son responsables por igual, tanto la madre como el padre.
El hecho de que sea sólo la mujer la que puede decidir sobre el embarazo es porque es su cuerpo y no el del hombre el que llevará a cabo la gestación.
#125 Lo único que señalaba es que es muy fácil que se formen guetos con inmigrantes, especialmente si son pobres y de bajo nivel cultural (o que simplemente no conocen el idioma), que no es algo que hagan los musulmanes de forma intencionada y malvada, otra cosa, y eso no te lo voy a discutir, es la maldad intrínseca en las religiones monoteístas y especialmente en el Islam que recoge lo peor de las religiones monoteístas, como el judaísmo y el cristianismo, pero sin la moderación en cuanto a fanatismo y complejidad que dio en su día la cultura helénica y, por que no, la romana (aunque ¿que nos han dado los romanos?).
#79 No te he bloqueado, pues no bloqueo a casi nadie.
Te invito a que aprendas a manejar las menciones.
Ya he puesto tus mentiras en evidencia en repetidas ocasiones, deja de buscar casito y comprate una vida que el sabado esta apra disfrutarlo no pa darme la turra.
Agur figura!
PD: Como consejo gratuito, tomate un omeoprazol para controlar esa bilis!
#5 El problema no es solo la bula mamal, sino que si tienes alguna discusión con ellos, rebuscarán en tus comentarios hasta encontrar algo punible, y te reportarán. Y sus reportes ya te digo yo que se toman más en serio que los tuyos.
Existen otros términos despectivos como (feminazi, planchabragas, calzonazos, marichulo, facha, pepero, nenaza, comunista, podemita, nazi...) que no se considerarán insulto de forma directa, aunque podrían serlo teniendo en cuenta el contexto de la conversación, si existe intencionalidad de desviar el foco del debate.
En vez de rectificar y decir "me equivoque, es cierto, no loa firmaste nunca" sigues estirando el chicle.
tacitamente si.
Esto es lo que existe en tu cabecita, no en la realidad. En la realidad siempre he hablado del articulo y de tus aportes. Pero es evidente que con tremenda disonancia cognitiva seas incapaz de entenderlo.
si afirmas que "el strike es merecido" sin haber leido el hilo estarias mintiendo
Esto es una soberbia estupidez. Que es merecido o no es mi opinión. Otra cosa es que mi opinión sea mas o menos justa pero lo q no es es mentira.
Esto lo primero.
Lo segundo es que haces un salto logico al insistir en que para calificarlo como merecido o no hay que leer toda tu vida y obras. Obviamente cuanto mas se lea mas contexto hay, y si (por lo que fuese) tu comentario fuera ironico y yo hubiese podido detectar la ironia en comentarios anteriores o psoteriores entonces si, me habria equivocado. Pero no es el caso. Y no los eria dado que tu tesis principal la seguias manteniendo en el articulo.
Yo entiendo que te duela que te pillen , en repetidas ocasiones, con el carrito del helado. Pero tienes un problema serio con lo mucho que mientes. Y no solo mientes sino que intentas proyectar tus miserias en una suerte de huida hacia adelante sin fin. Como prubeo tus mentiras tu patetica solucion es llamarme a mi mentiroso.
Deja de darme la turra anda, y no me hagas silenciarte que tengo a muy poca gente silenciada.
De verdad Feindesland, molabas mas cuando sacabas tu articulo mensual de meneame se va a la mierda. La versión falangista mentirosa es insoportable.
En #47 dijiste que has afirmado haber leido el hilo
No que "deduces que yo he hecho esto o aquello". Y en base a este invent luego construyes que si yo miento "habiendo dicho que he leido el hilo". Es decir, tu creas tu mundo paralelo de mentiras y confrontado con ello eres incapaz de rectificar.
NUNCA HE AFIRMADO LEER EL HILO. NUNCA.
si lo afirmas es porque has leido todo el hilo
Esa es tu conclusión, o tu opinión que nada tiene que ver con mis afirmaciones.
Y dice que la he cagado yo el figura. Vaya disonancia cognitiva.
Lo peor de todo es que encima no eres muy despierto proque ya he explicado en un comentario anterior EXACTAMENTE lo que si hice y POR QUÉ. Pero es evidente que agudo, lo que viene siendo agundo non yes.
Si es que aparte llevo diciendo lo mismo desde el principio Te has laido tu solo con "Lo que interpreta tu cabeza" y "Lo que yo digo" y aqui estas en una eterna huida hacia adelante.
Resumen:
En #6 hago referencia al comentario del strike y al contenido del articulo
en #12 justifico porque es una perdida de tiempo criticar el contenido que comaprtes en el articulo
En #15 cambio de opinión y hago una critica minima a los videos compartidos en el articulo.
En #23 respondo a tus cambios de opinion respecto a mi critica respecto al contenido de los videos dela rticulo y senahlo con claridad:
No te ha bastado que viese tus 4 videos con mas de 30 min de "contenido" y contestase de forma sucinta (como prueba del trabajo ingente que supondría educarte, para que encima exigas que se haya leido todo lo que has escrito o dejado de escribir sobre BLM? Joder Feindesland,relaja un poco.
Escribiste un articulo, que lei, vi tus aportes, conteste a dichos aportes, vi tu comentario original, comaprti el merecimiento del strike (entre otras cosas porque aunque tu pienses que "tus argumentos" son muy originales no lo son, estas regurgitando el discurso de otros.
Era tan fundamental para tu argumento ese link que insistes en compartir? Lo hubieses puesto en el articulo (que por otra parte seria lo mas logico).
Y asi todo el tiempo. Yo solo hablo de tu articulo y los links del articulo. EN ningun momentoa firme haber leido el hilo. Es mas, a estas alturas de la pelicula aun no lo he leido! Y te digo mas, ni lo he leido, ni lo leeré!
Porque como ya he explicado en #46:
Que haya leido tu comentario incial no quiere decir que haya leido todos los comentarios de esa noticia o esa noticia o siqueira que requiera leerlos para senharlar si es apropiado o no.
Si alguien comenta diciendo, no de forma ironica, que las vacunas son un peligro porque tienen microchips, no es necesario leer todas las interacciones previas y posteriores para saber que es un bulo. No lo es. No lo es porque ni es nuevo ni es original.
#53 Pero sabre yo con que intención emplee una palabra o que? Yes la monda!
Con todo me preocupa menos tres un strike asi que si tu te quedas mas tranquilo y @admin lo considera oportuno adelante ese strike.
1. m. y f. U. para aludir a alguien cuyo nombre se ignora o no se quiere expresar.
¿ignoras mi nombre(mi nick mas bien)? ¿has dado a entender que no quieras pronunciarlo (hemos usado pronombres toda la conversacion)?
Hahahah claro que si Jose Manuel Gutierrez martinez, por supuesto que conozco tu nombre. Anda anda.
Mi sanción con patatas a poder ser, auque sea para que fulano aprenda como NO se llora.
#51 Te contestare, con deleite, a todas esas preguntas cuando tengas un minimo de dignidad. Un minimo. Y muestres donde sucede lo que afirmabas.
No contestes a una pregunta con 25.
Has dicho que yo he afirmado leer el hilo.
Adelante. Muestralo. Segundo Intento.
En cuanto rectifiques esto encantado estare de responder al resto. O en caso de probarlo de rectificar!
No huyas, no escapes, no cambies de tema. Pega el comentario o la frase en la que yo hago lo que tu dices que hago.
Donde "he afirmado haber leido el hilo"?
Y no me cuentes "Lo que parece", "Lo que interpretas" o "Lo que entiendes".
Dale che!
has afirmado haber leido el hilo
Adelante. Senhala el comentario en el que hice tal cosa. Prueba lo que dices. A ver si eres capaz de superar tu propio autoenganho o tu disonancia cognitiva.
De probarlo estare encantado de rectificar y pedir disculpas. Serás tu capaz de hacer lo mismo?
#45 Pero que dices fulano. Claro que he leido el comentario inicial.
Que haya leido tu comentario incial no quiere decir que haya leido todos los comentarios de esa noticia o esa noticia o siqueira que requiera leerlos para senharlar si es apropiado o no.
Si alguien comenta diciendo, no de forma ironica, que las vacunas son un peligro porque tienen microchips, no es necesario leer todas las interacciones previas y posteriores para saber que es un bulo. No lo es. No lo es porque ni es nuevo ni es original.
Y no, yo no he afirmado nada a sabiendas de que era mentira.
#43 No no lo es. Y no es cierto. Y ya he explicado la mentira de ese argumento en #37.
No me hagas repetirme.
Si esa hubiese sido tu intencion no habrias puesto en el final de tu comentario una interpelacion a "que es ser racista y que no?" y en la primera ocasion que me respondiste "lo importante es analizar lo que dicen y comprobar si es cierto."
Porque si inicialmente querias defender lo que ahora dices hubieses terminado el articulo diciendo " Si ellos pueden mantener esta opinion, porque no puedo mantenerla yo?" y en tu comentario habrias dicho "No intento apoyar los argumentos de la gente que comparto sino mostrar que es posible y deseable defenderlos".
Sigue mintiendo por favor, que es un placer ver como te cubres de mierda.
Si es que eres profundamente mentiroso: Estas son tus palabras en la primera respuesta que me das
¿No entras a valorar el resto de enlaces que he puesto porque dicen algo que no puedes rebatir o porque no has encontrado ningún "ad hominem" en ellos?
Literalmente estas requiriendo que se entre a rebatir los argumentos!! Y ahora tienes la caradura de decir que no defendias estos sino "tu libertad de expresión". Pero como se puede ser tan cobarde?
#40 Repito: Que hago, me leo todo tu historial para ver todo lo que has dicho sobre BLM? No. No porque no lo mereces mas que nada.
Escribiste un articulo, que lei, vi tus aportes, conteste a dichos aportes, vi tu comentario original, comaprti el merecimiento del strike (entre otras cosas porque aunque tu pienses que "tus argumentos" son muy originales no lo son, estas regurgitando el discurso de otros.
Era tan fundamental para tu argumento ese link que insistes en compartir? Lo hubieses puesto en el articulo (que por otra parte seria lo mas logico).
Es maravilloso porque cuando se demuestra el fraude de los aportes de tu articulo tienes que escapar por peteneras y sacar algo de fuera del articulo. Cojonudo vamos.
Insisto: merecidismo el strike.
Por cierto Feindesland, tener multicuenta no es tb motivo de strike?
#36 Que si que si. Que mereces que uno pierda el tiempo con tu ignorancia porque el mundo te debe algo.
Edúcate.
hay mas de una cancion (y mas de dos) en el hip hop que hablan de raza de como los blancos oprimen a los negros
Ya estas OTRA VEZ cambiando tu argumento. No ves como es imposible? Que te mientes a ti mismo muchacho!
Que has pasado de defender que el hip hop va de "ir a por los blancos" a que "Bueno lo hay en mas de una cancion y de dos".
De verdad, menuda perdida de tiempo.
Nadie te debe educación. Nadie. Te la debes tu a ti mismo que eres quien sufrirá dicha carencia.
o que pide "reparaciones" a cierta gente que tiene un color de piel
Aderezado , como no, con un nuevoa rgumento apra el galope de Gish. Cojonudo.
#32creo que el problema es que no entiendes que mi argumento no es "esta gente tiene razon" sino "esta gente puede decir lo mismo que digo yo de blm" sin que les acusen de mentir o les silencien porque lo que dicen no gusta.
ese es mi argumento y para defenderlo puedo ponerte declaraciones como la de este policia; con la mayoria de lo que dice no estoy de acuerdo pero tiene todo el derecho del mundo a decir algo con lo que no estoy de acuerdo.
tambien entiendo que si te dan estadisticas de lo oprimida que esta la poblacion negra en estados unidos no deberia ser problema tampoco presentar estadisticas de como esa parte de la sociedad delinque proporcionalmente mas que otras; seria absurdo atribuir la causalidad al color de piel como seria absurdo ignorar la correlacion con el mismo, y esa es la parte que nadie quiere mirar de este asunto chungo del racismo en estados unidos, ese es un problema del que se puede tener una postura que no sea la de un nazi ni la de un sjw
Mientes, mientes y de nuevo te escapas por las costuras. LEE tu articulo inicial. Tu tesis no es"mirad otra gente que habla de esto y a ellos no les censuran" tu tesis es "Aqui hay otros que piensan como yo y estos son sus argumentos".
Literalmente expones tu conclusión (relfexión) llamalo como quieras, esto es tu tesis cuando dices al final
¿Quién es racista?¿el que señala que por el hecho de tener un color de piel tienes una serie de "privilegios"?¿o el que señala que una ideología/movimiento/filosofía (llámalo como quieras) como "black lives matters" es racista porque hace cosas racistas?
Planteas una discusion sobre que es racista y que no lo es, que por otra parte es para lo que plantean argumentos los videos que compartes.
NADA hay de "si ellos pueden opinar yo tb tengo q poder opinar" esto no lo introduces hasta dos comentarios despues. En uno de tus desvios y para escapar del hecho de que se reabtan dichos planteamientos.
De hecho eres tan mentiroso, o incapaz que dices esto en #12.
lo importante es analizar lo que dicen y comprobar si es cierto.
Y cuando se hace EXACTAMENTE eso que exiges. EXACTAMENTE. Que haces? Decir esto en #32.
creo que el problema es que no entiendes que mi argumento no es "esta gente tiene razon" sino "esta gente puede decir lo mismo que digo yo de blm"
#32empieza por el manifiesto de blm
El "manifiesto de blm" es algo que te sacaste de la chistera despues de reponderte a tus 4 aportes iniciales. Ya empece por esos 4 aportes. No tengo que pasar por tus aros que son potencialmente infinitos y mas cuando cada vez que se te rebate algo simplemente lo ignoras o cambias de argumento.
Es decir, una continuacion de tu galope de Gish. Y si yo ahora te contestase al manifiesto de noseque leches.No rectificarias unc arajo y me vendrias con otra cosa distinta y no mencionada hasta el momento Y asi hasta el infinito, en una infinita perdida de tiempo para mi.
#32 No si al final no puedo evitar leer y contestar aunque solo sea para que no te flipes:
no ha sido hasta que he puesto en evidencia tu negativa a entrar a valorar los argumentos que no te has puesto a leerlos (y claro logicamente te has dejado el manifiesto, y alguna otra cosilla mas)?
No, no lo ha sido. Nadie mas ha dedicado un segundo en ver todo el contenido que has enviado en ela rticulo Yo si lo he hecho. Lo he hecho y te he probado que contestar a una infima parte (noe scogida por gusto sino por orden de aparición, que manda cojones que me acuses de cherrypicking).Literalmente he probado que contestar a tu galope de Gish, (que sigue y sigue aumentando) es un desproposito y una perdida de tiempo. Entre otras cosas porque aun respondiendo a una parte infima eres capaz de tratar esa aprte infima de forma honesta.
siendo justos tampoco has comentado integramente los videos (ni lo pretendo) asi que podriamos decir que tus "contestaciones" (que yo llamaria cherrypicking mal hecho) son, como poco, sesgo de confirmacion
No, sesgo de confirmación seria que viese el video de 15 minutos que pasas y contestase a un argumento del mitudo 4 otro del 12 e ignorase el resto. He contestado LITERALMENTE a los dos primeros argumentos de cada video para mostrar el tiempo que llevaría. No me acuses de cometer falacias que no cometo.
#32 Aqui pare ¿cuantas canciones de hip hop hablan de ir a por los blancos?
Cuanto mas respondes mas mentiras dices, mas desvias los puntos de la discusion y mas tiempo requiere desmentirte.
Llevo TODA mi vida escuchando hip hop. Toda. Aun hoy es la musica que mas escucho. Jamás he escuchado una sola barra, una sola letra o una sola rima que hable de "ir a por los blancos". Esto es lo que dice el hip hop: www.youtube.com/watch?v=pWAvW2gvESM o esto www.youtube.com/watch?v=Zl8W6ddWfM8.
Harto de generalidades y mentiras, no estoy aqui para educarte y no tengo ni tiempo, ni voluntad, para hacerlo.
#4 --532020-- * 
Te has laido tu solo con "Lo que interpreta tu cabeza" y "Lo que yo digo" y aqui estas en una eterna huida hacia adelante.
