Un nuevo estudio clínico de Estados Unidos confirma que la vacuna de #Oxford·AstraZeneca tiene una efectividad del 79% en la prevención sintomática de la enfermedad y un 100% de casos severos. No hay riesgo de trombos asociado.
#3 A la ciencia, siempre. Esto es: Estudios revisados por pares y sujetos al método científico. De momento no hay ninguno cocluyente que realaciones vacunas de AstraZeneca con incremento de trombos. Cuando haya dicho estudio, porque la ciencia funciona así, lo aceptaré.
#0 La temática del meneo sería un buen aporte para el sub sobre las vacunas y el caso astrazeneca, etc.
Si te parece bien, puedes pedir a un admin que mueva la historia a |vacúname y con ello aportar a la comunidad.
Gracias! (no afectaría a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
#6 También habría que ver si éste estudio fué revisado por pares, no? o éste sí es concluyente aunque no fuera (supuestamente) revisado?
Y por más revisado que esté, "la ciencia" no se basa en dogmas y pueden existir varios estudios revisados que sean digan cosas distintas.
"La ciencia" también es cauta, y ante la duda, se investiga y se suspende el tratamiento.
Y la pregunta de #3 sigue siendo válida, a qué expertos se hace caso? porque los que menciona #3 también es ciencia y método científico.
Por eso lo de "hacer caso a la ciencia siempre", no es 1+1 sino que hay muchas variables. Como tal vez sea el caso de esta vacuna y su relación con ciertos casos de patologías extrañas previas, que puedan derivar en trombos.
Una pena lo de AZ, porque si bien la vacuna parece funcionar bien, el halo de dudas que ha generado desde el principio, en varios países y por sus datos dudosos, hace que se generen más dudas todavía (como debe ser...). No por nada países como EEUU o Suiza todavía no la han aprobado.
Que, por cierto, la UE siempre ha dicho de usarla, sólo que algunos países deciden (en negrita, porque muchos creen que la UE obliga a implementar algo, cuando eso no es verdad) suspender su uso cuando tienen dudas. Lo cual me parece lo más lógico.
#3 Esas declaraciones fueron hechas el 18. mars 2021 y durante esta semana van a publicar otras. Los científicos, afortunádamente, saben rectificar si es necesario.
#11 Gran comentario. En los años 60 y 70... y 80 había multitud de estudios de revisión por pares que avalaban que el consumo de tabaco no era perjudicial o al menos no había suficientes pruebas... luego se demostró que todos esos estudios estaban comprados! Financiados y pagados por esa misma industria. Ruego vidionado de película “el dilema” de russell crowe. La ciencia igual que la justicia... muchas veces obedece al dinero a pesar de cualquiera que no lo crea.
#24 Yo pienso lo mismo, aún es pronto para aseverar sin dudas que las vacunas son totalmente seguras y eficaces, y que no hay intereses ocultos o información secreta sobre las que se han aprobado en Europa para la que no estamos preparados ni social ni individualmente. Para mí es la realidad y lo veo como algo racional, a estas alturas ya no me creo nada de nadie, y menos de los medios de comunicación. Me pondré la que me toque y ya está.
Dicho esto, y ya dejando escribir a mi sin razón... Si pudiera elegir, me pondría la de Pfizer como los israelíes y la gente mayor. La de AstraZeneca me parece una vacuna Hacendado, los mismos medios que no me creo han conseguido sembrarme la duda, la desconfianza, el miedo, el "me va a tocar a mí". Superstición o no, la de Pfizer es la que más confianza me da.
#15 A ver, los "expertos" son los que presentan las evidencias. O ahora cualquiera puede hacerlo sin el más mínimo rigor científico? y lo que #3 señala es que hay evidencias distintas.
#32 Es cierto, por lo general las evidencias son presentadas por expertos por lo general. Pero eso no impide que también puedan presentar auténtica basura. Por ello está prohibido el principio de autoridad. Y aunque es raro, alguna vez ha sucedido que las evidencias son presentadas por no expertos, como fue el caso de Leeuwenhoeck. Si se presencian evidencias distintas, entonces se deberá contrastar la metodología aplicada y su reproductibilidad.
Yo personalmente no me la pondría, mucho menos esta en concreto. Aún así, si fuera obligatorio ponersela conmigo lo tienen muy facil, yo me la pongo siempre que me den un papel que garantice que si me pasa lo de los trombos o un efecto secundario raro se va a indemnizar a mi familia. A mi no me horroriza los efectos que pueda tener sobre mí, si de algo hay que morirse. Ahora, ser un paria que la palma por el bien común y que nadie se haga responsable eso tampoco.
#24 En tu comentario afirmas una cosa (al menos no había suficientes pruebas) y luego la contraria (muchas veces obedece al dinero a pesar de cualquiera que no lo crea).
Y eso es trampita...
Sí, la ciencia no puede afirmar una cosa ni la contraria di no hay pruebas o datos.
Sí, la ciencia ha cambiado un poquito desde los años 80 (han pasado nada menos que 40 años)
#29 Yo también si pudiera elegir seguramente iría a la de Pfizer, pero me ha tocado Astra Zeneca y no me voy a poner exquisito, sobre todo que si digo que no, no sé cuándo me voy a poder vacunar y si voy a poder elegir la próxima vez. Y ya llevo año y pico sin poder volver a España y los abuelos sin ver a los nietos, a ver si con la vacuna este verano podemos movernos por fin.
info en español
Si te parece bien, puedes pedir a un admin que mueva la historia a |vacúname y con ello aportar a la comunidad.
Gracias!
(no afectaría a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
Y por más revisado que esté, "la ciencia" no se basa en dogmas y pueden existir varios estudios revisados que sean digan cosas distintas.
"La ciencia" también es cauta, y ante la duda, se investiga y se suspende el tratamiento.
Y la pregunta de #3 sigue siendo válida, a qué expertos se hace caso? porque los que menciona #3 también es ciencia y método científico.
Por eso lo de "hacer caso a la ciencia siempre", no es 1+1 sino que hay muchas variables. Como tal vez sea el caso de esta vacuna y su relación con ciertos casos de patologías extrañas previas, que puedan derivar en trombos.
www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/vacuna-covid19-astrazeneca-datos-de
"U.S. health body questions robustness of AstraZeneca's COVID-19 vaccine trial data"
www.reuters.com/article/health-coronavirus-astrazeneca-usa/update-4-us
www.nih.gov/news-events/news-releases/niaid-statement-astrazeneca-vacc
Una pena lo de AZ, porque si bien la vacuna parece funcionar bien, el halo de dudas que ha generado desde el principio, en varios países y por sus datos dudosos, hace que se generen más dudas todavía (como debe ser...). No por nada países como EEUU o Suiza todavía no la han aprobado.
Que, por cierto, la UE siempre ha dicho de usarla, sólo que algunos países deciden (en negrita, porque muchos creen que la UE obliga a implementar algo, cuando eso no es verdad) suspender su uso cuando tienen dudas. Lo cual me parece lo más lógico.
Esto va camino del fracaso, de la UE.
No hay conclusiones pero sí algunos casos que en una situación normal bloquearían su comercialización.
Dicho esto, y ya dejando escribir a mi sin razón... Si pudiera elegir, me pondría la de Pfizer como los israelíes y la gente mayor. La de AstraZeneca me parece una vacuna Hacendado, los mismos medios que no me creo han conseguido sembrarme la duda, la desconfianza, el miedo, el "me va a tocar a mí". Superstición o no, la de Pfizer es la que más confianza me da.
Vuelvo a insistir un registro diario de los vacunados en inmunes que cogen el virus.
Gracias por hacer de ratón de laboratorio
Yo personalmente no me la pondría, mucho menos esta en concreto. Aún así, si fuera obligatorio ponersela conmigo lo tienen muy facil, yo me la pongo siempre que me den un papel que garantice que si me pasa lo de los trombos o un efecto secundario raro se va a indemnizar a mi familia. A mi no me horroriza los efectos que pueda tener sobre mí, si de algo hay que morirse. Ahora, ser un paria que la palma por el bien común y que nadie se haga responsable eso tampoco.
Y eso es trampita...
Sí, la ciencia no puede afirmar una cosa ni la contraria di no hay pruebas o datos.
Sí, la ciencia ha cambiado un poquito desde los años 80 (han pasado nada menos que 40 años)