edición general
23 meneos
129 clics
Ultimátum de Bruselas a España: tiene que aplicar ya la nueva normativa sobre el pago de los peajes

Ultimátum de Bruselas a España: tiene que aplicar ya la nueva normativa sobre el pago de los peajes

La Comisión Europea ha dado este lunes un ultimátum a España: tiene que aplicar desde ya la nueva normativa de peajes y viñetas, que tendría que estar en vigor a partir de marzo de este año, tal como ha comunicado Bruselas. La Directiva de la Euroviñeta establece normas comunes sobre la imposición de tasas basadas en la distancia (peajes) y tasas de usuario basadas en el tiempo (viñetas), "permitiendo a los Estados miembros recuperar los costes de infraestructura (construcción, operación, mantenimiento) a través de peajes y viñetas"

| etiquetas: bruselas , españa , peajes , normativa
#3 Sí, tiene todo el sentido.que pagues esa autopista igual que pagas vías del tren, colegios o aeropuertos que no utilizas.
#5 ¿no pagas por usar el tren o los aviones?
#8 Los trenes y aviones tienen un mantenimiento, uso de energía e impuestos que los propietarios de los coches asumen íntegramente.
#5 No sabia que podia circular con mi tren en las vias de Adif gratis sin pagar tasas... Resulta que la Renfe y otros operadores pagan tasas por trenes o sorpresas.

No sabia tampoco que podía aterrizar mi avioneta en cualquier aeropuerto gratis.... Resulta que el coste de usar un aeropuerto lo pagan cualquier avión que lo usa, además de una tasa por pasejeros.

En cuanto a los colegios te remito otra vez a la Constitución:…   » ver todo el comentario
#9 Estás hablando de copagos. Son necesarios para mantener infrastructuras tan caras que solo se pueden mantener añadiendo un pago por uso.

No como una carretera que llevamos manteniendo sin ningún problema a las arcas públicas durante décadas.
#10 Estoy hablando de que no tengo porque pagar un infraestructura que no uso, y que no es ningún derecho fundamental o constitucional de nadie. Cuando se cumplan los derechos constitucionales (vivienda, sanidad, educación, etc) habalermos del derecho de coger tu coche e ir gratis a 120km/h por autopistas que tengo que pagar por ti cuando no las uso.

Has venido con tus ejemplos, y te los he rebatidos.

Ahora vienes con la falacia de la tradición: es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_antiquitatem

También llevamos años financiando a los políticos corruptos sin ningún problema para las arcas públicas. ¿Porque no seguir?
#11 Yo tampoco tengo por qué pagar los parques infantiles si no tengo niños, ni pagar las operaciones de cancer de útero porque soy un hombre y no tengo útero.... y así todo?
#11 vete de España entonces
Todo se paga con impuestos y espero no necesites nunca un hospital .......que si que no quieres pagar tampoco porque ya tienes uno privado,ten por seguro que si tienes algo grave o muy grave te derivarán rápidamente a uno público quitándose de en medio.
#13 efectivamente.
#13 Creo que lo deje claro, hay derechos constitucionales, el de fomentar el deporte y la sanidad de los ciudadanos es un de ellos:
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=4
1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.

3.

…   » ver todo el comentario
#11 Claro que es un derecho. Mira, del mismo ministerio

www.transportes.gob.es/el-ministerio/campanas-de-publicidad/ley-de-mov


Las administraciones públicas deberán facilitar el derecho a la movilidad en los términos establecidos en la ley, a través de un sistema de movilidad, definido como un conjunto de infraestructuras, modos de transporte y servicios que faciliten los

…   » ver todo el comentario
#14 Ahí va un argumento, gracias.
Y responderé que como el tren y los aeropuertos, las autopistas son infraestructuras pesadas que necesitan un copago.

Es que ir por la autopista es un lujo, para ir rapido de un sitio a otro. Existe una red de carreteras que permite moverse en España, eso si a velocidad más reducida y pasando por puelblos a los que dan servicios.

Una autopista que pasa por un tunel o un puente con su coste adicional y sin salidas en muchas de las zonas no da el servicio de movilidad a todos los pueblos. Por eso es lógico que parte de la factura la paguen los usuarios.
#18 Si una autovía es un lujo también lo es un tren, o lo es un avión. Incluso las carreteras porque siempre puedes ir andando.

Si lo que separa un lujo o una falta del mismo es el tiempo que se invierte en llegar, todos los medios de transporte son también un lujo.

El Valencia-Barcelona en nacional es una pesadilla de tal calibre que en los ochenta se usaba para construir discotecas y consumir drogas más que para desplazarse. En autovía o tres puedo ir y volver en el día.
#24 Otra vez te repito que las vias de tren y los aeropuertos los pagan en (gran) parte los usuarios. Estamos de acuerdo que las autopistas deberían de ser como las vias de tren y los aeropuertos entonces?
#26 No, porque el coste es muchísimo menor. El coste de las infrastructuras de una cosa y de la otra son muy diferentes.

¿Se puede cobrar de forma equivalente? no deberían, pero se podría hacer. Costaría céntimos por cada coche, pero tú y yo sabemos que irían a recaudar y costarían cien veces más de la erosión real y del mantenimiento de la infrastructura.
#11 Espero que no tengas nada que haya venido por carretera o se haya beneficiado de las infraestructuras que tu no usas.
#5 Los aeropuertos los usas comprando vienes importados. Los colegios son creaciones de ciudadanos formados que te operarán o te salvarán el culo el día de mañana.
Ja, ja, ja. Si yo no os quiero hacer pagar...es que me obliga Bruselas, como lo del IVA de las mascarillas.
#1 Lo normal es que paguen los que usen una infraestructura tan especifica como las autopistas. No tengo porque pagar la autopista si no tengo ni coche o si no cojo esta autopista.

Lo gracioso son los de derechas que se inventan el derecho de ir por la autopista gratis como constitucional...

Y se olvidan del derecho constitucional de la vivienda (impidiendo la especulación) o de la protección de la salud (sanidad pública)…   » ver todo el comentario
#3 Si la gente pagara solo por las cosas que usa sería más fácil ya que al final no tendríamos cosas que usar.
#6 "Por qué tengo que pagar la enfermedad de otro".
#15 exacto... Hasta que ......
#3 Supongo que tampoco consumes nada que se transporte en ellas.
#12 Otra falacia, la de como te beneficias también, que sea "gratis" te conviene.

Pues no. Porque el coste global del mantenimiento de la autopista va a ser el mismo, que lo page pepito o fulanito no lo hace más carro. Lo unico es que en vez de pagar todos lo van a pagar los que los utilizan. O sea que lo poco que van a subir los costes de transporte, me lo voy a ahorrar en impuestos.

Y de manera global si es más caro para los usuarios sera más barato para los no usuarios.
#16 No es una falacia, todo el mundo las usa aunque sea de manera indirecta por lo que son una infraestructura de interés general.

Si se destruyeran no sólo afectaría a los conductores habituales con su vehículo privado.
#17 Si es una falacia. Todo el mundo necesita beber agua y estarás de acuerdo que el agua potable es de interes general, pero no es gratis la que tienes en casa. Pagas la parte que usas y además se reparte el coste de mantenimiento globalmente entre usuarios. Podrias ir a la fuente más cercana (o coger una nacional) que no te perjudicaria mucho, salvo en tiempo (como con la carretera y la autopista).

Y obviamente, si tiene que haber peajes que sean públicos y con gestión transparente.
#19 Tú mismo te has respondido, la que está instalada en la calle es de acceso público y mantenida con nuestros impuestos.

Lo que dices sólo tendría sentido si fueran vias privadas.
#20 Entonces una via de tren tiene que ser de acceso publico? Porque no están en via privadas?

Estás pagando la red de distribución de agua, y la red de distribución de electricidad en tus facturas, aunque esten en "suelo público"

Lo que define si hay que pagar es porque hay un sobrecoste en la infraestructura (puerto, aeropuerto, via de tren y autopista) que no es justo hacer pagar a los que no lo usan.
#23 Por seguridad, lo cual es de sentido común.

Si tantas ganas tienes de que se paguen que las hagan privadas. Y luego la sanidad, porque se podrían usar tus mismos argumentos.
#16 que si quiere bolsa.
#3 Todo lo que has comprado alguna vez en tu vida, se ha transportado por autopista.
#3 Yo no tengo hijos, así que tampoco debería pagar la educación o los pediatras.
#31 ¿Estás comparando el derecho constitucional a la educación a una persona que pagara tu jubilación a un lujo de que uno pueda ir a 120 km/h sin muchas curvas en vez de 100 km/h ? En serio? Hablamos de autopistas, o sea carreteras que duplican la red existente para la comodidad de los usuarios. Si son vías rápidas sin alternativas se llaman autovías y siguen y seguirán de uso publico.
#33 100? Las bajaron a 90 hace años, aparte son mucho más inseguras
#33 No se trata de ir más rápido si no mas seguro, la seguridad no es un lujo. Y no comparo nada eso lo haces tú.
¿Hacer que la gente pague autovías que ahora mismo no están pagando? ¿Con el cabreo que eso conlleva?

Dice el gobierno que sí, que están en ello. Que llames el año que viene para ver cómo va la cosa.
Claro, "para recuperar los costaes de infraestructura". Sinvergüenzas.
#2 Este es el problema
Yo creo que debería mantenerlas el estado pero, en caso de hacerse con copago , que fuera un copago real ajustado al desgaste real .

O lo que es lo mismo... Céntimos. Porque no desgastas más que céntimos de carretera. Medio euro como mucho. Gastas mucha más rueda que carretera y las cambias poco a menudo

menéame