En la carrera por la fecundación, ni el primer espermatozoide en llegar es el victorioso, ni el óvulo es una especie de receptor pasivo; la realidad es bastante más compleja que una simple frase motivacional.
|
etiquetas: ciencia , naturaleza , biologia , concepcion 
"Fui el espermatozoide más rápido", es que aunque fuera verdad es un argumento con menos recorrido que la línea R Ramal. ¡Algún espermatozoide tendrá que ser el más rápido, pero eso no significa que sea excepcional, podría ser lento en comparación a los espermatozoides de otras personas como tú!
Pues si, los liberales exaltáis la competència hasta el punto de haber creado el mito de que una fecundación es el resultado de la victoria del óptimo. Y no es así. La naturaleza no os respalda en absoluto.
Y eso que comparto tu opinión (la del mito neoliberal), pero manda cojones.
Además que un espermatozoide se más rápido o lento no dice nada sobre la calidad genética del adn que aportaría al óvulo.
"Pensar que de 100 millones de espermatozoides tu fuiste el más rápido..."
El ovulo decide a quien deja entrar según sus preferencias.
El papel más activo e importante en la selección lo juega el óvulo. Lejos de ser la entidad pasiva que solo recibe espermatozoides y aguarda pacientemente a que uno consiga penetrar, el óvulo tiene preferencias genéticas que establecen una serie de prioridades. De algún modo, facilita el acceso de los espermatozoides genéticamente más adecuados en función de su propia genética, y evita activamente que los menos apropiados lleguen a fertilizar.
Me despeloto.
A ver con qué parida nos sorprenden dentro de unos años en este tema (como en tantos otros).
Desde entonces hasta ahora. Sigue sin saberse qué mira el óvulo para convencerse.
Lo que pasa es que el óvulo tenía el día tonto
es.wikipedia.org/wiki/Acrosoma
Últimamente os estáis dedicando a echar capotes a los bad guys. El facha para el que se lo trabaja.