edición general
10 meneos
41 clics
¿Deben padres y madres ser las ‘aseguradoras universales’ de sus hijos menores de edad?

¿Deben padres y madres ser las ‘aseguradoras universales’ de sus hijos menores de edad?

¿Hasta qué punto debían ser los padres responsables civiles de una acción de su hijo? La responsabilidad es innegable cuando se trata de un menor de escasa edad, como es el caso real que hemos narrado: en esta etapa, al menos, los progenitores controlan mejor las acciones de sus hijos menores. Pero ¿qué ocurre cuando hablamos de un menor con suficiente grado de madurez o cercano a la mayoría de edad, en la que los progenitores ven limitados cualquier posibilidad de vigilancia y control sobre éstos?

| etiquetas: hijos menores de edad , responsabilidad civil , leyes
Desde luego que si
SÍ ROTUNDO.

SIguiente pregunta.
#3 Pues tienes razón...ya van dos que estamos de acuerdo...pero en política miau :troll:
#4 Eso es porque te han hecho creer que soy de la turboderecha neonazi los revolucionarios del teclado que no soportan crítica alguna y dicen aquello de conmigo o contra mí. xD

La propaganda, el relato y la manipulación son muy efectivos en este país.
#14 No No...te digo que en muchas cosas no estamos de acuerdo. Pero me gusta que no todo sea confrontación :-D
Por supuesto que si, para cualquiera caso hasta la mayoría de edad. Si no puedes educar, vigilar y controlar que tu hijo/a no sea un energúmeno tú debes hacerte cargo de sus acciones. Cuando sea mayor de edad lo será él, mientras tanto...
Por ejemplo, cuando se promulgó el Código Civil español, en el año 1889, ser menor de edad suponía estar sometido al control y vigilancia del patriarcado familiar, propios de una sociedad agraria y rudimentaria como lo era el siglo XIX y en la que al cabeza de familia le asistía el derecho de corrección moderada y razonable sobre sus hijos (facultad suprimida en el año 2007). En esa época, la auctoritas paterna era indiscutible hasta alcanzar la mayoría de edad.

Pero en nuestros días, el

…   » ver todo el comentario
#7 Se te a olvidado lo importante... Pueden hacer todo eso "previa autorización familiar".
#8 No se me ha "olvidado", es que no lo sabía. :-(

Pues perdón por mi mensaje, ya no tiene sentido.
#11 Bueno no te disculpes por desconocer cosas. Todos ignoramos más cosas de las que conocemos, y yo el primero.

De todos modos permitir a un adolescente de 16 años ser mayor de edad en este país, con la infantilización general de la sociedad, la educación de padres y centros educativos. Sería muy perjudicial.

Para que eso sea posible deberiamos de empezar a exigir a los niños responsabilidades desde pequeños. Y especialmente a los adolescentes desde los 12 años y prepararlos para que cuando lleguen a los 16 años sean adultos.

Y te lo digo desde ya, yo trabajo con adolescentes y cada vez son más niños y menos adultos :-(
#17 Yo no trabajo con adolescentes, pero siempre me ha extrañado que esa sea la impresión de quienes trabajan con ellos.

Igual que el informe PISA.

Yo veo a mis hijos y a sus amigos, en infantil, y les veo muchísimo más responsables, más autosuficientes, más sensatos, más adaptados al mundo de lo que éramos los nacidos en los ochenta a su edad. Veo a mi hijo leer y recuerdo que a su edad yo, si no me comía la plastilina, mejor.

También veo a los chavales de primaria... y los veo normales. Bueno, son niños, pero a sus once-doce años los veo bastante cabales.

No sé dónde está el problema; alguien me dijo que quizás van ahora al instituto demasiado pronto cuando antes íbamos a los 13. Quizás.
#18 Esto difiere según la zona y el sustrato de los alumnos. Sobretodo porque no es lo mismo que tú padre sea medico o ingeniero; que camionero o fontanero, o directamente inmigrantes. Que oye todas esas profesiones son muy dignas. Pero normalmente el patrimonio cultural e importancia de la educación en una casa aumenta exponencialmente con el nivel educativo de los padres.

Pero el problema es generalizado y es que antes cuando llegamos a la adolescencia éramos más responsables con el trabajo…   » ver todo el comentario
Pues claro. Tener un hijo no es como comprar un ficus...es la mayor responsabilidad que se contrae en esta vida. Primero cara el menor, para que no le falte de nada y esté bien cuidado y segundo cara la sociedad, para que sea un ser humano responsable.
Efectivamente cuando se acercan a la mayoría de edad los padres vemos limitada nuestra influencia, pero ¡La educación del
energúmeno consumidor de música trap que hoy te parasita debió comenzar 18 años antes!

Si vas tarde... Sorry, tendrás que asumir las consecuencias.
¿No les pueden aplicar una emancipacion unilateral?
No es si deben, es que la ley estipula que es así. La pregunta sería: ¿debemos reformar el código penal para que los padres no sean responsables de los delitos cometidos por sus hijos menores? En mi opinión no, si no quieres correr riesgos, no tengas hijos.
Hasta cierta edad sí, a partir de los 12/13 años se les debería ajusticiar a varazos en la plaza mayor del pueblo.
Generalmente se subestima a los menores, pensando que son incapaces de ver lo que esta bien o mal por si mismos, o no haciéndoles responsables de sus actos por ser menores. Actualmente no se les hace responsables hasta llegar a cierta edad, por lo que al final alguien tendrá que serlo, por lo tanto deben serlo los padres para no tener vacíos legales.
No lo tengo tan claro.
Me parece un buen debate.
Un/a "tiarraco/a" de 17 años hiperhormonado/a puede hacer cualquier locura siendo plenamente consciente... y no veo que tengan que ser los padres los responsables últimos...

menéame