La megaconstelación militar Starshield de SpaceX toma forma

142 meneos

1780 clics

La megaconstelación militar Starshield de SpaceX toma forma

Una de las principales ventajas de la megaconstelación Starlink es su robustez y ominipresencia: sus 6220 satélites en órbita la hacen invulnerable ante ataques antisatélite (ASAT). Puedes derribar 1, 10 o 100, pero eso no afecta para nada al conjunto. Y puedes cubrir casi cualquier zona del mundo en todo momento. Por eso, y especialmente tras su uso en la guerra de Ucrania, el Pentágono quiere tener su propia megaconstelación militar. Pero hace 2 años SpaceX ofreció al Departamento de Defensa una alternativa, la megaconstelación Starshield.

70 72 2 K 357

42 comentarios

70 72 2 K 357

Comentarios destacados:

#16 Vertigo

Es que nadie va a mencionar que se debería bloquear el acceso al mercado nacional a SpaceX debido a sus vínculos con un ejercito extranjero?

7 74

#17 arcangel2p

¿y prohibidos a todos los proveedores de ejércitos extranjeros? Boeing, Airbus, Dassault...
Si seguro que Bosch, Siemens o cualquier empresa medio grande tiene alguna participación en proyectos militares.
Nos quedaríamos sin industria.

3 20

#18 Vertigo

Hay sectores más estratégicos que otros. Y entendí con el veto a Huawei o ZTE que las comunicaciones era uno de ellos.

6 72

#24 LaInsistencia

Siemens lleva la mitad o mas de la renovación de hardware y ciberseguridad en la OTAN. Bosch tiene entre sus negocios fabricar centralitas de control para motores, como las que llevan los drones kamikaze grandes rusos (los que montan un motor de avioneta y helice) o los drones turcos de combate que usan los ucranianos...

Si miras con lupa, no se salva ni Blackberry, y estoy hablando en serio.

0 6

#27 StuartMcNight

Todo eso no parece ser impedimento cuando los bloqueados son “los malos”.

0 11

#28 Frank84

nadie menciona lo curioso que el Mesías que iba a salvar al mundo este colaborando con el ejército americano el conflictos armados? A que tiempos aquellos ¿Que será de esa gente?

0 7

#30 pedroherub *

¡vivan las caenas!...

ahora también espaciales militares... para que luego digan que no avanzamos

0 7

#20 Pablosky

No, pero sí.

Un ataque nuclear en órbita no mataría a nadie en la tierra, pero el PEM sería tan poderoso que en el continente afectado se volvería a la edad de piedra y para reparar la red eléctrica se tardarían años, ya que no sólo estaría todo roto, es que ni las baterías de los camiones para transportar las piezas de repuesto estarían funcionando. Habría que traer medios de transporte de otro continente no afectado para empezar a recuperar las cosas.

El resultado sería catastrófico, tendríamos ciudades como Madrid sin agua potable (no hay bombas eléctricas) durante meses por lo que millones de personas morirían de sed y sin tener información de cuándo volverían a recibir ayuda ya que no funcionaría absolutamente nada.

6 56

#36 RoterHahn

El telégrafo tampoco funcionaria?

0 12

#37 Pablosky

se cuenta que en el evento carrintong, que es lo más parecido que ha pasado de manera natural, los cables de telégrafo salieron ardiendo…

1 24

#1 onainigo *

¡Milagro! #FreeDaniel en la misma semana que #FreeAssange www.meneame.net/search?q=danielmarin.naukas.com

2 42

#2 Hombre_de_Estado

Espero que aprecies las etiquetas también: nada de usar un script, sino labradas a mano, usando hasta el último carácter disponible... un trabajo de artesanía digno de un reportaje de Eugenio Monesma

11 136

#3 onainigo *

Estoy tan emocionado que ni siquiera me he fijado en las etiquetas. Se me caen las lágrimas.

2 43

#4 OrialCon_Darkness

Pues la verdad es que si, se agradece que seas un cualquiera que vé una noticia interesante y la pone, no como unos cuantos que parecen vivir del script que tengan y, con entradillas de mierda, que al final saturan la web con noticias que ni valen para limpiarse el culo.

3 48

#8 ccguy

podéis repetir la misma cantineka todo lo que queráis, es un bulo pero vosotros a lo vuestro

2 -16

#9 manbobi

#_8 Debes de ser el humano más rápido del mundo libre, pq en ocasiones has tardado menos de medio minuto entre la publicación en el sitio original y el envío a mnm, con etiquetas un poco así.
Cc

2 40

#25 onainigo

Y que venga ahora mintiendo cuando lo ha reconocido varias veces que hace envíos automáticos.

1 26

#11 manbobi

Lo que viene siendo un karmawhore.
_{o tal vez alguien a sueldo haciendo promoción.}

old.meneame.net/story/contesta-como-abuelita-fabricaba-napalm-asi-faci

1 33

#5 aPedirAlMetro

"sus 6220 satélites en órbita la hacen invulnerable ante ataques antisatélite (ASAT)."

Propaganda detected

4 31

#6 pkreuzt

Un petardo nucelar en la órbita y veremos cuantos quedan. Obviamente una cosa muy útil en comflictos localizados. . . pero a la que la cosa escale espero no llegar a ver como de útil resulta.

1 24

#7 barney_77

Ataques antisatelite, no ante ataques nucleares espaciales. Si no veis la diferencia entre estos dos conceptos...

3 26

#12 UnDousTres

Siempre que veo noticias de estas me acuerdo de Cadillacs and Dinosaurs... Alli tampoco habia quedado ni un solo satelite.

1 20

#33 ralph

?
Cualquier medio para atacar un satélite sería "ataque antisatélite"...
Me da que tú no ves el concepto "ataque antisatélite"...

0 9

#39 barney_77

No, ASAT son armas antisatelite. Un misil, un satelite destruido. Una detonación nuclear no destrukle únicamente satélites, es más, ni te hace falta que estén cerca, una detonación nuclear sirve para cegar electromagnéticamente y eléctricamente a un territorio, los satélites caen por efecto del pulso electromagnético así como todo lo que haya eléctrico, en tierra. Calificar una detonación nuclear en el espacio como ASAT es como decir que una gbu de 1000 kilos es una antipersonal, porque te mata si te pilla cerca.

0 10

#10 borre

Y todos caemos como ratas al segundo...

2 23

#15 Ulfric

Pues no se si harian mucho tampoco. Un arma nuclear en en espacio no causa onda de choque, solamente la radiacion podria quemar el satelite, pero a decenas o cientos de kilometros ya no haria tanto efecto. Y los satelites estan repartidos en una esfera de miles de kilometros.
Lo que si que raria una explosion nuclear en orbita es ionizar la alta atmosfera, y crear un pulso electromacnetico que fria toda la electronica en tierra. Asi que puede que inutilize la constelacion pero no porque destruya los satelites, sino porque destruye toda la electronica en tierra capaz de utilizarla, y ha mandado un continente entero a la edad media mientras los satelites siguen sin inmutarse.

2 28

#22 pkreuzt

Este tipo de satélites están muy abajo. Serían afectados por el PEM igualmente.

3 38

#21 soberao *

Al estar conectados a Internet, con que haya un fallo y hackers se hagan con el control de la red, a ver como subes a reseterarlo o a instalar de nuevo cada satélite.
Supongo que no será tan simple, pero no hacen falta bombas atómicas en este caso para echar la red abajo o cambiarle el propietario.

0 12

#41 Meneamelón

Solo hace falta abandonar doscientas mil tuercas de un kilo un poquito dispersas en la órbita.

0 6

#42 pkreuzt

Me apostaría algo a que esa idea ya la habrá tenido más de uno y ya está incluso pensado como hacerlo.

0 11

#23 LaInsistencia *

Invulnerable en el mismo sentido que ARPA diseño internet para que fuera invulnerable a un ataque nuclear: si puedes desplegar más satélites lo bastante rápido, no pueden cortar el servicio... y el colgao de Musk puede desplegarlos por docenas en días con presupuesto comercial; imagínate lo que haría con dinero del Pentagono.

0 6

#31 aPedirAlMetro *

Invulnerable mis cojones. Este articulo es propaganda militar.

Sindrome de kessler
es.wikipedia.org/wiki/Síndrome_de_Kessler

1 19

#38 LaInsistencia *

Más bien "Mutual Assured Destruction". ¿Puedes reventar setenta satélites con misiles antes de que nos de tiempo a decir "son of a b*itch!"? Puedes. ¿La chatarra puede romperle los satélites a todos los demás? También. ¿La orbita baja donde trabajan los Starlink seria la primera en limpiarse, porque es la que mas cerca esta de la atmosfera, y por tanto solo joderia a los que tienen satélites con orbitas mucho mas altas? Pues tal vez por ahí viene la broma...

0 6

#32 ralph

Sensacionalista por eso. Si pusiera "casi" y diera explicaciones de por qué (al menos en la entradilla, paso de leer publicidad miltar).

0 9

#34 Enésimo_strike

¿Es aquí donde todologos desmentimos a especialistas en su campo como Daniel Marín? Parece ser que si.

0 12

#40 Heni *

No es por desmentir pero parte de una base incompleta cuando dice "...hace que la constelación sea invulnerable ante ataques antisatélite (ASAT). Puedes derribar uno o diez… o cien, pero eso no afecta para nada al conjunto"

pero ASAT no es la única manera de tirar abajo Starlink ya que los rusos tienen la capacidad de al menos deshabilitarlo durante horas ya que según los propios ucranianos en la invasión del norte de Jarkov de hace 1 mes aprox. decían esto:… » ver todo el comentario

1 23

#19 ur_quan_master

La Battlesphera o bellusfera, otra predicción de Stanislaw Kem que se cumple

0 11

#26 Madmaxi

Estamos jodidos...

1 9

#29 eduardomo

A ver, no se de que se extrañan. La carrera espacial lo fue por ser de aplicación militar. Al espacio se fue para ganar ventaja estratégica frente al enemigo no a ver a ET.
Lo demás fueron efectos secundarios.

0 9

#35 mariopg

Fuck Elon == militar

0 7