#40#41 como otro linchado, yo lo llamaría sectarismo nivel templarios cruzados online o boicoteando asambleas.
La cosa es que oses no aplaudir cuando toca, o levantes una pregunta del tipo ¿Esto no es lo contrario que lo que se dijo la semana pasada? Pues... infiel. Y a la hoguera.
Si se te hinchan los huevos de verticalidad y de acoso, pero sigues participando a nivel social o político...
Entonces ya pasas a ser enemigo público. Peor escoria que vox para esta gente
#41 estoy de acuerdo en parte porque no puedes fomentar que productores se aprovechen de estar conectados a la red sin pagar un duro por ella
De cualquier forma era solo para los productores de más de 10 kw y fue impulsado por Alemania
De cualquier forma la fotovoltaica es una revolución por los grandes parques. El autoconsumo ha hecho también pero no es ni una cuarta parte del total fotovoltaico
Los grandes parques los inició el gobierno de Rajoy con las subastas renovables de 2017 y 2018
#41 Es absurdo decir que nunca se puede justificar la violecia. Esta claro que hay quien puede abusar y la violencia no te da la razon y algunos la buscan asi, hay multitud de malos usos de la violencia, pero hay casos en los que estajustificado y por eso la poli lleva pistola y existen los ejercitos.
Evidentemente,hay circunstacias en las que la violencia es legitima y cuando lo es se puede debatir.
Pero lo politicamente correcto es que no es justficable en ningun caso y si intentas rebatirlo con argumento te pueden linchar/escrachaar
#41 miseria es traer a colación un hecho de hace 45 años, juzgado y condenado (que no se ha juzgado bien, que recurran)
cuando hay casi 400 asesinatos sin siquiera resolver
Cachorros? Ese es el apelativo que se le pone a unos chicos muy simpáticos y borrokas. No te habrás equivocado?
#66 claro y lo proporcional es a lo que contesto al que no lleve la identificación cárcel para el y para su jefe.
Muy lógico todo #51 claro la desobediencia así tirando de memoria va de 3 meses a 1 año? Lo tendría que mirar, y cargarte un policía son18, si te sale más a cuenta si #41 en el atentado no cabe la tentativa, si acometes contra un policía aunque falles es atentado igualmente.
El estado tiene el monopolio de la fuerza y lo ejerce a través de la policía, si hacen mal uso de eta tienen sus penas por eso que ya están reguladas
#41 Aqui elmporblema no es que fueseun fenmeno natural de extrema violencia, el problema es queel inutil de MAzon y su qeipo estbna de parranda mientras la gente moria. Ya que dices haber estado en China, ilustranos de lo que le pasaria a unmnadatario que en un momenrto de alerta máxima se va de fiesta y esta ilocalizable hasta que se le pasa la boracchera. Cuéntanos que le haria su gobierno si por culpa de su actuación mueren mas de 200 personas. gracias
#44 pon la frase completa: toda la vida hubo inundaciones, aquí tienes los embalses de las cabeceras para evitarlas ver enlace #41 la capacidad total y la capacidad de avenidas son cotas muy distintas, tanto que 800 m³/s lo son por el túnel a Buendía y tener toda la disponibilidad del embalse supone no tener agua para el trasvase.
Aparte lee el enlace que pongo, la laminación depende de la superficie, no del volumen, si tienes mucho volumen pero sin superficie la presa se tiene que tragar esa energía creciendo de forma logarítmica por la altura, y no tienes un río para generar espejo para eso. No es ser de derechas o de izquierdas, es que el urbanismo fue malo y el de Murcia es peor, esto pasa en Murcia y multiplica por diez, como poco, los daños.
Un dique lateral no contiene absolutamente nada, sólo canaliza un caudal
Además, donde crees tú que habría que hacerlos dejarías multitud de construcciones en la zona inundable.
Además, serían obras carísimas de decenas de kilómetros. No tiene ningún sentido, toda la vida se han construido presas de regulación de los caudales que también sirven para contener recursos hidráulicos.
No tiene ningún sentido, tres presas más cómo la de Forata y tema solucionado al 90%
#41 El estado, no podrá evitar la destrucción de lo que está mal hecho.
El estado, si puede permitir construir en zonas inundables y bloquear el alivio natural de las montañas a la albufera... pero podemos decir "que no se podia hacer de otro modo". Se puede decir, pero eso no significa, que eso sea correcto. Y posiblemente, jamás se le podrá culpar por hacerlo.
El estado no podrá impedir la destrucción de esas infraestructuras... pero si puede prever la catástrofe, pecar de prudente y salvar vidas. Pero no lo ha hecho, según tú... por lo visto "ningún estado puede"... pero el error es que si se puede. Pero no se hace.
La justicia debería poder ser eficaz, inculpando a los poderes del estado.. y no sólo en sus formas "Personales", que también... esto no se… » ver todo el comentario
#42 HanSoloyAzucar 
