#246 Eso se lo deberíamos preguntar a Pablo Iglesias y el Consejo Ciudadano de 2015, yo sólo seguí las directrices que marcaba el partido, igual que todos mis compañeros y que nos prohibían usar la marca Podemos en las municipales de 2015.
A mi me parece lógico que Podemos se retire de cualquier sitio una vez se ha constatado que pasó de ser una organización contestataria, que promovía una forma diferente de hacer política, muy centrada en mejorar el bienestar de la gente, renovar la política y denunciar las estructuras de poder clásico del estado y su elitismo, la oligarquía y otros tabúes de los que no suelen hablar los partidos en España a ser el partido que sobrevive para poner sí o sí a la Ministra de Igualdad y poco más. A día de hoy no tiene sentido que exista más que para acomodar a algún sector cainita del feminismo postmoderno enfrentado a las terfas del PSOE y poco más.
#246 Me temo que eres tú el que está centrándose en las formas para no afrontar el problema de fondo que menciono. Pero, vale... lo repito en tono más formal:
(1) Considero que la continua falta de replicabilidad de los estudios de psicología revelan un problema de base en ese campo. Hasta el punto de dañar la reputación de la ciencia en general, por asociación.
(2) Los meta-análisis y otros sistemas similares no sirven si los estudios en los que se basan no tienen validez. Todo lo que hacen es ocultar los problemas a base de juntar las conclusiones (aparentemente) positivas.
(3) La defensa de este tipo de mala praxis daña no sólo al resto de científicos (por los que no has demostrado tener respeto que exiges), pero también a las personas que confían en especialistas para resolver problemas serios.
(4) Por todo ello, te sugiero encarecidamente que dejes de defender esta pseudociencia. Y, si estás involucrado en ella, la abandones por el bien de todos, incluido el tuyo. Sólo entonces tendrás mi respeto.
#245#246 Como digo, es cierto que no ha explicado bien lo que dice, aunque yo entiendo a qué se refiere y tampoco es tan difícil entenderlo. Por curiosidad he cogido mi nómina y he calculado los datos a los que se refiere el diputado y así hablar con propiedad.
Mi empresa, por contratarme se gasta 46.079 €
De ahí 25.379 € son para mí
8.613 € le pago yo al estado como impuestos
12.087 € le paga mi empresa al estado como impuestos. (ya sé que esto no forma parte del sueldo realmente)
En resumen, si yo gano 25.379 € el estado recibe 20.700 €
Lo que dice el diputado es eso, que mi empresa al contratarme hace que el estado recaude 20.700 €.
#246¿Y quién ha dicho que desaparezca el mercado del alquiler?
Pues el comentario al que en un primer momento interpelaba.
No se de que estabas hablando tu con quién en otros comentarios.
#246 lo dicho. Eres un fanático envalentonado detrás de un teclado, faltando al respeto a todo el mundo. @admin, ¿podéis revisar lo que pone este personaje? Hay algo de comentarios en sus insultos, bulos y odio vertido.
Por culpa de gente como tú y la niñata a la que aplaudes, los machistas de verdad, la mugre y los fascistas tienen gasolina continua y la gente moderada, además de los chavales jóvenes, abandonan cada vez más una postura de apoyo que es necesaria para acabar de limar diferencias y regular privilegios.
#246 Las grandes cadenas son especialistas en ingenieria fiscal, no cometen delitos sino alegalidades. Sus abogados les enseñan las mejores vias para hacer alegalmente lo que para un pequeño empresario seria delito. Y si bien las cerdadas que hacen no son delito, las que lian a los trabajadores seria para prenderles fuego a sus hoteles.
Y precisamente por eso, volvemos a lo mismo, no les dan alojamiento. Les pillarian en el salto de la alegalidad al delito flagrante.
#246 Bueno, yo creo que no, que es justamente al revés, la gente no va a levantarse por la mañana todos los dias, a algo que no le gusta, que le estresa y que le recorta la vida, por un 20-30% más que quedándose en su casa...
#246 los automátismos y los softwares de control no tienen ya la experiencia implementada, actualizada y entrenada, calibrada...., todo eso es el conocimiento
Entiendo que prefieres a una persona además del conocimiento
#246 Estás cayendo en la trampa de tu propio comentario, así como dices hablar de normalidad es un simple hecho. Si la mayoría de la población fuera pederasta eso sería normal, tu argumento de que me sorprendería que "son gente" normal carece de sentido. No trata de que consideres a los psicopatas "normalidad", y en todo caso, ¿son los homosexuales normales? Porque también son estadísticamente atípicos. ¿y los transexuales?
No he salido por ningna tangente, pero eres libre de considerarlo así, aunque de ser una tangente, creo que al que le ha venido bien para huir por ella es a ti. No lo veo sentido a tus últimos comentarios, de hecho, creo que tendrías que mantener ese debate contigo mismo... pero supongo que hay psicóptas de todos los colores usando tu misma forma de (no) argumentar.
#246 Si, correcto. Fuiste tu el que mezcló P(so)E y propaganda marxista(?).
No se muy bien de donde sacas que soy stalinista, o que tiene que ver con esto, pero si lo soy.
El termino es ridiculo y peyorativo, soy marxista-leninista, pero vamos que poco tiene que ver con esto.
Y no digo q los demas, en generico, sean paletos. Digo que tu, en concreto, has dicho una paletada.
#246 La prima de riesgo no es algo que se pague o no se pague. Es un dato que indica que ratio riesgo/rentabilidad existe sobre un activo. Hay que tener más educación financiera.
Aunque haya una prima de riesgo muy alta, si no se emite deuda en base a ese diferencial, no hay por qué pagar nada.
#246 La verdad, creo que ayer cuando te contesté (y esta mañana) fui un poco gilipollas, con un tono un poco prepotente. Lo fui contigo y con otros que me pusieron en el ignore. Te pido disculpas.
Los viernes no debería conectarme a Menéame, o, como mínimo, no debería debatir con nadie. Y los sábados... Hasta que no entre en la dinámica de sábado, tampoco.
En fin, mis disculpas. Tú fuiste educado, pero yo no.
Supongo que esperas justificar la postura agresiva de USA y la consiguiente guerra fría con eso. Pero olvidas esto:
1. USA, UK y Francia también se repartieron su parte del pastel y aceptaron el reparto con Stalin.
2. Desde 1917, año de la revolución, ya se da una agresividad desde estos países a la recién creada URSS. En 1918, intervienen militarmente, de hecho, en la URSS para apoyar al ejército blanco.
3. El imperialismo occidental no termina en la guerra, ni en el proceso de descolonización: simplemente se transforma.
#260 Boing747 
