#2 Los datos fuera del periodo investigado no deberían constar en la investigación. A menos que quieras hacer una investigación prospectiva, de esas que están prohibidas, pero que algunos jueces hacen.
#2 SI has visto el video y no eres "woke", significa que estas en contra de la igualdad, de los derechos de gay, lesbianas, transexuales, de los derechos de los trabajadores, de la sanidad, de criticar el franquismo, de no hacer el "saludo romano". Si te ha ofendido todo eso y te has sentido señalado por Rufian, a ver como te lo digo.
#2 Había un libro que hablaba de ello. "El cuarto protocolo". Se supone que el tratado de no proliferación de armas nucleares tenía protocolos secretos, y el cuarto prohibía esto.
Un fantasma recorre Europa de nuevo, he escuchado y leído la expresión «internacional reaccionaria», y no me parece en absoluto descabellada, el saludo de Musk no es por su TEA, yo soy TEA, y jamás haría ese saludo, por respeto a toda la humanidad y a mí mismo, pues formo parte de ella, el saludo de Musk es un guiño al nacionalismo blanco cristiano de los EEUU, que tiene corrientes abiertamente nazis. Esto es así, igual que en España la ultra derecha está en VOX y también en buena parte del PP. Ahora, que este tipo señale como facha… » ver todo el comentario
#2 no sabe lo que es ser woke. Y por copiar las tontería woke que vienen de EEUU les está yendo como les está yendo. Porque atenta contra la razón (trans en deporte femenino, cupos en las películas para poder optar a un Óscar etcetcetc).
#2 Y no sólo eso, si no que la comunidad se llama "Change my view". Es decir, un tío absolutamente aleatorio y anónimo, que únicamente lo dice porque se le ha ocurrido esa movida, y a ver si el resto le hacen cambiar de opinión... todo hechos contrastados
Es Rufián criticando (de manera bastante simple y explícita, no entiendo dónde hay lugar a confusión) que los "fachas" usan el término "woke" para todo lo que no encaja en su ideología. Bromea, incluso, con que una bici es woke.
Es él el que está acusando a la narrativa conservadora y reaccionaria de crear una falsa dicotomía donde todo el que no piense como ellos es woke. No tiene mucho sentido de acusarlo de lo que él mismo está criticando (en este caso concreto, no digo que no lo haga en otras situaciones).
No sé si es que no pilláis el sarcasmo, si no queréis pillarlo, o si al corte de esta noticia le falta contexto (aquí está el principio de la intervención www.youtube.com/watch?v=0G7wEwq8t20 ).
#2 Toda la razón. Además que llevan años dando la turra con que los padres tienen que encargarse de sus hijos, no solo las madres. Ahora que sale un padre encargandose de su hijo a montar confabulaciones y cosas raras. Se haga lo que se haga nunca están contentos.
#2 Creo que lo que debería ocurrir, que para eso pagamos impuestos, es que asuntos sociales la ayudase.
Y este tipo de cosas deberían estar por defecto en un protocolo.
Es el estado el que tiene que dar alojamiento a estas personas, ni ellas deben violar la ley para conseguir alojamiento, ni nadie tiene porque estar obligado a acogerlas.
La obligación la tiene el estado y parece que como siempre vuelve a fallar.
#2 Uso el término "civilización" basándome en el concepto de "cultura". Discernir civilizaciones y englobar a determinados seres humanos en determinadas civilizaciones no está impermitido. Lo impermitido es intentar convencer a otras personas de que tal o cual civilización es mala. No hay civilizaciones malas, hay civilizaciones diferentes. Los choques entre civilizaciones no son choques entre el bien y el mal, son choques entre lo que prefieren unos y lo que prefieren otros.
#2 Estaba pensando lo mismo y te has adelantado. Noticia sobre una hipótesis que hace un pavo por Internet. Hipótesis que por otra parte no hay por dónde coger, pero en eso no merece la pena ni entrar.
#2 a ver. Se que en la derecha lo de pensar no se os da muy bien.
Está haciendo la crítica que haces tú, pero al contrario.
Es decir, que si no eres un puto fascista de mierda, ya eres 'woke'. Lo entiendes?
Está haciendo la misma llorada que tú, pero al revés.
Creo que digo lo mismo que #3