#293 Si no puedes elegir no pagarlos son impuestos en el sentido amplio del término. No he entrado en si son necesarios o no. Pero lo primero que necesitas para defenderlos es no mentir al respecto.
#293"te genera un derecho". Ese es el problema, que no te genera ningún derecho, tu pensión dependerá de la voluntad de los políticos del futuro, que en cualquier momento pueden cambiar las reglas. Puedes haber estado pagando toda la vida, y que cuando te toque cobrar no haya suficientes trabajadores y no te paguen pensión, o paguen una pensioncita mínima como en Japón.
#293 <<s habitantes de las zonas que rodean al Tibet no tienen el mismo acervo genético que los tibetanos actuales ni los>>
Eso es directamente mentira. Las provincias chinas de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan están habitadas por gente de la MISMA etnia tibetana como es lógico y fácil de comprobar y bien probado desde hace tiempo.
Así que vete a la puta mierda
<<enes dudas, te ruego, revises los artículos. >> Tus pajas mentales no son artículos científicos
#293 Si quieres aplicar el artículo 33 de la Constitución por lo menos que no sea para que niñatos no se sientan ofendidos por tener que viajar una hora en metro para ir a trabajar, puedan estar cerca de papa y mami o puedan regresar caminando a casa después de salir de fiesta.
#293 ¿Pero qué coño? ¿En dónde he tan siquiera sugerido que la doctrina Parot no haya existido? ¿De dónde sacas eso?
A mí me parece que los presos por delitos de asesinato, y en particular por terrorismo, deberían estar mucho tiempo en la cárcel, y me parece también que un condenado a varios milenios, que parece una tontería pero es que la condena que tiene este individuo es como volver en el tiempo hasta Alejandro Magno y volver, no debería volver a salir de la cárcel en su vida.
No estoy a favor de la pena de muerte por una serie de motivos que no viene a cuento comentar aquí. ¿Pero la perpetua? sin dudarlo. Creo que hay gente que con la gravedad de los hechos cometidos no puede volver de nuevo a la calle y otros que quizás no sean tan graves pero que no se pueden rehabilitar para la vida en sociedad.
Si vas en un Tesla, solamente tienes que indicar a donde quieres ir, él te traza la ruta, te dice donde tienes que parar y durante cuanto tiempo para hacer el viaje más óptimo y te reserva el cargador para que lo tengas listo cuando tu llegues.
#293 A ver, que te lías, una cosa son los nacidos en torno a los 60 y otra los que compraron piso en los 60, los boomer son los primeros, y compraron sus casas en torno a los 90 ... En cuanto al precio de los pisos, tampoco había muchos por esos 15000 en 1993 ... En cuanto al período 2000-2008 coincide con la bajada de los tipos, una cosa por otra, al fin y al cabo la vivienda siempre se ha considerado una inversión, y al precio pagado hay que sumarle los intereses en ese caso ...
#293 Según tú es una oportunidad un chicharro hipervolátil que se hincha dos días y luego vale una mierda durante cuatro años.
De hecho la tendencia es ésa, que el 99,99% del tiempo no vale una mierda y todos los criptobrós pillados palmáis pasta. Lo demás son invenciones tuyas sin ningún contacto con la realidad.
De hecho hay que ser muy borrico para pretender que es estable un chicharro que sólo vale para especular.
A ver si aterrizas un poco en la realidad y te enteras de que sólo estás diciendo gilipolleces, iluso.
#293 LA diferencia es que te quedes en la calle no es algo que yo produzca, y el balazo que me das sí es algo que yo produzca, yo no soy responsable de que te quedes en la calle, y sí lo seria de tu muerte. Ves la diferencia?
Por tanto si yo ejerzo mi libertad en NO alquilarte el piso, y acabas durmiendo en la calle, no es mi problema, no es por mi culpa, no soy resposable, pero sí lo seria si te pongo una pistola y te mato por no darme la cartera, SI SOY RESPONSABLE; es decir, las consecuencias negativas de tu decision una es por mi culpa, y la otra no, esa es la diferencia.
Ademas, tu argumento daria igual porque por mucho que bajaras el precio siempre habria alguien que se quedaria "en la calle durmiendo bajo un puente" porque no lo puede pagar, luego con tu politica de… » ver todo el comentario
#293 por que no quiere matar inocentes, lo quiere evitar en la medida que sea posible.
mira la cifra de civiles muertos en ucrania y mira la de gaza. ¿no ves nada raro?
desde el inicio Putin no hizo como la otan, podria entrar arrasando todo y dejar kiev como un solar, pero, como dijo decenas de veces, los civiles no tiene culpa de lo que haga el gobierno manejado por eeuu. dar gracias por que esta en modo relenti.
#293 Claro, claro, por eso si llevan 10 años viviendo en la casa se la pueden llegar a quedar legalmente por todo el morro y totalmente gratis, aunque sea un delito criminal flagrante y no haga falta ni denunciarles para que la policia les eche, les meten en la cárcel y luego les ponen la casa a su nombre. Si es queeeee..... NO puede que sí, puede que no. No serían los primeros políticos que incumplen sus promesas tras ganar las elecciones. La cuestión esque a día de hoy sigue existiendo el non-fault eviction.
Lo de cargarse el non-fault eviction no es una promesa de los labouristas, sino de los tories (concretamente, del farlopero ese que aún no ha salido del armario, Michael Gove). Han sido ellos los que han incumplido esa promesa.
Por cierto, en mi calle hay un pedazo de mansión ocupada desde hace más de 5 años (cuando nosotros compramos la casa, ellos ya estaban ahí). Son una familia como muy normal y muy pija. El dueño, con un coche bastante más humilde que cualquiera de los dos que tienen la familia de ocupas, aún no ha conseguido echarles. Ahí siguen. En UK, se queda la casa quien más dinero tiene para pagarse abogados, así de sencillo.
#293 Disculpa pero que "tu abuelo te contase un romance con la misma historia" no hace desaparecer el hecho de que Mulán es una obra literaria china de hace más de mil años que ha sido adaptada en cuentos, canciones, obras de teatro y películas incluso antes de que tu abuelo te contase el romance aquel del que tú dices que proviene.
#293 Pues me alegraría que hubiese una persona de izquierdas que defiende a la causa saharaui asesorando a marruecos, mucho mejor que lo haga Garzón a que lo haga una persona a la que se la sudan los saharauis. Yo soy ingeniero y estuve trabajando diseñando un rascacielos en Arabia Saudi, tuve muchas dudas éticas, porque obviamente es lo opuesto a lo que quiero como persona ecologista, y al final llegué a la conclusión de que hace falta gente ecologista en proyectos poco ecológicos, y efectivamente (dentro de mis limitadas capacidades) conseguí que el proyecto fuese un poco menos puta mierda. Eso es lo que no entendeis, la izquierda no puede quedarse solo en los proyectos puros e inmaculados mientras el otro 99% del planeta se va a la mierda, hay que olvidarse de la puta pureza intelectual, hace falta gente de izquierdas en compañías eléctricas, en petroleras, etc y cambiar las cosas desde puestos de poder, que Alberto Garzón pudiese asesorar a empresas marroquís es algo bueno, no algo malo.
#298 ddomingo 
