#96 claro , es ella la que empieza. Que su comentario sea a raíz de que Alvise y los subnormales y psicópatas que le siguen montasen una campaña despreciable contra Raúl Solís lo pasamos por alto.
Hay que joderse
#96 Pero si has dicho tu que no sale por Rusia porque le han quitado el pasaporte, obviamente no sale de Rusia porque donde vaya le van a vigilar al milímetro, los polacos lo podrán encausar por espionaje y los rusos se lo pueden cargar como sospechen que es un espía doble.
Assange no ocultaba nada, el tío iba de cara, le acusaron de revelación de secretos y le persiguieron para dar ejemplo, pero el señor Pablo no ha hecho nada de eso.
De hecho ha hecho algo bastante sospechoso y contradictorio que es colaborar con los enemigos de Putin el cual en agradecimiento a la ayuda prestada a sus opositores va y le libera en lugar de dejar que se pudra... no sé de qué pie cojeas y me da igual, pero cómo resuelves la contradicción de que si ayudaba a los opositores a Putin, putin tenga algún ínteres en liberarle si no era porque estaba espiando a sus rivales.
#96 al precio del mercado, te crees que solo eso dos paises producen materias primas, Rusia hasta hace 3 decacadas estaba fuera del mercado internacional y el mundo funcionaba.
#84#96 Añado, eso de "las diferencias culturales con nosotros los XXXXX" es también muy madrileño y mucho madrileño. Ya te digo que los canarios que me he encontrado son bastante menos nacionalistas en ese aspecto. Te sorprenderías el parecido que tienes en el tono y las ideas con los madrileños. Y te lo digo yo que he vivido en Madrit muchos años por cuestiones de la vida.
Yo es que eso de las "diferencias culturales" y otras soflamas nacionalistas las dejo para eso, para el nacionalismo. De hecho hasta el nacionalismo madrileño es menos rancio. Más pijo, eso sí, pero menos rancio. La realidad es que esas cosas no obedecen a cuestiones culturales, sino psicológicas: hay gente feliz y tranquila, y gente agresiva que suelta su frustración por Internet porque es su forma de desahogo psicológico.
#96 con todos mis respetos a usted por juntacadaveres,le diré que respondía a las combinaciones de posibilidades planteadas,y su respuesta no se ajusta a ellas,pues pone mi respuesta en la casilla que no corresponde.
#96 Y tú quien te crees que eres para decidir castrar a un ser vivo que no seas tú? O acaso es que piensas que eres superior a tus mascotas y por ello decides sobre aspectos fundamentales de su vida por ellas?
#96 okeinmakein.
Voy ciego, espero que con esto te entretengas:
Los usa buscan recursos (desde 1987)
Los recursos grandes están en Riusia….y hay follón. A río revuelto….
Turmouil en Rusia (1993-4 hasta , no sé, 1999?, ni puta idea e irrelevante.
Putin sale victorioso o como sea (no soy putinejo)y se le dan llaves de ciudades y honores….no sé, como desde 2003 , 2004….hasta en Madríd, que es donde ocurre lo bueno. Algo así.
Alemania prevé que usa se va a su lugar mundial(china, Brasil y otros se hacen fuertes) y diseña tácticas y estrategias, Nord Stream, y otras cosas empiezan a desarrollarse., con Schröder, ex canciller. Wow. Pinta bien geoestratégicamente.
A los usamos no les gusta
Y el resto te lo machacas tú.
#96 Ah, el bucle perpetuo del que tanto hablas... pero parece que eres tú quien no puede salir de él. Sigues insistiendo en planteamientos simplistas como si fueran el único camino válido. Esa obsesión con la hipótesis de que si el 90% de los medios fueran públicos entonces el abuso estatal sería incuestionable es un argumento tan plano que ni siquiera merece la pena desmenuzarlo. Lo curioso es que, en tu afán por descalificar, ni siquiera has considerado las complejidades del poder, la influencia o cómo funcionan realmente los medios, ya sean públicos o privados. Pero claro, eso implicaría salir de tu cómodo marco binario y, vaya sorpresa, parece que eso no te interesa en absoluto.
La “memoria de pez” de la que hablas es solo una proyección de tu incapacidad para aceptar que no todos se… » ver todo el comentario
#96 No te ha debido tocar un enfermo agresivo, si no, no hablarías así. Es demasiado cargar a un familiar con ciertas responsabilidades y hay casos en los que seguro hace falta internamiento o separación de la sociedad o como lo quieras llamar. Y por qué digo eso? A lo mejor para ti son consecuencias aceptables, pero para mí, colaterales como este niño de 11 años de Mocejón no lo son y habría que tomar las medidas para que no vuelva a ocurrir. Por cierto que en mi pueblo tuvimos un caso de otro enfermo mental que estuvo encerrado por matar a alguien y le soltaron y fue a instalarse allí. A los pocos meses fue un día al banco y como no le quisieron dar dinero o algo así, salió a la calle y apuñaló al primero que pasaba. A lo mejor porque fue un anciano la víctima, no salió en las noticias,...estas cosas pasan más de lo que parece y no hay derecho a que un pueblo tenga que vivir atemorizado y acabe muriendo alguien... Hay gente que no puede estar rondando por ahí, y aparte de todo lo que dices, tendrían que volver a abrir centros de internamiento para casos peligrosos.
#96 Lo que dice el artículo es cierto y claro que respeta las leyes de la termodinámica. Como él dice, "gracias a la velocidad reducida y a la frenada regenerativa". Está comparando conducción en montaña vs en autovía, lo que no puedes hacer es una comparativa asumiendo la misma velocidad en los dos sitios, porque tú en montaña llevas una velocidad media de 50km/h y en autovía de 120km/h. En montaña nunca vas a llevar una media de 120 y en autovía no vas a ir a 50 de media en un viaje Madrid-Valencia.
Así que a efectos prácticos sí, la conducción en montaña con un eléctrico es más eficiente que en autovía, porque con las baterías a tope en autovía te vas a hacer X km y en montaña X+Y.
Obviamente si te haces un Madrid-Valencia a 30km/h de media vas a consumir mucho menos que en montaña, pero es que eso es falsear la comparación porque en autovía no haces esas velocidades medias.
#96 Al contrario que con el motor de combustión, el consumo del eléctrico depende únicamente de la velocidad y de las subidas y bajadas. En esencia, de la energía cinética y la potencial. El de combustión depende de las revoluciones del motor. En cuestas vas a tener que bajar marcha y aumentar las revoluciones de forma que consumirás más aunque vayas más despacio. Eso no pasa en el eléctrico.
En llano a la misma velocidad que por montaña consumirá menos. Pero es que por llano vas a ir más deprisa, ¿por qué ibas a ir a la misma velocidad? Si tenemos en cuenta ese detalle, que en montaña, por ejemplo, vas a ir como mucho a 80-100 km/h, y por autovía a 120 km/h, teniendo en cuenta que la energía cinética depende de v2, y que recuperas buena parte de la potencial en la bajada, te aseguro que sí, en montaña consume menos de media.
Pero si fueras a la misma velocidad, claro. Un eléctrico con una autonomía nominal de, por ejemplo, 500 km, conducido solo por ciudad en llano, sin pasar nunca de 50 km/h, te puede hacer 700-800 km sin problema.
#96 Estoy poniendo un tono condescendiente a tu mensaje, si no es el adecuado espero sepas disculparme. Si te lees la última frase del artículo verás que estás dramando por nada y sin razón. Hale, agur.
#96 ¿Te refieres a esos bots, supuestamente moderados, que entran y salen por doquier, cambiando de nombre, y sembrándolo todo de estiércol, allá por donde pasan? No son seres humanos, amigo...
Hay que joderse