#1 naa. Pagan unos sallas y adaneros como de costumbre y listo.
A la basura corrupta y a los degenerados morales que los sustentan en el poder con su voto se la pela.
pueden hacer lo que quieran que sus acólitos tragan todo. Mientras, convivamos con esa basura que acepta compra de diputados, corrupción, comisiones, sedes en b y que una tía relacionada con el narco sea alcaldesa de Marbella, no hay nada que hacer.
El ladrón, al fin y al cabo hace lo que sabe, robar. La basura moral, es la de quien ahí los mantiene y sustenta con su voto.
#4 La disciplina de voto debería ser ilegal. Se debe fomentar el voto a la persona, no al partido, a fin de cuentas a quién votamos es una persona.
Si se prefiere que sea al partido con haber una persona representando a todo el volumen de escaños del partido nos sobra, y nos ahorramos unos cuantos sueldos y dietas.
Si pudiesemos votar a las personas podriamos saltarnos el tercer y el septimo, por poner un ejemplo.
Y, además, si una persona lo deja o se muere, no se coje a la siguiente persona con más votos sin importar el partido, sino a otra persona de ese partido.
#18 En las papeletas salen un logo, y curiosamente, si miras debajo, hay un listado de nombres propios. ¿Seguro que se vota al partido?
Otra cosa es que se empecinen que es el partido el que manda ahí, cuando debería haber libertad de voto para cada uno (debería ser secreto las votaciones en el congreso, tal como en las elecciones, otro error que nadie quiere subsanar)
¿Qué hacemos con los tránsfugas? Han decidido abandonar el partido sin abandonar el acta. ¿Cuanto de democrático hay en esa acción? estaba su nombre en esas papeletas, y tiene cierta legitimidad al realizar esa acción.
#5 Es que votamos a un partido. Y ese partido en la lista pone unas personas.
Así que no. Tal y cómo está hecho el sistema electoral, la disciplina de voto tiene todo el sentido. Es más, tendría todo el sentido que sólo el cabeza de lista votara con tantos votos como escaños obtuviera (y estaría de acuerdo con una modificación así)
#40 ¿Entonces que sentido haya que hayan X diputados por circunscripción? Para que voten igual, o incluso se equivoquen al votar (y ya se ha demostrado que ocurre) mejor se asigna un único diputado con el porcentaje de voto obtenido.
Es una optimización en el ámbito político. Algo que al resto de la sociedad se nos exige continuamente.
#46 Entonces es más practico el modelo finlandés de listas abiertas.
Si votas a Tamayo, eres consecuente con su ideario, aunque se vaya del partido, o vote contra su disciplina de partido porque no beneficia a sus votantes.
¿El político a quién sirve? ¿A su partido o a sus votantes?
#47 Tamayo era consecuente con su bolsillo. Nada más. Casero era un inutil, nada más también. Y no te engañes, los que votan PSOE lo hacen para que el PSOE gobierne. No para que lo haga el PP.
No conozco el sistema finlandés. Conocí el italiano que no me gustó, y el de circuscripción unica tampoco.
#49 El método finlandés de listas abiertas es que cada votante elige a su candidato. Algo similar a lo que se hace con el Senado Español, pero solamente para una persona.
En ese caso es importante enfatizar cada candidato, en vez de enfatizar al elegible a presidente del partido de turno.
Al menos de esta manera sabemos a quién votamos, y lo más importante, quienes son los diputados del congreso.… » ver todo el comentario
#51 ¿circuscripciones unipersonales? No me gusta porque pierdes toda la proporcionalidad. Lista abierta multiple tiene el problema que pasaba en Italia. Se usaba para comprar votos, y efectos reales fuera de esos, ninguno.
Y yo se perfectamente a quien voto. Sé al partido que voto. Por eso quiero que haya disciplina de voto; no quiero que haya trásfugas.
#51 Vale, ya he visto el método Finlandes. Creo que es similar a lo que era el sistema italiano, que se usaba para comprar votos, y saber si habían cumplido o no por las diferentes combinaciones de los elegidos.
No digo que no tenga ventajas, pero también tiene inconvenientes (cómo se vió en Italia). Me gusta más la idea de un sólo representante por partido con un número variable de votos según cuantos le hayan votado.
#13 Todo politico es representante de quien lo voto. Si quien te voto no esta contento con tu trabajo siempre puede no votarte la proxima vez o, si esta dentro del partido, votar para que te echen.
Si te voto para algo, no tienes ningún derecho a votar en contra de ese algo.
No es que sea motivo para no votarte la próxima vez (que en el sistema de listas cerradas da igual) es que automáticamente, debería invalidarse tu voto, no se te ha votado (en este caso) para que hagas o apoyes una amnistía que dijiste que era inconstitucional e ilegal.
No puede ser que seas un populista, te voten, tengas 4 años de un sueldazo, y hagas lo que te salga de los huevos con mi voto.
#16 Y como lo controlas? Quien determina si lo que se vota es adecuado o no? Si cambian las circunstancias, puedo cambiar la promesa o nunca jamas? Puedo pactar con la oposicion para sacar una ley que prometi pero en contra de otra que tambien prometi?
No veo manera de que se pueda gobernar como dices, la verdad.
#17 No, no puedes cambiar, y si quieres cambiar, haces una consulta (que para eso están) como la consulta que hizo Gonzalez por la entrada en la otan.
Y la consulta no puede ser a tu corrillo de amigos (las bases) ha de ser una consulta popular.
No estamos hablando de que dijiste que ibas a subir el SMI un 20% y al final solo es un 15%.
Estamos hablando que dijiste miles de veces que una amnistía era inconstitucional, que no cabía en nuestro ordenamiento jurídico, y que además, no se haría… » ver todo el comentario
#21 Ya te he dado mi posicion. No creo que se pueda gobernar con la propuesta que has hecho.
Ya esta. No tenemos porque estar de acuerdo.
A mi me parece mejor lo que hay.
No estamos discutiendo ni partidos ni leyes concretas ni me interesa. Estamos discutiendo si ha de existir disciplina de partido o no.
#23 Si no admite discusion no se que hacemos discutiendo.
La constitucion no prohibe la disciplina de voto. Confundes que el escaño pertenezca al diputado con que el partido tenga derecho a expulsar a un diputado. El partido no puede arrebatar el escaño al diputado, pero si puede decidir expulsarlo de sus filas.
Artículo 79
Para adoptar acuerdos, las Cámaras deben estar reunidas reglamentariamente y con asistencia de la mayoría de sus miembros.
Dichos acuerdos, para ser válidos, deberán ser aprobados por la mayoría de los miembros presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales que establezcan la Constitución o las leyes orgánicas y las que para elección de personas establezcan los Reglamentos de las Cámaras.
El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
El voto, no el escaño, el voto es personal e indelegable.
#30 El diputado tiene libertad de votar lo que le de la gana.
El partido tiene la libertad de expulsar a quien le da la gana.
Las multas encima son que se la quitan del extra que el propio partido paga al diputado.
La trabajadora tiene la libertad de comer la polla que le de la gana
El jefe tiene la libertad de expulsar a quien no le coma la polla
A que no suena bien?
Pues lo mismo con el voto de un diputado. No puede ser que se vote a una lista en base a unas ideas, y cuando el jefe decide que hay que votar en contra de esas ideas, y hay diputados disconformes, se les multe a ellos y no al que ha decidido "cambiar de opinión"
#32 Si pertenezco a los verdes y voto a favor de instaurar industrias contaminantes pueden esxpulsarme del partido o me tienen que aguantar en el cargo? Pueden moverme de la lista las proximas elecciones o me han de conservar en la misma posicion?
Si yo te pago un extra a cambio de votar lo que se decida y no votas lo que se decide, tengo que seguir pagandote el extra?
Si perteneces a los verdes y tu presidente/secretario te obliga a votar a favor de instaurar esas industrias y te niegas,no, no tienen derecho a expulsarte, el expulsado debe ser el secretario general
Si tú decides votar a favor, estás yendo en contra del programa electoral por el que te votaron.
#36 veo que no es que no lo entiendas, es que no quieres.
No, un partido no puede decir que está en contra del racismo y en cuanto toca poder sacar leyes para matar negros.
Eso es un fraude electoral.
El programa es inviolable, tu voto personal e indelegable sirve para que si el imbécil de su secretario general intenta obligarte a votar en contra de tu programa, puedas no hacerlo.
Donde dice que votar lo que dice tu programa es inconstitucional?
#37 Estas cambiando de tema. Pasas de hablar de que el voto es personal y libre a si un partido puede cambiar el programa o no.
Ademas, si el programa es inviolable entonces te cargas lo que el voto es personal y libre. Es inconstitucional.
Ademas, no puedes quejarte de que el partido te expulsa del partido si no haces que lo dicen y a la vez exigir que se cumpla el programa electoral. Ningun diputado podria votar en contra de lo que hay en el programa.
Creo que he sido claro, si sigues teniendo dudas releete mis comentarios y medita sobre ello.
En cuanto a la conveniencia o no de cambiar el programa ya te he contestado en #17, vuelve a releerlo hasta que te entre en la cabeza.
#9 Queremos que existan partidos o los prohibimos y que todos los diputados vayan por libre?
Todo partido ha de poder hacer una politica unitaria. Dentro del propio partido se vota para determinar cual es la politica a seguir y los diputados votan en funcion de eso.
#11 Pues, sin entrar en detalles demasiado profundos, en parte porque tampoco conozco tanto, prefiero el sistema que tienen para algunos cargos en UK o en USA: te elige tu circunscripción y respondes a ellos. Obviamente sería formando parte de un grupo político con lo que algunas bases sí las vas a tener común con el resto de tu equipo y, probablemente, en contra de los demás partidos o al menos diferente.
Tu última frase... vamos a ver ¿te la crees? Porque o no te la crees ni tú, y piensas… » ver todo el comentario
#12 En UK no lo se, pero en USA tienen disciplina de voto y mas alla. De hecho tienen unos negociadores que incluso pactas cuantos pueden votar lo contrario. En plan, dejo que mi democrata vote bases militares en Minnesota si tu republicano vota en contra.
Todos los partidos tienen votaciones internas, por ley. Seguro que lo sabes. De tanto en tanto se apuñalan entre ellos por el poder.
Claro, no todos estan de acuerdo en todo. Pero es un partido. Se ponen de acuerdo entre ellos y deciden que… » ver todo el comentario
#14 Ufff, responderte me puede dar para mucho pero a ver si soy breve. O al menos no muy largo. No prometo nada.
Lo que he dicho de USA y UK es para determinados cargos que ahora no recuerdo. Ahora, sí me acuerdo del gesto de John McCain votando en contra de su partido en una ley de salud (no sé si Obamacare o alguna cosa de estas).
No estoy seguro de a qué votaciones internas te refieres. Si lo tienes a bien, agradecería si tienes enlaces a esa información en diferentes partidos, porque más… » ver todo el comentario
Sí que es relevante porque no es lo mismo decidir si se va a hacer o no determinada infraestructura prometida, en base a que se haya visto que no es viable por X motivos, a que nos carguemos la igualdad entre españoles (el PSOE sabe de esto) ante la ley y se le borren delitos a delincuentes no por ningún beneficio al Estado sino a los implicados en la misma.
#48 En todo caso es lo que entiendo. Las encuestas al respecto indican que el desagrado entre los votantes del PSOE no es irrelevante porcentualmente hablando.
A la basura corrupta y a los degenerados morales que los sustentan en el poder con su voto se la pela.
pueden hacer lo que quieran que sus acólitos tragan todo. Mientras, convivamos con esa basura que acepta compra de diputados, corrupción, comisiones, sedes en b y que una tía relacionada con el narco sea alcaldesa de Marbella, no hay nada que hacer.
El ladrón, al fin y al cabo hace lo que sabe, robar. La basura moral, es la de quien ahí los mantiene y sustenta con su voto.
El voto de los diputados y senadores es personal e indelegable.
Si se prefiere que sea al partido con haber una persona representando a todo el volumen de escaños del partido nos sobra, y nos ahorramos unos cuantos sueldos y dietas.
Y de hecho representaría mejor a la población, porque ese diputado son (por decir) 8,456,678 votos.
Si pudiesemos votar a las personas podriamos saltarnos el tercer y el septimo, por poner un ejemplo.
Y, además, si una persona lo deja o se muere, no se coje a la siguiente persona con más votos sin importar el partido, sino a otra persona de ese partido.
Ojalá pudiesemos votar a personas.
Otra cosa es que se empecinen que es el partido el que manda ahí, cuando debería haber libertad de voto para cada uno (debería ser secreto las votaciones en el congreso, tal como en las elecciones, otro error que nadie quiere subsanar)
¿Qué hacemos con los tránsfugas? Han decidido abandonar el partido sin abandonar el acta. ¿Cuanto de democrático hay en esa acción? estaba su nombre en esas papeletas, y tiene cierta legitimidad al realizar esa acción.
Así que no. Tal y cómo está hecho el sistema electoral, la disciplina de voto tiene todo el sentido. Es más, tendría todo el sentido que sólo el cabeza de lista votara con tantos votos como escaños obtuviera (y estaría de acuerdo con una modificación así)
Es una optimización en el ámbito político. Algo que al resto de la sociedad se nos exige continuamente.
Pero si yo voto a un partido no es para que el número 9 de la lista haga un Tamayazo. O un Casero.
Si votas a Tamayo, eres consecuente con su ideario, aunque se vaya del partido, o vote contra su disciplina de partido porque no beneficia a sus votantes.
¿El político a quién sirve? ¿A su partido o a sus votantes?
No conozco el sistema finlandés. Conocí el italiano que no me gustó, y el de circuscripción unica tampoco.
En ese caso es importante enfatizar cada candidato, en vez de enfatizar al elegible a presidente del partido de turno.
Al menos de esta manera sabemos a quién votamos, y lo más importante, quienes son los diputados del congreso.… » ver todo el comentario
Y yo se perfectamente a quien voto. Sé al partido que voto. Por eso quiero que haya disciplina de voto; no quiero que haya trásfugas.
No digo que no tenga ventajas, pero también tiene inconvenientes (cómo se vió en Italia). Me gusta más la idea de un sólo representante por partido con un número variable de votos según cuantos le hayan votado.
Tanto el partido como tu, consigues el escaño por los votos.
Si te pasas la campaña electoral diciendo una cosa y luego votas la contraria, es fraude.
Que el artículo 6 también dice que el funcionamiento y estructura de los partidos deben ser democráticos.
Si te voto para algo, no tienes ningún derecho a votar en contra de ese algo.
No es que sea motivo para no votarte la próxima vez (que en el sistema de listas cerradas da igual) es que automáticamente, debería invalidarse tu voto, no se te ha votado (en este caso) para que hagas o apoyes una amnistía que dijiste que era inconstitucional e ilegal.
No puede ser que seas un populista, te voten, tengas 4 años de un sueldazo, y hagas lo que te salga de los huevos con mi voto.
No veo manera de que se pueda gobernar como dices, la verdad.
Y la consulta no puede ser a tu corrillo de amigos (las bases) ha de ser una consulta popular.
No estamos hablando de que dijiste que ibas a subir el SMI un 20% y al final solo es un 15%.
Estamos hablando que dijiste miles de veces que una amnistía era inconstitucional, que no cabía en nuestro ordenamiento jurídico, y que además, no se haría… » ver todo el comentario
No votes jamas al PSOE y ya esta, pero sospecho que nunca los has votado por rojos.
Te he puesto otros ejemplos de mentiras escandalosas, quieres mas?
"voy a derogar la ley mordaza"
"voy a derogar la reforma laboral"
Ya esta. No tenemos porque estar de acuerdo.
A mi me parece mejor lo que hay.
No estamos discutiendo ni partidos ni leyes concretas ni me interesa. Estamos discutiendo si ha de existir disciplina de partido o no.
Porque la misma constitución lo prohibe.
La constitucion no prohibe la disciplina de voto. Confundes que el escaño pertenezca al diputado con que el partido tenga derecho a expulsar a un diputado. El partido no puede arrebatar el escaño al diputado, pero si puede decidir expulsarlo de sus filas.
Artículo 79
Para adoptar acuerdos, las Cámaras deben estar reunidas reglamentariamente y con asistencia de la mayoría de sus miembros.
Dichos acuerdos, para ser válidos, deberán ser aprobados por la mayoría de los miembros presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales que establezcan la Constitución o las leyes orgánicas y las que para elección de personas establezcan los Reglamentos de las Cámaras.
El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
El voto, no el escaño, el voto es personal e indelegable.
Que luego el escaño sea nominativo es otro tema.
Puede un partido expulsar a un diputado?
Por ejemplo, si un comunista vota a favor de las privatizaciones.
O si esta acusado de corrupcion?
O crees que no, un diputado no puede ser expulsado de su partido?
No es personal e indelegable cuando votar de forma personal e indelegable conlleva multas, expedientes o expulsiones.
El partido tiene la libertad de expulsar a quien le da la gana.
Las multas encima son que se la quitan del extra que el propio partido paga al diputado.
La trabajadora tiene la libertad de comer la polla que le de la gana
El jefe tiene la libertad de expulsar a quien no le coma la polla
A que no suena bien?
Pues lo mismo con el voto de un diputado. No puede ser que se vote a una lista en base a unas ideas, y cuando el jefe decide que hay que votar en contra de esas ideas, y hay diputados disconformes, se les multe a ellos y no al que ha decidido "cambiar de opinión"
Si yo te pago un extra a cambio de votar lo que se decida y no votas lo que se decide, tengo que seguir pagandote el extra?
Porque o no lo pillas o no quieres pillarlo
Si perteneces a los verdes y tu presidente/secretario te obliga a votar a favor de instaurar esas industrias y te niegas,no, no tienen derecho a expulsarte, el expulsado debe ser el secretario general
Si tú decides votar a favor, estás yendo en contra del programa electoral por el que te votaron.
Si.
No solo eso, si el voto es personal e indelegable puedes votar en contra del programa?
Como puede ser personal si no puedes votar en contra?
Tener que votar lo que dice el programa si es inconstitucional.
Ni siquiera veo que solucione lo de la disciplina de voto porque estas obligado a votar lo que el partido pone en su programa.
No, un partido no puede decir que está en contra del racismo y en cuanto toca poder sacar leyes para matar negros.
Eso es un fraude electoral.
El programa es inviolable, tu voto personal e indelegable sirve para que si el imbécil de su secretario general intenta obligarte a votar en contra de tu programa, puedas no hacerlo.
Donde dice que votar lo que dice tu programa es inconstitucional?
Deja de inventarte normas anda.
No voy a… » ver todo el comentario
Ademas, si el programa es inviolable entonces te cargas lo que el voto es personal y libre. Es inconstitucional.
Ademas, no puedes quejarte de que el partido te expulsa del partido si no haces que lo dicen y a la vez exigir que se cumpla el programa electoral. Ningun diputado podria votar en contra de lo que hay en el programa.
Creo que he sido claro, si sigues teniendo dudas releete mis comentarios y medita sobre ello.
En cuanto a la conveniencia o no de cambiar el programa ya te he contestado en #17, vuelve a releerlo hasta que te entre en la cabeza.
Es aberrante que el voto sea personal pero haya unas reglas en los partidos para que si no votas lo que diga el jefe, te multen.
Todo partido ha de poder hacer una politica unitaria. Dentro del propio partido se vota para determinar cual es la politica a seguir y los diputados votan en funcion de eso.
Tu última frase... vamos a ver ¿te la crees? Porque o no te la crees ni tú, y piensas… » ver todo el comentario
Todos los partidos tienen votaciones internas, por ley. Seguro que lo sabes. De tanto en tanto se apuñalan entre ellos por el poder.
Claro, no todos estan de acuerdo en todo. Pero es un partido. Se ponen de acuerdo entre ellos y deciden que… » ver todo el comentario
Lo que he dicho de USA y UK es para determinados cargos que ahora no recuerdo. Ahora, sí me acuerdo del gesto de John McCain votando en contra de su partido en una ley de salud (no sé si Obamacare o alguna cosa de estas).
No estoy seguro de a qué votaciones internas te refieres. Si lo tienes a bien, agradecería si tienes enlaces a esa información en diferentes partidos, porque más… » ver todo el comentario
Part whip es el nombre que se le da a ese cargo
en.wikipedia.org/wiki/Whip_(politics)
Tanto USA como UK los tiene.
No me interesa discutir la amnistia y no es relevante para discutir la disciplina de voto.
A quien no le guste que no vote al PSOE y ya esta.
Sí que es relevante porque no es lo mismo decidir si se va a hacer o no determinada infraestructura prometida, en base a que se haya visto que no es viable por X motivos, a que nos carguemos la igualdad entre españoles (el PSOE sabe de esto) ante la ley y se le borren delitos a delincuentes no por ningún beneficio al Estado sino a los implicados en la misma.