edición general
107 meneos
4296 clics
Mira el momento en que un avión de combate estadounidense se estrella en la bahía de San Diego [EN]

Mira el momento en que un avión de combate estadounidense se estrella en la bahía de San Diego [EN]  

Dos pilotos de la Marina de Estados Unidos están a salvo después de eyectarse de su EA-18G Growler antes de que se estrellara en la Bahía de San Diego el 12 de febrero. Los pilotos fueron rescatados por un barco pesquero cercano poco después de caer al agua y fueron trasladados al hospital en condición estable. El avión volaba en condiciones de poca visibilidad y se estrelló al intentar aterrizar cerca de la Base Naval de Coronado. La causa del accidente está bajo investigación.

| etiquetas: eeuu , avion , caza
50 57 0 K 424 actualidad
52 comentarios
50 57 0 K 424 actualidad
Comentarios destacados:              
#4 #3 mucho ángulo de entrada. Y ha salpicado. Le doy un 8.536.
lonnegan #2 lonnegan *
Por cierto el fabricante es Boeing :-D
10 K 116
#5 --138--
#2 {0x1f4b0} $70 millones
2 K 44
Mikhail #10 Mikhail
#5 ¿Será por dinero? :take:
1 K 26
MFC2K7 #18 MFC2K7
#5 eso será nuevo, ya tendría un tiempo , supongo que se devalúan como los coches. a ver en cuanto lo tasa el seguro.
0 K 7
kumo #13 kumo *
#2 Decir eso es medio mentir cuando el diseño original es de McDonnell-Douglas.

Eso sin contar que están más que probados y además tampoco se sabe la causa. En el vídeo se aprecia que el tren está fuera, quizás han tenido una ingesta de aves o algo así cuando estaban ya para aterrizar (low and slow) y han perdido potencia. Pues qué putada, al menos los pilotos están a salvo.


PD: Para todos los que se fijan sólo en el precio del aparato, buscad lo que cuesta dar de comer al día a los marinos de un sólo portaviones...
8 K 73
Pirxa #17 Pirxa
#13 fuera de la coña, cuando MD y Boeing se unieron, el buen hacer de MD quedó destruido por la inoperancia de Boeing, como explica muy bien John Oliver en este programa, y encima se cachondea bastante con la portada de The Economist de la fusión, preguntándose sobre qué camello era MD y cual era Boeing: www.youtube.com/watch?v=Q8oCilY4szc  media
0 K 7
kumo #19 kumo *
#17 Al revés, totalmente al revés. Fue la inoperancia de la ejecutiva de MD la que jodió Boeing como un cáncer. MD por aquella época ya vivía más de los contratos de Defensa que de los aviones de pasajeros. Y es un mercado muy distinto.

Esa portada (y otras por el estilo sobre la fusión) se refiere a que MD "compró Boeing" con el dinero de la propia Boeing debido a lo mal hecha que estaba la fusión, cuando la deficitaria y comprada era MD. Mantener a la ejecutiva de MD fue un error garrafal.
5 K 39
#30 Nefario
#19 no toda la culpa la tiene la ex-cupula de McDonnell. Phil Condit fue el. Responsable de muchas barbaridades durante sua años de CEO de Boeing y era un ingeniero que crecio profesionalmente en Boeing. El fue el responsable de mover la sede de la empresa de Seattle, desconectando a la alta ejecutiva de las factorias.
0 K 6
kumo #36 kumo
#28 Es verdad que es más grande, pero comparte mucho con el Hornet, entre otras cosas por tema de costes y logística (que es lo que miran siempre) ya que por ejemplo los Marines siguen (o seguían) usandolo.


#30 Sí, pero precisamente porque era ingeniero, se dejó aconsejar por la peña de MD pensando que estaban más capacitados que él en asuntos comerciales. Grave error, claro.
0 K 10
#35 Nefario *
#19

Condit fue tambien fue el responsable de desechar la cabina de cristal desarrollada por McDonnell a finales de los ochenta y principios de los noventa. Cabina que estaba muy por delante de lo que Boeing tenia en los 737, 757/767. Incluso era mas avanzada que la que desplegaria el 777 en la epoca (mediados de los noventa).

También es responsable de cerrar las lineas de producción del 717 (MD-95) y cancelar el MD-90 (sustituto del MD-80 y rival del 737). Siendo el MD-90 mas sofisticado y…   » ver todo el comentario
0 K 6
kumo #39 kumo *
#35 El problema es que cuando Boeing estaba en la fase de diseño del sustituto del 737, Airbus remotorizó los A320. Y les entró el canguelo cortoplacista (lo que buscaba Airbus porque no querían o podían competir contra un diseño nuevo). Y de ahí lo del MAX y su estrategia comercial.
0 K 10
#41 Nefario
#39 tenian un producto casi casi listo, con toda la inversión e ingeniería realizada, el MD-90...pero Condit no podia dejar que el MD-80 reemplazara al 737.

Eso de todas las culpas a McDonnell les viene muy bien. Tambien deben ser los de McDonnell los que ordenaron asesinar al testigo en el caso del MCAS....
0 K 6
kumo #44 kumo
#41 A ver, que los MD-90 acumularon pocos pedidos y la MD-95/717 tampoco fue la hostia (aunque esa se mantuvo más porque cubría un segmento). Si la clientela no acompaña, empeñarse en un modelo también es un suicidio comercial y hay que recordar porqué MD fue comprada para empezar y es que no eran capaces (y no sé si estaban tan interesados) de vender tantos aviones de pasajeros por el motivo/contexto que fuese.

No creo que se pueda culpar a Condit de preferir lo que se hacía en su casa y conocía a adaptar el trabajo de otros, máxime sino despertaba el debido interés comercial.
0 K 10
porquiño #27 porquiño
#13 al final los que entienden dicen que por culpa de MD ahora tenemos a Boeing así... Por seguir con sus ideas en vez de las que realizaban.
1 K 20
#31 pakorrito
#27 Es lo que suele pasar en este tipo de fusiones (y ya he sufrido 2 en mis carnes).
La empresa A y B son competidores en un mismo sector. a la empresa B le empiezan a ir mal las cosas, baja la cotización y se pone a tiro de A.
A compra B, pero comete el error de integrar a la dirección de B en A , al poco tiempo no está claro quien ha comprado a quien y los antiguos directivos de B hacen lo que mejor saben hacer, y hunden a A.
3 K 34
porquiño #37 porquiño
#31 exacto!
0 K 10
#28 Nefario *
#13 como curiosidad,.el Growler se basa en el F/A-18 F Super Hornet, el cual es un diseño prácticamente nuevo salvo externamente.

El avion es un 25% mas grande que el original. El tema es que el congreso no iba a autorizar un nuevo diseño asi que se sacaron de la manga hacer esta "nueva version", al ser una version, sobre el papel, de un avión en servicio, no necesitaba de autorizar del congreso.
0 K 6
#46 konde1313
#13 Porque no han hablado con Ayuso.
0 K 10
#40 j-light
#2 Ya le va sobrando la "ei", con "Bong" ya les vale.
1 K 22
lonnegan #42 lonnegan
#40 jajajaaja xD xD
0 K 12
#49 MADMax2 *
#2 Pues para ser boeing ... no ha rebotado, más parece de hummer, porque se ha clavao...
1 K 22
Josecoj #3 Josecoj
Una entrada impecable. 10 puntos
8 K 89
insulabarataria #4 insulabarataria
#3 mucho ángulo de entrada. Y ha salpicado. Le doy un 8.536.
32 K 313
Kamillerix #6 Kamillerix
#4 Sip! :-D
0 K 9
#47 MADMax2 *
LE doy solo un 7 en la ejecución por lo impresionante, pero ha salpicado ...

vaya,. ya lo había dicho #4 ....
0 K 10
borre #23 borre
#3 Pobres pececillos...
1 K 28
MoñecoTeDrapo #16 MoñecoTeDrapo
¿Bahía de San Diego o Bahía de Tijuana? :roll: :troll:
6 K 66
snosko #8 snosko
Trump: Los pilotos son todos unos woke miserables. A otros a los que voy a subir los aranceles. Por cierto, ahora mismo voy a despedir a más controladores.
2 K 46
HeilHynkel #38 HeilHynkel
#8

Ese tiene más bien pinta de haber despedido al mecánico. :roll:
0 K 19
#45 PerritaPiloto
#8 Es por la inclusión y todo eso. Comosni no tuviesen que superar los mismos psicotécnicos o algo.
0 K 8
Paladio #15 Paladio
¿eso es lo que llaman un cazasubmarinos?
4 K 45
blockchain #24 blockchain
#15 no, este ya solo es submarino.
1 K 11
BM75 #51 BM75
#48 Li diji, qui is miy inquímidi... xD

PS: A mí me gusta aprender cosas...
2 K 27
karakol #11 karakol
Que alguien busque lo que significa Growler en british slang. :-D
1 K 24
victorjba #14 victorjba
#11 Creo que el nombre viene más bien de que es el sucesor del EA-6B "Prowler". Es el avión de guerra electrónica de los portaaviones.
2 K 28
karakol #20 karakol
#14 Ya, pero Prowler tampoco es la denominación más afortunada. :-D

Tanto Growler como Prowler son palabras utilizadas en la jerga coloquial, o slang, y manda narices que en tu propia lengua no tengas eso en cuenta a la hora de denominar cosas.

www.urbandictionary.com/define.php?term=prowler

www.urbandictionary.com/define.php?term=Growler
2 K 38
victorjba #22 victorjba
#20 En el caso del Prowler entró en servicio a finales de los 60 creo, no se si en aquellos tiempos esa palabra tenía ese significado. Lo de Growler si que parece un poco a mala leche
0 K 14
#26 eljuligallego
#20 Particularly hairy female fun gear. Often applied to female military aircrew. joder menudos trolles
0 K 10
kumo #43 kumo
#20 Depende mucho de si el slang viene del inglés british o del yankee. Y sobre todo de cuándo se popularizó dicha palabra como slang.

Ambos nombres parecen bastante apropiados en origen. En la USAF ese tipo de aparatos caen todos bajo la denominación de Wild Weasel, por ejemplo, remontandose a la época de Vietnam.
1 K 30
#50 MADMax2
#20 También hay otro avión al que llaman Raptor ...
www.urbandictionary.com/define.php?term=Raptor
0 K 10
Imag0 #7 Imag0
El avión amuricano estrellado de la semana.
1 K 20
Bapho #25 Bapho
Pero se sigue llamando bahia de san diego?
0 K 15
Kasterot #12 Kasterot
Chapuzón de unos 67 millones de euros.
Así que vale el juguetito es.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler
0 K 14
NombreMásFalsoQueJudas #21 NombreMásFalsoQueJudas
Los peces: "WTF"
0 K 9
Format_C #1 Format_C
Como están en los Estados Juntitos con el tema de la aviónica
1 K 9
BM75 #33 BM75
#1 Creo que has usado mal el término aviónica, queriendo decir aviación.

La aviónica es la aplicación de la electrónica a la aviación. Hace referencia a los sistemas electrónicos usados en aeronaves, satélites artificiales y naves espaciales, tanto sistemas de comunicación y navegación como sus indicadores y elementos de manejo.
2 K 27
#48 MADMax2
#33 ñi ñi ñi ñi

"Crii qui his isidi mil" ... lo dejo, que es muy incómodo escribir así xD
0 K 10
Format_C #52 Format_C
#33 error mio
0 K 6
MisturaFina #29 MisturaFina
Bahia de america!
0 K 8
Mikhail #9 Mikhail
¡Qué bonita alegoría de la hegemonía estadounidense!... {0x1f60d}
0 K 8
#32 guixOS
Al final ha ocurrido el tercero.
En internet se comenta que los accidentes de aviación ocurren siempre de tres en tres.
0 K 7
avueltadetodo #34 avueltadetodo
#32 El avión de pasajeros de Washington, el avión medicalizado de Filadelfia, el F-35 en Alaska y este en San Diego... me salen 4 (y un pequeño avión privado empotrado contra otro avión aparcado en Arizona serían 5)
0 K 9

menéame