No hay electricidad para entrenar tanta inteligencia artificial: 4 de cada 10 centros de datos tendrán problemas

Entrenar GPT-3, el modelo de lenguaje largo (LLM) detrás del éxito de ChatGPT en 2022 requirió unos 1.287 megavatios-hora (MWh) de electricidad. O, lo que es lo mismo: conseguir que esta herramienta se perfeccionara a hombros de 175.000 millones de parámetros produjo las mismas emisiones de carbono que un coche tras recorrer 700.000 kilómetros. Desde entonces, la cosa no ha hecho sino empeorar: aunque las cifras exactas para GPT-4 no han sido divulgadas públicamente, se estima que su entrenamiento requirió 65.300 MWh de electricidad, lo que g

[#4 Gry]

¿Han pensado en usar humanos como fuente de energía?

[#8 Mltfrtk]

#4 Tú sí que sabes.  

[#9 txepel]

#4 O usar humanos para redactar textos o dibujar pornografía. En breve será más barato.

[#13 El_empecinado]

#4 O patatas. Así se resolvería, al menos en parte, el problema de los agricultores europeos.

[#34 Stv.2]

#13 GLaDOS se ejecutaba perfectamente en una patata.

[#17 a69]

#4 No , pero ahora que lo dices voy a preguntar a chatgpt a ver si es factible....
Podían recrear una Ejpaña en su plenitud no sé si la época de franco o cuando no se ponía el sol y los tercios eran temidos, a ver si enchufan a unos cuantos "nostálgicos", que tienen mucha energía para dar.

[#18 Pacman]

#4 originalmente los usaban como potencia de cómputo, pero en la peli lo cambiaron por las pilas duracell

[#21 Gry]

#18 Ya, lo de usar humanos como baterías tiene cero sentido, en cambio ya se están produciendo avances en utilizar neuronas humanas para procesar datos.

[#22 Dene]

#4 me mola mas lo de cerdos para generar metano, estilo NegoCiudad

[#25 wachington]

#4 Has visto demasiadas películas de las hermanas Wachowski.

[#35 Pkpkpk]

#4 y como fuente de inteligencia?

[#1 El_Tio_Istvan]

De hecho eso ha llevado a empresas tecnologías como Microsoft a plantearse el desarrollo de centrales nucleares pequeñas.

www.forbes.com/sites/bobeccles/2024/08/31/microsoft-can-take-the-lead-

Edit: Coño. Sio comentan en la noticia. Eso me pasa por comentar a media lectura.

[#12 Barbol_Pelao]

#1 Si no hay mayor eficiencia energética en la IA generativa el desarrollo de centrales nucleares pequeñas nos llevará a la Paradoja de Jevons, lo que nos lleva a más usos y más consumo energético en una espiral ascendente (que choca con una de las tesis principales de los colapsistas).

[#19 El_Tio_Istvan]

#6 El uso también consume y más si está en manos de todo el mundo.

Se lo escuché a un especialista que entrevistaron el finde en 'A vivir...' en la SER:

cadenaser.com/audio/1734264503013/

NB: (Ole los de la ser que suben el programa recortadito y ordenado. Me he quedado picueto. )


Edit: Luego está bloque comenta #12 que es muy interesante.

[#24 Pedro_Chosco]

#19 Gracias, no soy capaz de encontrar el minuto donde dé datos de eso que afirmas. Por lo poco que he buscado, se calcula que más de un 90% de la energía se va en entrenar la IA.

En todo caso, aunque usar la IA representase el mismo gasto que entrenarla, ¿ChatGPT gastaría lo mismo que DOS coches? Repito, o no entiendo la analogía, o está mal redactada.

[#27 El_Tio_Istvan]

#24 No se decirte. A mí estás analogías tipo 'campos de fútbol' también me parecen un poco chuscas.

[#37 powernergia]

Si gastarán como 2 coches no estarían pensando en centrales nucleares.

Edit: Esto era para el ignorante del ignore, el tal Pedro_Chosco en #_24.
Negativo por perdida de tiempo.

Me cuelgo de #19, gracias.

[#10 MaKaNaS]

#7 En ese caso (y en el actual) el problema sería la degradación de todos los ecosistemas que se vería enormemente acelerada por la paradoja de jevons, gracias a tener disponible una fuente de energía virtualmente infinita (no así los recursos ni la capacidad de mitigación de los ecosistemas).

No es un problema de cómo se genera la energía, sino para qué, en este sistema capitalista global y extractivo, el objetivo último de producir energía, es seguir aumentando el capital ad infinitum.

[#14 Barbol_Pelao]

#10 Una fuente de energía virtualmente infinita nos pone en otra escala la explotación de los vastísimos recursos de fuera de nuestro planeta (y por desgracia el Capitalismo encontrará su autopista hacia el infinito).

[#15 Vires_in_Numeris]

#10 Entonces el principal problema y consumidor de energía es el ejército de USA.
Lo digo principalmente por la magnitud y también por la utilidad de esos consumos, que influye mucho en si esos consumos son justificados o no.

[#20 Vires_in_Numeris]

#10 No conocía la paradoja de Jevons, gracias...
Y leyendo sobre ella queda claro que no aplicaría aquí dado que el incremento de emisiones en fusión nuclear del hidrógeno no seria ningún problema.

[#28 MaKaNaS]

#20 Aplicaría en el consumo del resto de recursos (y su consiguiente impacto) al tener una mayor cantidad de energía disponible para procesarlos, si bien es cierto que no aplicaría a las emisiones de la generación de esa energía por lo que comentas...

Por otro lado, sectores como la minería, agricultura o transporte, están muy lejos de la electrificación total o parcial (el consumo de energía primario a nivel mundial, sigue siendo por encima del 80% de orígenes fósiles).

Esa paradoja también…   

[#29 Vires_in_Numeris]

#28 Yo espero que consigamos algún avance tecnológico que permita dejar de quemar combustibles fósiles, porque no veo ninguna intención por parte de los gobiernos, corporaciones, etc.. de parar el consumo sino todo lo contrario.

[#30 MaKaNaS]

#29 En realidad, estoy de acuerdo contigo, nadie va a parar la rueda del consumo por desgracia hasta que reviente todo de manera fea, si acaso hubiera alguna esperanza de evitar el desastre y el colapso socioeconómico y ecológico, sería la fusión y la IA aplicada al problema, las élites ya eligieron hace tiempo aunque nos vendan lo contrario con toneladas de greenwashing...

[#31 Vires_in_Numeris]

#30 Que macana compañero totalmente de acuerdo.

[#32 MaKaNaS]

#31 Solo ha costado casi 5 años que alguien se dé cuenta del significado de mi nick

4. f. Arg., Bol., Par., Perú y Ur. Hecho o situación que produce incomodidad o disgusto.
Sin.:
incomodidad, molestia, fastidio.

dle.rae.es/macana

Mis dieses

[#33 Vires_in_Numeris]

#32 Me di cuenta desde la primera vez que lo leí, mientras disfrutaba de mi mate

[#39 karakol]

No hay problema. Solo estamos a veinte años de conseguir la fusión fría y acabaremos con este problemilla.

[#6 Pedro_Chosco]

Una herramienta, que ha sido entrenada una sola vez¹ y que luego hemos podido usar TODO EL MUNDO, ¿sólo ha costado lo mismo que el gasto de UN coche recorriendo 700 000 km? Pues me parece barato o la analogía no tiene sentido.

¹ Que yo sepa, lo costoso de una red neuronal es el entrenamiento, que haces el principio, no la ejecución.

[#38 YizusKraist]

Se suma al problema ambiental por el agua utilizada:

La IA tiene un temible costo ambiental, ChatGPT consume 1 litro de agua por cada 100 preguntas
www.xataka.com.ar/robotica-e-ia/ia-tiene-temible-costo-ambiental-chatg

#6 las nuevas versiones "piensan" mas tiempo, desde 20 segundos hasta minutos por cada planteo.

[#41 ChukNorris]

#38 De tu enlace:
_{los centros de datos de Google utilizaron casi 20.000 millones de litros de agua, lo que representa más o menos cerca de un 10% del consumo de agua que tiene, por año, un país del tamaño de España}

Segun el INE: _{El consumo medio de agua de los hogares españoles fue de 133 litros por habitante y día en 2020}

Eso son 2.427.000 millones de litros. No es ni el 1% ¿Son subnormales los de xataca?

[#11 ContracomunistaCaudillo]

Tanta electricidad consume que aún no sabe hacer sumas de niño de primaria:  

[#2 sotillo]

Cada vez más cerca de finales apocalípticos

[#23 Apotropeo]

Pues si no tienes electricidad para las IAs, espérate que enchufemos todos los vehículos

[#26 gordolaya]

#23 Según tengo entendido si todos los coches particulares españoles fuesen eléctricos el consumo de España volvería a números de 2007....

[#3 Vires_in_Numeris]

Una vez mas, el problema nunca es la cantidad de consumo energetico sino la forma de producir la energía.

[#5 MaKaNaS]

#3 Si el consumo de energía sigue creciendo sin parar y casi de forma exponencial, claro que es un problema la cantidad de consumo y es totalmente irrelevante si esa energía la produces con renovables, nucleares, fósiles o pedos de unicornio...
No es sostenible de ninguna de las maneras...  

[#7 Vires_in_Numeris]

#5 Ahora imagina que damos con la clave tecnológica que nos permite usar la fusión nuclear del hidrógeno....
Crees que el problema seguiría siendo el consumo energético?

[#40 ChukNorris]

#5 ¿No has pensado en poner una gráfica desde el año 1000 para que parezca aún más exagerado?

[#16 Acabose]

#3 Deberías ir al médico y contarle que en ocasiones se te va la olla, a ver qué opina.

[#36 powernergia]

#3 Justo al revés.