No hacer nada contra el cambio climático recortaría un 4% el PIB mundial hasta 2050, frenarlo costaría solo la mitad

Los empresarios que acudirán a Dubái deberían saber que frenar la catástrofe sería mucho más barato que permitir que suceda, pues costaría entorno a un 2% del PIB mundial, mientras que permitirlo supondría un recorte del 4% hasta 2050.

Hace casi treinta años que se celebran las cumbres de la ONU sobre el clima y sus logros han sido bastante pobres.

[#1 --706165--]

Hemos venido a jugar.

[#2 eb0la]

Por fín un argumento para convencer a los "liberales".

[#5 --762354--]

#2 Ese argumento lleva ahí décadas. No les va a convencer, porque ellos prefieren los beneficios ahora.
"Las pérdidas para los que vengan", "2050 está muy lejos", "con la pasta que me saco ahora me hago un búnker", etc.
Así que todos a la mierda de cabeza y dándonos de hostias.

[#4 --576782--]

#2 Nada que hacer: el 2% lo pagarían ellos, pero el 4% lo pagamos los demás. Y, si el mundo se va a la mierda, ellos creen que, en sus búnkeres, estarán a salvo.

[#3 rojo_separatista]

Esto de que solo costaría el 2% del PIB, lo dudo muchísimo, nuestro modo de producción necesita de enormes cantidades de energía y no creo que bastase con cuatro parches. De todas formas me parece absurdo reducir el tema a una mera cuestión económica.

[#8 --762354--]

#3 También me parece que el cálculo de las pérdidas por cambio climático están mal.

Acabaremos por reducir el tema a una cuestión de economía de supervivencia.

[#11 MaKaNaS]

#8 Decir que el coste de las consecuencias del cambio climático sería tan sólo de un 4% de reducción del PIB mundial es auténtico pensamiento mágico

[#15 Dav3n]

#3 Haces bien en dudar, son los vende motos de siempre vendiendo que hay que instalar renovables para arreglar el CC cuando sabemos, porque lo dice la ciencia en todo estudio serio (incluido el propio IPCC), que el problema es el sistema en si.

Medir esto en base a las reglas actuales, PIB y demás, es absurdo porque esto va justamente de salir de ese juego, de romper la baraja para conseguir sobrevivir al largo plazo, algo que no se va a hacer porque los que mandan no van a renunciar a seguir…   

[#6 eb0la]

#3 Hay gente que sólo mira el dinero. No les puedes convencer con cualquier otra cosa.
Afortunadamente no eres de esos.
Gracias.

[#19 gregoriosamsa]

#3 por desgracia a los que mandan todo lo que les importa es su cuestión economic, pero ni aún asi creo que vayan a hacer algo. Yo creo que les da urticaria el bien común.

[#10 Sammy_Jankis]

#3 Y política.
- ¿Es a corto plazo?
- No
- Circulen...

[#7 loborojo]

El capitalismo es miope, no ve a más de tres años.

[#9 tpm1]

"La cumbre de Dubái comienza esta semana como un foro empresarial dirigido por el jefe de Froilán, un sultán defensor de los hidrocarburos"

Y aquí dejé de leer.

[#14 powernergia]

#9 El sultan que presidirá la cumbre:

en.wikipedia.org/wiki/Sultan_Al_Jaber

Directivo de la petrolera nacional de Abu Dabi.

es.wikipedia.org/wiki/ADNOC

Y jefe de Froilan:

www.marca.com/tiramillas/actualidad/2023/02/16/63edec3eca4741d4408b45a

[#16 tpm1]

#14 Se ve que no lo has pillado ¿A qué viene soltar lo de Froilán al principio de la noticia y destacado cuando se habla de algo donde no pinta nada? Es periodismo de lo más cutre y que demuestra la mínima falta de seriedad.

[#17 powernergia]

#16 En tu opinión no pinta nada, en mi opinión y seguramente la de mucha gente, es una buena muestra que pone en evidencia lo absurdo que es que sean las dictaduras petroleras las organizadoras de un cumbre de este tipo.

[#18 tpm1]

#17 ¿Y qué tiene que ver que lo organiza una dictadura a nombrar a Froilán?

[#20 powernergia]

#18 Te lo pone en el articulo, "trabaja" para la petrolera.

[#21 tpm1]

#20 Te lo voy a poner con un ejemplo muy sencillo. Si mañana hay un escándalo en la Complutense o detienen a su rector por abusos sexuales. ¿Qué pensarías si un medio titulase "El rector de la Complutense, jefe de Pablo Iglesias...:"?

En un asunto tan importante como este, nombrar a Froilán de manera destacada, es vergonzoso. Que la noticia va del cambio climático, no de enchufismos.

[#23 Benu]

#21 "La participación de Felipe Juan Froilán de Marichalar y Borbón en las relaciones institucionales de la COP28 puede parecer una anécdota de consumo interno español, pero no lo es porque simboliza a la perfección lo que la reunión tiene de paripé contra el calentamiento global y de blanqueo de las actuaciones de las compañías y los estados productores de crudo." Tiene mucho que ver.

[#12 ombresaco]

Pero es un juego que no se puede ganar desde el enfoque de la competencia pura. Si todos luchan contra el cambio climático menos 1, ese 1 tendrá los beneficios, mientras que el coste lo asumen todos los demás. El resultado es que todos quieren ser ese 1.

Una situación muy parecida a la de este cuento:
bama.org.ar/sitio2014/sites/default/files/_archivos/merkaz/Jomer_on_li

[#13 powernergia]

Teniendo en cuenta que lo único que puede frenar el aumento de emisiones, y por tanto el cambio climático, es el decrecimiento, y teniendo en cuenta unas expectativas de crecimiento del 2% anual, podemos decir que mantener el PIB actual estabilizado al mismo nivel en 2050 que en 2023, costaría como un 60% del PIB.

Así que no, no se va a luchar para frenar el cambio climático.

[#24 Benu]

#22 No mires arriba.