Actualidad y sociedad
80 meneos
85 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Putin se disculpa por “trágico incidente” con avión de Azerbaiyán que dejó 38 muertos

El líder del Kremlin, Vladimir Putin, se disculpó este sábado 28 de diciembre con el mandatario de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, por lo que calificó como un “trágico incidente" con el avión de Azerbaijan Airlines que el pasado 25 de diciembre se estrelló en Kazajistán y dejó 38 personas muertas. Moscú señaló que durante la colisión, sus fuerzas repelían un ataque ucraniano, pero no indicó que uno de sus proyectiles impactara la aeronave.

| etiquetas: putin , rusia , azerbaiyán , kazajistán , guerra , ucrania , antiaéreos
67 13 7 K 170
67 13 7 K 170
Comentarios destacados:                    
#5 Bueno, viendo Flightradar24 era una opción que encajaba perfectamente.

Lo que no encajaba nada era la bandada de pájaros. Porque el avión iba volando perfectamente a altura de crucero, 30.000 pies. Y a 30.000 pies no hay bandadas de pájaros.

¿Qué dirán ahora los pagados por Moscú?
Bueno, viendo Flightradar24 era una opción que encajaba perfectamente.

Lo que no encajaba nada era la bandada de pájaros. Porque el avión iba volando perfectamente a altura de crucero, 30.000 pies. Y a 30.000 pies no hay bandadas de pájaros.

¿Qué dirán ahora los pagados por Moscú?
#5 En realidad el avion fue alcanzado cuando volaba a 9.000 pies (ya habia empezado a descender)
#12 No, eso no es lo que se ve. Eso es una invención tuya.

Esto es lo que se ve y puede ver cualquiera. Este avíon iba a Grozni, Rusia y se desvía de su trayectoria cientos de kms para cruzar todo el Mar Caspio porque no se atrevió a aterrizar en Rusia cuando ya iba con problemas. Cuando se vuelve a ver el avión ya cerca del aeropuerto Kazajo, como se puede observar, va totalmente descontrolado. En todo caso insistir con la bandada de pájaros después de esta noticia ya es un poco de necio.

Si le hubiese dado una bandada de pájaros a 9.000 pies le hubiera dado ya en la aproximación a su destino, Grozni.

www.meneame.net/m/actualidad/avion-67-pasajeros-estrella-kazajistan#c-
#16 ¿Ni siquiera miras los graficos que subes? :palm:
#24 La gráfica de altitud y velocidad solo vale donde hay señal de transpondedor. He marcado el último punto donde la hay.
#16 Qué rabia me da la gente que se dedica a desinformar, y en cuanto alguien (que es obvio que ha mirado bien el tema) desvela que lo que dice ese otro es mierda pura, se dedican a hacer preguntas estúpidas que nadie sabe adónde quieren llegar.

Positivo por tu comentario, y negativo al otro por bulos, desinformación y hasta ambigüedad en sea lo que sea quiere decir.
#5 totalmente de acuerdo.

Como anotación ¿cómo es posible que una noticia, que abre periódicos en todo el mundo, sea en menéame censurada por 4 (literal, 4 negativos)?
Ahora tirar abajo un avión civil se llama trágico incidente.
#1 Te está negativizando el trágico putinismo al completo.
#20 #18 Eso es que les pica. No es ninguna novedad. En lugar de comentar y aportar tiran de negativos.
#18 "Si el Putín te derriba tu te callah y lo asimilah."
#1 si Tkachenko te vota negativo es que les duele
#1 Los rusos tienen experiencia en derribar aviones civiles.
Los proputin no dejan ni que la criatura se disculpe.
#28 Y en refugiar a sus responsables.
#1 otros lo llaman fuego amigo y a correr.
#29 Fuego amigo es cuando abres fuego sobre tus propias tropas/aliados durante el combate. No sobre un avión civil de otra nación. No tiene nada que ver.
#76 cierto, pero, "Este tipo de incidentes suelen estar producidos por errores, casi siempre humanos, debidos normalmente a fallos en la identificación del objetivo", asi que bueno algo parecido. :hug:
#1 Lo que no se entonces es como llaman a no permitir aterrizar el avión en ningún aeropuerto ruso y expulsarlo al mar negro cuando pidieron permiso para aterrizar por los problemas que tenian.

Supongo que esperaban que el avión cayese al mar caspio para que no quedasen muchas pruebas de lo que hicieron.
No era sobre Kazajstan donde lo dispararon. Era sobre Rusia. Iba a Grozni. Después de dispararle el avión que iba por la costa del Mar Caspio de Rusia apagó el transpondedor, medida bastante sensata si te disparan, y decidió no hacer un aterrizaje en Rusia (tenía una aeropuerto ruso a 10km) y dirigirse al otro lado del Mar Caspio.

Cuando se acercaba al aeropuerto Kazajo volvió a encender el transpondedor para que lo vieran los controladores.

Todo esto se ve el Flightradar24. Aquí hice un hilo…   » ver todo el comentario
#7 Hace dos años sorprendían las imágenes de los veraneantes en la playa de Crimea asombrados por los pepinazos ucranianos.

Este verano ya no había turistas en Crimea y la defensa se ha movido hasta el Caspio, donde van tan descontrolados que cometen errores como este.

Curiosa manera de ir ganando una guerra.
#11 Dales dos semanas más.
#7 Ucrania ha atacado Moscu con drones. ¿Por que no Grozni donde, parece ser, hay objetivos militares?
#13 si solo te informas en los mentideros de telegram a sueldo del kremlin pues esta claro que no te enteras ni de la mitad de las cosas que pasan.
si quieres puedes usar esa herramienta malvada y otanista de google a ver si encuentras algo
letmegooglethat.com/?q=Ukraine+attack+grozny
#23 ¿Dices que me informe de los muy neutrales medios de informacion "occidentales"? ¿O quizas te refieras a los no menos neutrales medios de comunicacion ucranianos? ¿O quizas a las muy fiables servicios de comunicacion de los departamentos de Defensa de los paises occidentales?

Porque hay que ser muy muy muy inocente para creer que solo los rusos nos mienten...

Edito: si, ya se, soy un punista y blablabla por no creer a fe ciega lo que me dicen nuestros medios de comunicacion.
#41 tu hombre de paja aparte de ser pueril es estúpido, nadie ni remotamente te ha dicho nada de "fe ciega", nadie ni remotamente ha dicho algo parecido a que todos los medios "occidentales" siempre digan la verdad, pero usted no quiere escuchar nada mas que aplausos y vítores en su burbujita de fantasia y su pregunta en 13 demuestra que no se entera de ni la mitad de lo que pasa en el mundo.
#49 ¿Me vienes a hablar de hombres de paja cuando me has acusado directamente de informarme en telegrams rusos cuando las unicas informaciones que he leido son precisamente de medios de comunicacion occidentales? Y sin ponerte ni colorao, oiga.
#13 ¿Y para qué Grozni que es un puto agujero? Otra cosa es que pudieran cargarse a Kadirov, pero parece improbable y aunque sea un cabronazo sanguinario no es un objetivo para los ucranianos.
Tu teoría flaquea y mucho.
Por poder también pueden tirar misiles sobre la granja del tío Vladimir en mitad de ninguna parte. Pero la cosa de las guerras es que los objetivos militares tienen que servir para algo.
#52 Es una teoria como otra cualquiera, ignoro si hay objetivos militares en Grozni (bases, industrias, refinerias,...). ¿Lo sabes tu para negar con seguridad que no los hay?

Siguiendo tu razonamiento, puedes poner defensas anti-aerean en la granja del tio Vladimir en mitad de ninguna parte. Pero la cosa de las guerras es poner defensas anti-aereas que sirvan para algo...
#56 Pues mira, qué quieres que te diga... Chechenia igual tiene una importancia del carajo, pero lo disimulan muy bien. :troll:
Antes morir que reconocer que has dicho una parida ¿No?
Si tú tuvieras que lanzar un pepinazo a España igual lo tirabas a Rota, la base aérea de Zaragoza... O bien a las ciudades relevantes. Pero no creo que te pusieras a bombardear Palencia o Teruel (un saludo a los de esos lugares).
Pues bien, Grozni no llega ni a ser la Palencia de Rusia.
#59 Repito: ¿puedes asegurar que no hay ningun objetivo perceptivo de ser atacado en Grozni? Yo no lo se...pero si se que hay defensas anti-aereas cerca y no en la granja del tio Vladimir.

¿Guadalajara es mas o menos que Teruel o Palencia? Pues por ahi "solo" hay una central nuclear...
#61 Y yo te hago otra pregunta ¿No te da un poco de vergüenza decir esas chorradas?
Que era un avión de pasajeros...
#63 Es la 2ª o 3ª respuesta faltona por tu parte y estoy empezando a cansarme de darte tanta cancha....

Fue un avion DERRIBADO por DEFENSAS ANTIAEREAS que se suponia que estaban REPELIENDO un ataque de drones ucranianos (o esa es la excusa).

Te recomiendo que si no sabes ni de lo que estas hablando dejes de hacerlo.

Asi que aqui te dejo y ahorrate otra respuesta irrespetuosa.
#65 Vamos, que has soltado una cosa a bulto. Luego una teoría peregrina sobre la importancia estratégica del último agujero del Cáucaso.
Pero yo soy el faltón porque te hago ver las incoherencias de tus argumentos. Ok. Todo bien.
#66 Goto #13 #59 #63 y #66 y sueltame el brazo.

A la siguiente te vas al ignore.
#67 Pos fale, pos malegro.
#59 Por cierto:

Resulta que en Grozny, ese agujero, si hay una refineria y un oleoducto...

"Bakú-Grozny-Novorossiysk

El proyecto de oleoducto surgió de un acuerdo entre Rusia y los doce miembros del Azerbaijani International Oil Consortium (AIOC)438 y otorga a estas compañías permiso de uso de tuberías rusas para exportar petróleo a través de dos rutas alternativas desde Bakú al mar Negro: la ruta septentrional a través de la tubería del. Consorcio de Oleoductos Caspianos (CPC) que

…   » ver todo el comentario
#70 Bien ¿Y?
San Petersburgo, Moscú, la flota del Báltico, los puertos del Mar Negro... Hasta la base de Giumry en Armenia me parece un objetivo más lógico.
Pero si a tí te parece justificado derribar un avión de pasajeros porque eh la ciudad destino hay un oleoducto. Yo no le encuentro el sentido.
#71 Si es que no se ni para que me molesto en tratar de razonar que un ataque de drones era plausible porque hay una refineria y es un objetivo militar de cierta relevancia y los rusos por error han derribado un avion de pasajeros...

Con los años que llevo en inet y aun caigo en el mismo error...
#72 A ver... Imposible no es, pero no entiendo en absoluto la relación que puede tener este ataque con los ucranianos. Más aún habida cuenta que lo están asumiendo los rusos.
Es como muy enrevesado todo para resultar sólido. Y puedes enfadarte si quieres, pero Chechenia no tiene ahora mismo importancia para Ucrania y es, en efecto, un agujero en el mapa. Es como si me dices que Yakutia es un objetivo vital.
Para Rusia Chechenia sí tiene una cierta trascendencia, como zona de tensión, al igual que Abjasia u Osetia. Pero para los ucranianos no creo que pinte nada.
#7 “ , y decidió no hacer un aterrizaje en Rusia”

Igual es que no le dejaron :popcorn:
#17 correcto no le dejaron y lo desviaron a ver si con suerte caía en el mar Caspio y que investigue Santa Rita
#31 Ahí tengo dudas. Quizás no le dejaron, quizás, no sé lo ofrecieron. Eso saldrá en la caja negra y las conversaciones con los controladores.

Quizás los pilotos tampoco se fiaron y prefiereron moverse a una zona más segura donde poder amerizar. Si te acaban de disparar, quién te dice que van a dejar aterrizar?
#17 O igual no le dejaron. En el lugar donde desaparece la señal del transpondedor temporalmente (luego vuelve a aparecer de nuevo al acercarse al aeropuerto Kazajo) tenía un aeropuerto ruso con una pista más que suficiente para un Embraer 190 a 10km.
Espero aquí sentado las disculpas de algunos usuarios :popcorn: :popcorn: :popcorn:
#15 Los mismos usuarios que saben que voló el Nord Stream , ahora dudan de qué ha pasado con el avión
El relato del Kremlin ha pasado de la bandada de pajaros, a un "lo siento". xD
#48 Chico, estás fatal.
Que esta noticia está hasta en la sopa y más o menos en los mismos términos.
Si no te gustan los comentarios, pues vale. Pero no quieras negar la triste realidad.
#53 sinceramente, me la suda tu opinión.
#81 Es que a mí me gusta meterme con los ultraderechistas emboscados, es lo que tiene.
Lo mejor es que pareces ni darte cuenta de a quién estás sacando la cara.
#82 por cierto, como gran antifascista que eres, me sorprende el éxito de tus comentarios entre la carcunda más palanganera de MNM xD xD
#83 A mí me sorprende que algunos que decís ser de izquierdas saquéis la cara a la peor derecha. Pero, qué le vamos a hacer.
Por cierto, por si te interesa hay varias iniciativas en favor de los 6 de Zaragoza, que sufren la represión por manifestarse contra un mitín de Vox. Ya ves, así puedes hacer algo útil y realmente antifa en vez de sacar la cara a los promotores de la extrema derecha europea.
"Lo siento, no volverá a ocurrir".
#2 "mucho"... No sé te olvide...

Mh17, juzgado y sentenciado... Never forget!!!  media
#2 Ya es el segundo avion comercial que derriban, le han cogido gustillo
#48 “ se han coordinado los que todos ya conocemos (canta a la legua)”

¿ Porque no pides a los admins que te demuestren tus paranoias?

Es bastante fácil ver si estamos coordinados como tú dices. (Me incluyo porque siempre me metes, aún yo no teniendo relaciones con ningún usuario ni en la lista de amigos ni en ningún lado)

Igual crees que los demás usuarios actúan como tú y tus coleguitas por defecto :-D
#48 De nuevo estamos de acuerdo en nuestro desacuerdo, que votos coordinados son como lo que se dice de Dios: están en todas partes xD Yo negativizaría o todos o ninguno. En cualquier caso a ver si se acaba este año esta mierda, entre otras. Y si es para bien sería la pera. Veremos, sigo teniendo esperanza :-)
#50 votos...y oleada de comentarios "espontáneos" ¬¬
estaban repeliendo un ataque ucraniano en kazajstan? vaya huevos
#3 No, en Grozni.
#3 No es lo que dice la noticia.
El avión tenía como destino Grozni.
Lo siento mucho mequivocao y no volverá a ocurrir.
#_57 xD xD si siempre me sacas del ignore que te pica la curiosidad
#_54 eres ridículo. Otro que se va del ignore. En mis envíos va a primar el color gris :-D
coño rojos mintiendo en primera instancia. que raro

lo raro es que lo reconozca.

se deberia juzgar por traicion a los que defienden a putin
#39 Mira, una cuenta robada que no conocía!
#40 De quien será, de la rama de los Santis, de los mysos, de los alacranes,... o del perrito piloto, qui le sait.
ASESINO
Quizás, porque es mentira.
Mañana a lo mejor sale alguno poniendo un tuit para decir que si fue un avión ucraniano quien lo hizo.
Ese carnicero no descansa, es como el mismísimo diablo.
Esto es una inocentada o no??
#9 por eso no envié una fuente española.

@Se_armó_la_gorda veo que votas sensacionalista. ¿Querías decir sensacional? ¿O de verdad crees que una botica tan aséptica como está es sensacionalista?
#14 Es uno de los muchos tontos útiles de la extrema derecha que dicen ser de izquierdas.
Cuando se enteren que Putin es un baluarte y ejemplo a seguir de una rama de la extrema derecha igual les da un soponcio. :troll:
#9 Perdona, edite el comentario antes de tu positivo
Akelarre NAFO en comentarios: negativo al canto
#32 ¿ tanto te cuesta admitir que tu y los fanboys estabais equivocados…?

Hasta vuestro líder ha perdido perdón
#33 de los creadores de "más papistas que el papa" llegan los "más rusionistas que el propio Poutine" :shit:
#32 Eres más putinista que Putin

xD xD xD
#32 Nueva muestra de abuso del voto negativo. @admin
#45 mira a ver cuántos negativos a envíos encuentras encuentras en mi historial ¬¬
#45 #_46 ¡Yo tengo uno! xD  media
#32 Eso no es excusa para censurar una noticia. Positivo al canto ;)
#47 se han coordinado los que todos ya conocemos (canta a la legua). Si al menos se cortasen un poco no la habría negativizado ;)

P.d: y si no sube es por la falta de clics, no por los negativos.

menéame