#51 No, es del día 5 de este mes. La noticia trata del último informe publicado por la Universidad de Yale, el que identifica 314 casos de niños víctimas de rusificación forzosa.
"26 Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. 27 Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes y recibieron sobre sí mismos el castigo que merecía su perversión."
#39 Una cosa es no tener miedo de una guerra nuclear, afirmación que tú atribuyes a Merz, y otra muy distinta es no tener miedo de las amenazas de guerra nuclear proferidas por Putin, que es la postura real de Merz, como se desprende de la noticia que has mencionado.
El presidente del partido CDU, Friedrich Merz, ha defendido las entregas de armas a Ucrania. No teme una guerra nuclear con Rusia. "No tengo miedo, pero todos, por supuesto, estamos pensando y preocupados. No queremos una expansión de la guerra", dijo en una entrevista con RTL/ntv. Merz añadió que, por esta razón, la entrega de armas pesadas a Ucrania es de suma importancia para él. "Queremos que con estas armas se detenga el ataque de Putin. Ese debe ser el primer objetivo." [...] En este contexto, Merz expresó su sorpresa por la propuesta de la ministra del Interior, Nancy Faeser, de que todos los alemanes deben hacer acopio de suministros para tiempos de crisis: "El gobierno federal me está causando demasiada inquietud y está propagando un poco demasiado miedo." (www.n-tv.de/politik/Merz-Habe-keine-Angst-vor-Atomkrieg-article2330379)
No. El país percibido como más corrupto de Europa (según el CPI 2023) es el que señala la flecha. ¿Alguien sabe cuál es? Igual como es tan pequeño no cuenta.
#29 Como ya aludí en #26: Adquirir territorio mediante la guerra no es legítimo, por ello prestar ayuda militar al agresor tampoco lo es. Defenderse de una agresión es legítimo, por ello prestar ayuda para la defensa del agredido también lo es.
¿Lo entiendes así, o sigues aprobando el uso de la guerra para la expansión territorial?
#15Por qué Corea del Norte no puede hacer lo mismo con tu enemigo. Porque a ti no te gusta? Irán puede enviar drones y más material bélico a Ucrania? No? Pero España puede enviar tanques y no pasa nada. No lo entiendo!?
No lo entiendes porque crees que es aceptable adquirir territorio mediante la guerra. Si rechazas esta premisa lo entenderás.
Distintas varas de medir. Como cuando Montero pide a los ucranianos que se sienten a negociar con sus invasores, presumiblemente para decidir qué territorios entregar a cambio de la "paz", pero no pide lo mismo para los palestinos.
En esta noticia, que solo consulta fuentes de la ocupación rusa, no te van a contar lo siguiente:
"Andriy Korotkyi es un colaborador involucrado en la organización y ejecución de crímenes de guerra y represiones contra los ucranianos bajo ocupación.
Según el GUR, después de la toma de la central nuclear de Zaporizhzhia, cooperó voluntariamente con los ocupantes rusos, les proporcionó listas de empleados de la estación con sus datos personales y señaló a ciudadanos con una posición pro-ucraniana.
También participó en represiones contra el personal de la central nuclear, así como en crímenes de guerra contra civiles de la Energodar temporalmente ocupada. Además, organizó eventos en apoyo del ejército de ocupación ruso y, como miembro del partido de Putin "Rusia Unida", encabezó el llamado Consejo de Diputados en Energodar." (babel.ua/en/news/111404-the-so-called-security-chief-of-the-occupied-z)
#13 "MOSCÚ, 2 de septiembre [de 2014]. /ITAR-TASS/. El Kremlin afirma que los comentarios del presidente Vladimir Putin sobre la capacidad de tomar Kiev en dos semanas fueron sacados de contexto y tenían un significado muy diferente.
“Fue sacado de contexto y tenía un significado muy diferente”, dijo el asistente presidencial Yuri Ushakov a los medios el martes."
#152 Sería igualmente falaz, como indiqué en #150. Incluso si el 98 % de los delitos fueran cometidos por inmigrantes, esto no permitiría concluir que los inmigrantes tienen mayor predisposición al crimen.
#88 Tienes razón. He sido impreciso en ese comentario. La afirmación correcta es que los delitos son más probables entre inmigrantes que entre españoles. Lo detallo en #150.
#72 Según datos del INE. En 2022, delitos cometidos en España por personas[1]:
- de nacionalidad española, 316.356;
- de otra nacionalidad, 110.060.
Población en 2022, 4T[2]:
- de nacionalidad española, 40.087,9 miles;
- de otra nacionalidad (no dual): 5.960,2 miles.
Porcentaje de cada nacionalidad (A_1, A_2) sobre el total de población:
- P(A_1): española, 87,1 %;
- P(A_2): otra, 12,9 %.
Probabilidad de cada nacionalidad dado un delito (B), esto es P(A | B) = P(B | A) * P(A) / P(B)[3]:
- P(A_1 | B): española, 74,3 %;
- P(A_2 | B): otra, 25,7 %.
Esto es, hay una sobrerrepresentación de otras nacionalidades. Visto de otra manera:
Probabilidad de haber cometido un delito según nacionalidad, esto es P(B | A) = P(B & A)/P(A):
- P(B | A_1): española, 0,789 %;
- P(B | A_2): otra, 1,847 %.
En base a esto, mantener tu esquema de razonamiento lleva a afirmar que los inmigrantes son naturalmente más propensos al crimen. Este razonamiento sería falaz (una generalización apresurada). Una manera más justa de ver la situación sería postular que los inmigrantes, en su abrumadora mayoría, no tienen propensión al crimen en absoluto; pero por razones varias (culturales, económicas, etc.) se registran más individuos con algún crimen entre los inmigrantes.
#70 Lógicamente hablando, ninguna excepción confirma una regla.
Sobre tu edit: ciertamente, hasta donde yo sé es más probable que, donde hay una víctima de este tipo de agresión, el perpetrador sea hombre. También las estadísticas permiten concluir que es más probable que el actor de un delito, en España, sea inmigrante. Pero de ahí no puedes deducir que todos los hombres son naturalmente violentos, o que todos los inmigrantes son naturalmente criminales. Es un razonamiento falaz, tan obviamente, que debería estar superado.
Que Rusia invadió Ucrania para hacerse con el control de los recursos mineros del Donbás y eliminar a un competidor en la provisión de gas y cereal a Europa no es ninguna novedad. Pero todavía habrá quien crea que en Ucrania hay armas de destrucción masiv... perdón, naaziis, millones de nazis controlando el país.
#52 Zunupuk 
