Desde hace mucho tiempo se están comunicando de forma errónea los beneficios potenciales de la fusión nuclear. Los científicos están generando confusión en la población general y los legisladores de una forma que hace parecer su investigación más prometedora de lo que realmente es.
|
etiquetas: fusion nuclear , q , iter , energia
En la propia página del ITER podemos ver como defienden que producirá diez ves más energía de la que consumirá: www.iter.org/proj/inafewlines#2 [ENG]
Lo último que escuché es que el propio modelo toroidal tenía un problema de desgaste de materiales que probablemente lo haga inviable para el mercado.
PD: Cuando apenas hay inversión privada suele ser por algo.
Eh, pero que para eso está el estado. Piensa en la notable producción científica de la URSS. Lo inexplicable es que tuvieran un tejido productivo ruinoso con semejante nivel de I+D.
Añado que son tres fases; ITER (investigación) DEMO (prueba de que el chisme es viable) y PROTO (primer reactor operativo)
No hemos acabado la primera, así que habrá que tomárselo con calma.
Nucelar.
desde los 80 cuando concluyó la construcción del primer reactor Tokamak y nos vendían que en 40-50 años tendíamos fusión nuclear
Solo llevamos 40. Dales tiempo que más se tardó en volar.
Díselo a Leonardo da Vinci, a los Montgolfier y al paisano ese de Burgos que se dice inventó una maquina que volaba en el siglo XVIII.
La fision nuclear es la que tenemos y es el resultado de la division del nucleo de un atomo y eso desprende energia.
Lo contrario, la fusion, es la union de 2 nucleos para formar uno nuevo y por mi nulo conocimiento, para hacer eso se necesita energia, nunca va desprender energia, la va a consumir.
Creia que la energia de la fusion de los atomos en el interior del Sol venia de la gravedad y la sobrante la emitia. Siendo la gravedad una fuerza que se retroalimenta, cuanta mas materia mas energia/fuerza tiene la gravedad.
Aunque al final no me aclaro si la gravedad es una fuerza, una particula o la caradura de los politicos de la Tierra
¿puede dar la fusion nuclear energia?
Échale un ojo a las bombas de hidrógeno.
Algo se aprende, porque yo creia que las bombas atomicas era de fision.
No habia caido que el hidrogeno no puede dividirse en otro atomo mas pequeño
Las atómicas sí son de fisión, las de hidrógeno son de fusión (en realidad de fisión-fusión porque el cebador es una bomba-A) y pegan un petardazo mucho más gordo.
Posiblemente aún no exista la tecnología/materiales necesarios para lograrlas... Pero se conseguirá...
Si hubiera interesado de verdad y se hubiera puesto dinero infinito como se ha hecho con las vacunas para la COVID ya se tendría pero no se ha hecho… » ver todo el comentario