#3 #2 Yo creo que tu puntualizacion, si bien agranda la profundidad del tema, no deja de ser la misma pregunta. Y creo que confundimos estado con pueblo o nación. El estado, por mucho que se componga de personas y llegue a tener intereses propios, sigue siendo la herramienta. Por lo que el estado en sí no es soberano. El tema que no se responde, a mi parecer, es quién ostenta la soberanía. Y diría que aún contestada, y nunca asegurada del todo, la soberanía demuestra tenerla el capital (entiendase sociológico). Pero insisto en la forma de tratar el concepto de El Estado... el capital usa el estado para ejercer esa soberanía de la misma manera que lo usaba el monarca absoluto o la republica de Rosseau. ¿Por qué? Porque de la ficción de que es El Estado el que impone su parecer, se podría derivar la impresión de que sin herramienta desaparecería el opresor y el oprimido.

¿Me estoy yendo del tema o estamos hablando de lo mismo?

#3 Yo nunca he tenido esa esperanza, porque este país en que vivimos no está en condiciones de transicionar a república sin sangre, en mi opinión. Pero realmente se me escapan las razones por las que nadie ocupa ese nicho. C's, UPyD, podrían haber tirado por ahí y arrancar muchos votos a ambos partidos mayoritarios. Y sin embargo cabras y montes, todos a competir por ser los más rancios, conservadores, tradicionalistas a ultranza, con la gresca como único programa político. Y esto último no lo digo como exageración, literalmente viven de agitar el independentismo catalán, como en su día (y aún hoy) unos asesinatos concretos (ETA) que son los únicos que al parecer les han importado jamás.
Una derecha republicana, cumplidora con la memoria histórica, defensora de derechos individuales (LGTBI+, aborto, eutanasia...), incluso feminista, etc. que peleara su liberalismo económico desde algún lugar del siglo XXI.

#3 Peor que con Rusia no les puede ir, ya han perdido la republica de Nagorno y Rusia no movió ni un dedo, ni cuando les asesinaron a varios militares...

www.europapress.es/internacional/noticia-mueren-varios-militares-rusos

#3 No, no la ganaron ellos y no lo dice Hollywood, lo dice la historia. Aliados de los alemanes primero, en guerra con los fineses, hasta que Hitler no la tomó con ellos, el resto del mundo les dio igual. Sólo le declararon la guerra a Japón cuando se rindió y para poder intentar robarle las Kuriles. En medio, gracias a la ayuda material aliada y a la presión que se ejercía en otros frentes, pudieron ganar tiempo y seguir mandando gente al matadero con una mierda de equipo.

Es más, ni siquiera dejaron a millones de rusos por el camino. Sino de soviéticos. Todas las repúblicas soviéticas (incluida Ukrania, por cierto) tienen cientos de monumentos a pueblos prácticamente vaciados por la guerra donde familias enteras (los hombres, claro) desaparecían llevandose consigo ramas familiares y apellidos completos.

#3 Eh, que Dinamarca tiene monarquía, no es una república.

#3 Mi único comentario al respecto es que la República de Artsaj habrá durado bastantes millones de segundos más que la República Catalana.

#3 Como si esto tuviese algo que ver con las repúblicas imaginarias de Euskal Herria o Cataluña.

#3 Estanislao Figueras presidente de la Primera República. Era liberal, republicano y federalista.
Lo que no sé si su frase se refería solamente a sus compañeros progresistas o incluía también a los reaccionarios ya que se pronunció en el Congreso. Pero intuyo que sí.

#3 apuesto a que tu abuela fue educada durante la republica.

#0 #1 #2 #3 #4

Recordemos que el país que acogió al mayor número de nazis después de la segunda guerra mundial no fue EEUU, España, Argentina ni Brasil, sino la República Federal Alemana, (RFA) la Alemania capitalista.
EEUU puso a militares nazis en altos cargos: Reinhard Gehlen dirigiendo los servicios secretos de la RFA, y generales nazis como Adolf Heusinger, Hans Speidel, etc dirigiendo el comité militar de la OTAN.
La red Gladio fue obra de esta gente.

old.meneame.net/story/los-nazis-de-la-otan


www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-01-10/adolf-heusinger-la

#3 No, ellos quieren sanidad pública igual que en España queremos una república.

Pero mira. Eso de la "democracia" está regular.

#3 En el caso de la dictadura franquista ya no es que simplemente mirasen para otro lado, es que fueron actores necesarios espoleando al pueblo a derrocar la II república con su nauseabunda propaganda de derechas.

#3 pues hombre negar la existencia de un pueblo , falsos casusbelli , sustitucion de poblacion por colonos , fosas comunes de civiles mas que hitler es rusia es su estado puro falsos casus belli como la guerra contra finlandia o la invasion de la republica checa etc... el problema es que rusia no sabe donde quedan sus fronteras y putin necesita un enemigo grande para calentar el sillon hasta que muera

#3 Fue una parte de derechas del ejército , conservador, otra parte fascista y la otra de meros asesinos viloladores y latrocinistas, lo mejor de cada casa.
Llamar hijo de puta a uno de esos no se debe, igual sus hermanos hijos de la misma madre no lo eran
y su misma madre no era una puta.
Salió victorioso despues de conseguir cautivar y desarmadar al ejército y voluntarios de la II república española.
Calvo Sotelo tampoco era un hijo de puta, su madre a lo mejor era una santa.
El llegó a ministro de hacienda y de la CEDA.

#3 ¿Unión de Repúblicas Republicanas Soviéticas?

#3 China tiene un sistema de representación, en el que electos inferiores eligen a sus representantes, y así sucesivamente. Allí el líder de la república no es un autócrata en absoluto. También tienen sus tensiones internas y contrapesos.

The Economist encuestó a la población de China y resultó que su confianza y satisfacción por sus políticos es muchísimo mayor que en, por ejemplo, los Estados Unidos. Ante la afirmación "Los gobernantes buscan el interés general en lugar de su beneficio personal", la mayoría de chinos supone que sí, que sus políticos suelen trabajar para mejorar las condiciones del país, no para lucrarse. La mayoría de estadounidenses cree radicalmente lo contrario.

Ante eso se puede argumentar que esos datos se deben a que en USA hay mayor libertad y…   » ver todo el comentario

#3 En Polònia hicieron un sketch de cuando todo formaba parte de la "jugada mestra" de Puigdemont para llegar a la república:
www.youtube.com/watch?v=eJjRq2wi-5M

#3 eso es falso.

Dolores Ibárruri fue una heroína de la libertad.

Ni fue una guerra ni fue civil.

Fue un golpe de estado de ricos contra pobres. Como los ricos eran menos, trajeron mercenarios aparte de aliarse con nazis y fascistas.

El gobierno de la república no era comunista, era plural. Los conservadores no querían que los pobres tuvieran derechos, como se vio en el segundo bienio, así que usaron la violencia en lugar de aceptar la democracia.

Los golpistas de franco nunca firmaron un armisticio. Lo más cercano fue la Constitución del 78, pero ya se ha visto que fue una salvaguarda para los fachas, en lugar de una reconciliación.

#6 #3 No,estas cosas se deberían de demoler,y la ley debería de obligar a ello. Esto es un monumento a los fascistas italianos caídos durante y en apoyo del levantamiento faccioso contra la República española. Es un homenaje y acto de exaltación del fascismo.

Si quereis hablar de historia mejor exigis que ese episodio de la historia nacional se imparta adecuadamente en los institutos ,y no como ahora,que parece que les diera repelús hablar de todo este asunto.