cultura y tecnología
12 meneos
262 clics
Todos los errores históricos de "Gladiator"

Todos los errores históricos de "Gladiator"

¿A quién no le va a gustar un vídeo sobre los errores históricos de una de las pelis más famosas de romanos del siglo segundo? ¿A quién no le va a gustar?

| etiquetas: gladiator , cine , películas , peplum , antigua roma , imperio romano
Tropecientos, pero es un peliculón
#1 Por un momento pensé que te referías a la segunda parte, y casi te envío a mis padrinos.
#1 como Brave Heart, o el Patriota, etc…
Flipadas , pero peliculones

La única que siempre me ha parecido que tiene que ser acojonadamente cercana a lo que fue en realidad es Máster and Commander (aunque la historia sea ficticia)
#1 Es ficción. Puede haber errores, licencias creativas, verdades alternativas... como en los periódicos y los informativos.
En la primera, comen judías (1400 años de descubrir America), imprimen octavillas para promocionar los juegos (1500 años antes de la imprenta) y los caballos llevan estribos (500 años antes de los hunos)

Históricamente fue un desproposito, y como película, bastante justita.
Lo mejor para mi gusto son los 20 primeros minutos, la guerra con los germanos, aunq parece q en vez de fuego lancen Napalm :-D
#6 A ver, todo eso da casi risa al lado de que Comodo matase a Marco Aurelio, que Comodo muriese en el Coliseo, y que tras eso se instaurase la republica.
#11 #6 Y aún así es una película superentretenida, con una interpretación cojonuda, una música genial y unos personajes bien desarrollados. Al menos el emperador Cómodo no es un palurdo como algunos emperadores en películas anteriores.

Quién quiera rigor histórico que lea historia y quien quiera entretenimiento que vea cine.

Los aciertos de la batalla es que se siente el frío, y que la muerte puede llegar en cualquier momento de la forma menos pensada.

Respecto a los estribos, probablemente no encuentres suficientes jinetes actuales que estén dispuestos a montar sin ellos, y a entrenar sin estribos para hacer una escena de acción aún menos.
#20 Si, la peli es cojonuda, y si te la tomas como una ucronía (que en reidad es lo que es) pues ningun problema con los hechos históricos.
#6 esa batalla siempre me ha flipado, aunque si.

Es más Vietnam que las guerras del Rin
#6 Los estribos más o menos intentan disimularlos con los planos, pero entiendo perfectamente que decidieran usarlos por razones de seguridad (posiblemente hasta fuesen una imposición de la aseguradora)
#6 No lo recuerdo pero a lo mejor eran habas y no judías.
Es una película, no un documental
#7: Sí, pero a nosotros nos la colaron como excursión de fin de curso porque era cultural. :palm:
#8 profes vagos
#9: Básicamente, sí, era una tía que no iba a excursiones salvo que la interesaran personalmente a ella. Muy amante de las letras, ha conseguido con sus acciones que muchos tratemos de evitarlas una vez terminamos la ESO o bachillerato. La tía estaba en contra de los libros de "elige tu aventura" (solo admitía libros "lineales") y por supuesto, los cómics. Nos intentaba convencer personalmente de que eligiéramos estudiar letras, por supuesto que conmigo consiguió justo lo…   » ver todo el comentario
Porqué se busca rigor histórico en una peli donde sale un señor cabalgando sobre un rinoceronte?
#2 habla de la primera.
#2 cabalgando no se, pero un rinoceronte en el Coliseo no me parece la locura mas gorda que hicieron los romanos, recuerda que lo llenaban de agua y hacían batallas navales que eso no se puede hacer ni en el florenBernabeu
#10 No des ideas...
#10 Hubo rinocerontes y otras fieras en muchos anfiteatros. Incluso algunas arenas especializadas en lucha contra fieras, pero no eras los gladiadores los que luchaban contra ellas, sino los venatores.
De la primera, no la segunda
A ver, las superproducciones históricas tienen gazapos o se toman licencias para que molen.

A nadie he visto quejarse del error histórico de vender morros de nutria en un teatro romano!
Por qué se habla de errores históricos si son películas de ficción?

menéame