#1 En España acaban de bajar el límite de tolerancia de los radares de 5km/h a 3 km/h. Se ve que con los 5km/h ya bajaban las multas, y vana ver si pescan de nuevo. Y es que aquí se ponen radares para recaudar, y en Alemania se ve que para prevenir.
Los radares son una herramienta que han pasado de ser para la seguridad, a una herramienta recaudatoria.
#13 Yo diría que es lo mismo, pero si te hace ilusión ... Que el error del radar sea en metros/segundo. #9 Ni el margen estaba en 5Km/h, ni ha bajado, es más, el margen no lo marca el radar, lo marca el instrumento con el que tú tienes que medir la velocidad, que sigue siendo el mismo. Ese error puede ser de hasta un 7%, y eso era lo que se corregía tras la medida para calcular la velocidad real. En la última corrección de ese error, se estableció un margen de 7Km/h hasta 100Km/h (El doble de margen que anteriormente a 50, por ejemplo, 57 ahora, frente a 53,5 antes), o sea, que se ampliaba el margen hasta esa velocidad, y el 7% a partir de 100, por lo que quedaba igual que antes ...
#9 Teniendo en cuenta la desviacion de serie de los cuentakilometros, siguen siendo 10kmh de margen. Pero mejor que los cambien por radares de tramo y que sancionen de una vez por la distancia de seguridad
#11 Todos los que se quejan de los radares estaran ansiosos por que los cambien por los de tramo y sancionen por la distancia de seguridad (mas de 100 metros en autovias-autopistas en condiciones y velocidades normales)
#1 Creo que la cantidad de dinero recaudado en multas es elevado, y puede que eso sea el estímulo para intentar recaudar más.
Lo que nos lleva a un circulo bastante negativo, ya que hay más preocupación por recaudar que por la seguridad.
#24 Pues no sé por qué tienen que avisar. Tampoco sé por qué tienen que poner semejantes multas. Yo no soy de los que corren al volante. Sólo quería mostrar la diferencia de criterio en dos países diferentes.
#27 pues mira, tenian que aprender de las multas de algunos nordicos, mas dinero tienes, mas multa, pero entonces muchos pondrian los coches a nombre de la empresa, sociedades, lo que sea con tal de no pagar la multa, por suerte para evitar parcialmente eso se hizo el carnet por puntos, aunque muchos venden hasta los puntos del carnet de su abuela que no ha conducido en 20 años.
Hace unos años iba en un taxi de madrugada y por la emisora de ellos dieron un mensaje un poco extraño, capte algo y le pregunte al taxista y me confirmo que era un aviso de un control de alcohol y drogas, que les servia por 2 motivos, no pasar si no iban finos o pasar por que era una fuente de clientes a los que dejaban sin coche y tenian que volver a casa.
#6 hace años en la empresa donde trabajaba teníamos un cliente que tenía una emisora de radio taxi, le llevábamos el tema informático, en una visita me llamó la atención el aviso de un taxista, decía que había una mancha de aceite en un en una zona de la ciudad, le comenté al de la emisora, ¡qué bien que avisen para que no haya problemas y pueda producirse un accidente!, me dijo que no había tal mancha de aceite, era para indicar que había un control policial o de la Guardia Civil.
#12 Ostras, pues no me acuerdo si dijeron una mancha de aceite o alguna otra "clave". Se que el mensaje me sono muy raro y por eso le pregunte y me dijo lo del control.
Como no es ilegal informar de eso según la Ley de Seguridad Vial, recurren a la ley mordaza con argumentos muy cogidos por los pelos:
…infracción grave el uso de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que puedan poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, la de las instalaciones protegidas o el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
Claro, con la excusa de “poner en peligro (…) el éxito de una operación” te impiden el derecho de contarle a tus colegas lo que te has encontrado por la carretera. Tócate los huevos con la puñetera ley mordaza.
Utilizando la Ley Mordaza e incluso teniendo que retorcerla para que cuadre:
“El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.”
Y eso es porque para ellos lo importante, no es que reduzcas la velocidad al pasar por allí sabiendo que hay un radar y que así disminuya el riesgo de accidentes. Lo que les importa es la pela, no que te puedas matar o matar a otros. Un radar que hace que frenes es un buen radar, y cumple su objetivo, un radar que solo pone multas y la gente sigue violando los límites de velocidad, es una puta tomadura de pelo.
No sé qué recorrido judicial tendrá esto. El Navarro este siempre ha tenido ideas de bombero. Por si no lo sabéis, la DGT pierde un porcentaje considerable de casos en los juzgados. Pero les da igual, disparan con pólvora del rey. Y van con la bragueta bajada, se la suda todo. Yo les he visto en un juicio presentar certificados de verificación periódica de un radar falsificados. "Esto es una falsificación chusca" dijo el juez.
A ver cuándo se ponen serios estos con la calidad del pavimento que acabo de cruzarme España y hay tramos hasta con el asfalto rastrillado y baches que te vuela medio coche...
Parece mentira lo incómodo que es conducir mil kms a veces por culpa de un mal asfalto.
Ya de los accidentes que provoque ni hablo mejor...
Tb avisan a la radio los mismos conductores por los aleatorios.
Los radares son una herramienta que han pasado de ser para la seguridad, a una herramienta recaudatoria.
#9 Ni el margen estaba en 5Km/h, ni ha bajado, es más, el margen no lo marca el radar, lo marca el instrumento con el que tú tienes que medir la velocidad, que sigue siendo el mismo. Ese error puede ser de hasta un 7%, y eso era lo que se corregía tras la medida para calcular la velocidad real. En la última corrección de ese error, se estableció un margen de 7Km/h hasta 100Km/h (El doble de margen que anteriormente a 50, por ejemplo, 57 ahora, frente a 53,5 antes), o sea, que se ampliaba el margen hasta esa velocidad, y el 7% a partir de 100, por lo que quedaba igual que antes ...
Lo que digo es que si te dan un margen de 5km/h en lugar de 45m/s, te están dando más margen.
Lo que nos lleva a un circulo bastante negativo, ya que hay más preocupación por recaudar que por la seguridad.
…infracción grave el uso de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que puedan poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, la de las instalaciones protegidas o el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
Claro, con la excusa de “poner en peligro (…) el éxito de una operación” te impiden el derecho de contarle a tus colegas lo que te has encontrado por la carretera. Tócate los huevos con la puñetera ley mordaza.
¿Qué respeto?
“El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.”
Parece mentira lo incómodo que es conducir mil kms a veces por culpa de un mal asfalto.
Ya de los accidentes que provoque ni hablo mejor...