Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Unos 1.000 empleados de 41 empresas probaron durante seis meses reducir su jornada cobrando lo mismo y el balance es mayoritariamente positivo
|
etiquetas: portuga , semana laboral 4 días , balance positivo 32 7 7 K 143
32 7 7 K 143
Sin embargo mucha gente puede abrir empresas y probar a competir con el modelo laboral que deseen, si ese modelo va enfocado a lo laxo, donde la ley pone problemas es en lo restrictivo sólo. Si los modelos laxos triunfan, pues imperaran.
Así que si fuera por la voluntad de las empresas, se tiraría al modelo de 16 horas aún, pese a que eso destroce otros sectores.
La voluntad de las empresas es ganar dinero, eso es ahora y siempre, no de pensar en la satisfacción del trabajador.
Por contra, la aparición de una jornada reducida, hizo posible que sectores como el ocio fueran siendo más viables al acceder a una mayor población. Por poner un ejemplo de algo inesperado.
Así que puede que la globalización sea un contrapeso importante, pero pueden aparecer otros beneficios.
Que alguien trabaje aquí 20 horas a un precio por hora 3 veces más caro que otros que trabajan 60 horas, pues influirá.
Yo trato el tema de la globalización.
Lo que hizo viable el desarrollo de otros sectores fue que se disparara productividad con la industrialización, mismo motivo por el que se sacó a la mujer del mercado laboral.
Casi todo tiene beneficios y perjuicios, hay que sopesar ambos.
Se añaden luego otros costes de logistica, que encarecen el producto, junto a otros temas.
Si fuera por las empresas, se trabajaría 16 horas a precio de 8 horas, ya que entienden solo que así se logra competitivividad, bajando precios.
Llevamos ya décadas de desindustrialización y muchos sectores se siguen trasladando, por ejemplo, en India el sector de IT sigue migrando de forma acelerada.
Que tampoco es que no se pueda hacer nada, en los últimos 100 años realmente ha habido muchos avances, como en permisos. Pero que tiene que haber un equilibrio y cuidados. IMO
Yo he trabajado con equipos de la India, en un empresa importante, y no veía a la empresa creando equipos en la India de manera acelerada.
Y te digo la India, como también tenía otros en Egipto.
Se les asignaba tareas muy concretas, y por encima alguien de España para supervisar y llamar en caso de que la cosa se complicara.
También cabe de decir, que si se van a la India pensando en coger por 4 duros, es un problema que no encuentren calidad.
Y a la India quizás le pase algo similar en los próximos 20 años.
Ahora vamos a ver el caso contrario en Grecia, con un aumento de la jornada laboral y ver sus consecuencias, aunque es algo muy específico, lo más probable es que lo acaben… » ver todo el comentario
Enhorabuena, has encontrado una de las cosas que solucionar.
Digo por acotar la explicación.
Gracias.
Como resumen, realmente una empresa normal ha pasado de necesitar 100 trabajadores a 5 desde que yo comencé a trabajar y lo lógico sería que ese ahorro bestial del 95% ha repercutido en un total de 0 días más de vacaciones al año, igual o más horas al día de trabajo y unos salarios que dan para no poder ni alquilar un piso...
No sé por qué estás ahora con que si los 80, los 90 o los 2000. Mi pregunta es por qué dices que es absurdo tener hoy el mismo horario laboral que hace 100 años, partiendo de la idea del límite de 40 horas semanales, horarios de 8 horas diarias, por aquello de hacer la comparación un tanto "compatible". No es necesario que me vengas a explicar nada de la "teoría del trabajo" o como quieras llamarlo. Suponte que todo eso que has nombrado ya me lo sé. Gracias.
Mira colega, la verdad es que no te entiendo y ya es muy tarde, buenas noches.
Vamos, que no tienes respuesta real. Ok.
Niveles:
1 Necesidad de disponibilidad:
Antes si no estabas en horario de oficina no podían ir a comprarte/consultarte/pedir servicios, ahora puedes solicitar todo lo anterior online y esperar la respuesta teniendo el horario que quieras.
2 Tiempos de acceso a recursos y al transporte:… » ver todo el comentario
Del bienestar de la persona, ya ni hablamos, ¿para qué?
web0.cc/
web0.cc/a/V4ElL5-pLm
.. otro que he descubierto recientemente es éste: 12ft (punto) io
para evitar muros de suscripciones.!
(lo escribo así por que no me deja poner la url... supongo que por motivos obvios)
Tal cual está escrito se afirma como un extra que han tenido que dar para hacer el mismo trabajo. Tú puedes imaginarte lo que quieras.
Hay que tener en cuenta que el 20% de empresas tuvieron que aumentar costes.
Por supuesto hay prácticamente tantas casuísticas como tipos de tareas y algunas sí que pueden necesitar un ajuste. Sin embargo en muchos casos esos ajustes pueden ser más de políticas de empresa. Por ejemplo evitar la reunionitis: innumerables horas perdidas en extensas reuniones que no llegan a nada concluyente. Casi siempre organizadas por personal que tiene que justificar su puesto de alguna manera y rellenar el tiempo con alguna actividad siendo la más obvia y cómoda estar de reunión aunque así esté hurtando tiempo de producción a otros que sí que tienen cosas que hacer.
El capital no se da cuenta pero cuando la gente trabaja tranquila y contenta trabaja más y con mayor calidad.
Un 20% tuvo que aumentar sus costes y al menos un 25% de los trabajadores tuvo que hacer el trabajo más rápido para sacarlo adelante.
Un 20% tuvo que aumentar sus costes y al menos un 25% de los trabajadores tuvo que hacer el trabajo más rápido para sacarlo adelante. Obviamente hay una curva de aprendizaje en todo cambio y este no es poca cosa. La gestión de la empresa optimizará los gastos y los trabajadores se adaptarán ajustando y perfeccionando el tiempo de trabajo.
Pero vamos, que es obvio que en una muestra voluntaria se den esos factores más que en una muestra aleatoria.
O sea que tu lógica es que si sale bien es que está probado, y si no sale tan bien, es que hay una curva de aprendizaje e historias, pero que tienes razón igualmente.