Ucrania señala a Rusia por el accidente de avión en Kazajistán: asegura que la aeronave fue "derribada por la defensa aérea rusa"

El Consejo de Seguridad y Defensa de Ucrania ha apuntado que el avión de Azerbaijan Airlines accidentado este miércoles en la localidad kazaja de Aktau, en el que han fallecido 38 personas y otra treintena ha resultado herida, había sido impactado por los sistemas de defensa aérea de Rusia. La aeronave cubría la ruta que une la capital de Azerbaiyán, Bakú, y Grozni, capital de la región rusa de Chechenia.

[#2 luiggi]

Ya es costumbre de Putin derribar aviones de pasajeros. Que se lo pregunten a Holanda o a los Wagner.

[#4 Diciembre_2024]

Menos mal que las aerolineas occidentales tienen prohibido sobrevolar suelo ruso.

Rusia es la definición de "mono con dos ballestas".

[#8 Barney_77]

#6 No. Lo mas importante ya no es el tamaño, sino la orientación del "bujero". En las fotos que he visto, se puede apreciar claramente la orientación del susodicho agujero y se aprecia lo que lo ha provocado es de fuera hacia adentro. Si hubiera sido una explosión interna los agujeros tendrían una orientación hacia afuera.

[#13 fofito]

#8 Pero es que no hay ninguna explosión en esa zona del avión...

[#14 Barney_77]

#13 www.msn.com/es-es/seguridad-pública-y-emergencias/general/metralla-de

[#18 kumo]

#8 De hecho, en uno de los vídeos de ayer se aprecia entrada por un lado y salida por el opuesto. Que no digo que sea esa, pero es lo que parece a partir de 4 fotos y vídeos. A ver la investigación.

[#25 Tertuliano_equidistante]

#24 También podría ser que se hubieran quedado sin líquido hidráulico para mover los mandos de vuelo y estuviera intentando controlar el avión con la potencia de los motores. Ha ocurrido en dos ocasiones en aeronaves civiles, una de ellas por impacto de un misil en Irak y otro por fallo del motor central que reventó todos los conductos de líquido hidráulico en EEUU. En ambos casos hubo supervivientes. En ambos casos los movimientos fugoides fueron la mayor dificultad para controlar el vuelo.…   

[#26 Fanpiro]

#25 jodo... Lo que pones es de ciencia ficción. Ignoraba que un avión civil hubiese hecho eso. Es otra posibilidad...
Buen aporte.

[#31 HeilHynkel]

#30

El daño que se aprecia no parece gran cosa, los sistemas hidráulicos suelen estar como poco duplicados y ahí solo se ve que falta un cacho de la cubierta. Lo que yo puse antes afecta mucho más, al estabilizador horizontal y vertical, no es para tirar el avión pero si afecta al control, haciéndolo más difícil. Debería haber algo afectando a un motor para haber intentado el aterrizaje de emergencia. O le han dado con misil pequeño o se llevó parte de la metralla de algo que apuntaba a un…   

[#27 HeilHynkel]

#16

Yo creo que eso es del porrazo contra el suelo.

[#28 Garbns]

#27 En el mismo enlace de X que has puesto se ve como se han perforado chalecos y partes del interior antes del accidente

pd: un poco más abajo

x.com/rauli_x/status/1871957618958504262

[#29 HeilHynkel]

#28

El tema es que eso está todo vacío ... Perfora la chapa y poco más.

[#30 Garbns]

#29 Ya por eso he dicho que lo más seguro es que haya tocado flaps/alas por los problemas del avión para permanecer en el aire (se ve en el vídeo), en reddit sacaron otro vídeo/foto de una de las alas durante el vuelo con marcas también.

Pero bueno, ya saldrá el resultado de la investigación

Es el enlace pero a saber hoy en día si es fake o no

x.com/CaliberEnglish/status/1871942554851352796

de reddit:
www.reddit.com/r/aviation/comments/1hm0r4x/azerbaijan_airlines_flight_

[#21 Stal4g17]

Creo que nadie albergaba ninguna duda

[#17 mysto]

Vaya pedazo de inútiles que son los terroristas rusos que operaban los sistemas de defensa antiaereos... pero vaya, viendo como hay docenas de aviones militares rusos derribados en Ucrania por fuego amigo en los ultimos 2 años, tiene todo el sentido.

[#1 Heni]

Otra mentira más ucraniana

Hay vídeos y testigos indicando que el avión intentó aterrizar en varias ocasiones y que hacía movimientos estraños antes del accidente.

Nota: si hubiese sido un Sam(o similar) la explosión habría sido el el aire no al aterrizar como se ve en el vídeo que hay en portada, en fin, que a los nafos no les falte su propaganda diaria de desayuno no vayan perder la costumbre



Relacionado:
meneame.net/story/avion-72-pasajeros-iba-a-capital-chechenia-estrella-

[#3 Barney_77]

#1 A ver, si encuentras el avión como un colador, con restos de metralla y con indicios de que ha podido haber sufrido un ataque con munición antiaérea... Pues oye, blanco y en botella. Per vamos, que si se cargaron un B777 y se la ha pelado, como para que les importe que se les acuse de cargarse un avión de una aerolínea de mierda en un pais perdido. Siempre encontraran defensores como tu.

PD. No tienes ni idea de como funciona un misil antiaéreo ¿verdad? ¿No sabes como se dirigen, que tipo de espoletas tienen, que carga explosiva tienen, que daños buscan? ¿A que no? Si solo vas a poner algún enlace de la Wikipedia, no te molestes.

[#6 fofito]

#3 Pues , desde el más absoluto desconocimiento, no te parecen demasiado pequeños esos orificios para provenir de armamento antiaéreo?

[#11 Diciembre_2024]

#6 La teoría especula con que no sería un impacto directo, sino metralla.

[#22 Fanpiro]

#6 como dice #7 lo importante es la trayectoria.
De todas formas aclarar que hay diferentes tipos de espoleta de armamento antiaéreo. Por ejemplo tienes los de proximidad cuando el misil o cohetes o... Detecta que está a X distancia de un objetivo... Explota lanzando metralla (que puede ser de expansión general o de expansión dirigida) un ejemplo es el Mistral 3.
También tienes los de impacto (cuando detectan un impacto es cuando estallan) como pueda ser el Stinger.
Lo que se busca no es una…   

[#23 fofito]

#22 Comprendo.

Me quedé en la WWII

[#24 Krab]

#22 Por lo que se ve en el vídeo, los movimientos del avión parecen fugoides, con el avión intercambiando velocidad por altitud.

Probablemente los elevadores están dañados y los pilotos están tratando de controlar la aeronave utilizando flaps para mantenerla estable dentro de lo posible y que el descenso sea relativamente controlable.

[#19 Troll_hunter]

#3 Este chico/a se dedica a malmeter en todas las noticias para crear división. Da igual el tema, siempre intenta provocar. Es un troll, es mejor dejarlo en el ignore ya que contestarle es darle juego. Es mejor dejarlo en una esquina que se aburra. Al ignore.

[#20 Don_Pixote]

#3 esta bastante claro sin ser un perito aeronáutico.

Pero el comité pro-ruso de menéame tiene que hacer su trabajo para defender todo lo indefendible.

Pájaros de wolframio es otra posibilidad

[#5 Diciembre_2024]

#1 Le harías un bien a la comunidad si te informaras antes de venir a soltar pestes.

One survivor said: “There was an explosion - I wouldn't say it was inside the plane. Where I was sitting, the skin next to me flew off

Teniendo en cuenta que era una zona de guerra, región con instalaciones atacadas por drones, que debería estar cerrada al vuelo comercial pero por algún motivo no lo hicieron, y que el avión está lleno de agujeros lo más lógico es suponer que ha sido derribado con…     

[#9 ayatolah]

#5 Respecto a la segunda teoría más aceptada: pájaros volando a altas velocidades en dirección perpendicular al sentido de vuelo del avión y además que deberían ser duros como piedras.
Por algún motivo, no lo termino de ver.

Adjunto imagen de un buitre en un A350  

[#10 Diciembre_2024]

#9 Pobre bichete.

[#15 Garbns]

#9 fijate que hay restos por todas partes (sangre, plumas, etc)

Los agujeros del casco se ven extrañamente limpios (más los del interior que se ven en el vídeo momentos antes del accidente)

[#7 Tertuliano_equidistante]

#1 Hay vídeos y testigos del avión hecho un colador en el aire, pero tú a lo tuyo.

Por cierto, que los rusos aparecieron ahí para “colaborar en la investigación” casi antes de que llegara el primer bombero

[#12 HeilHynkel]

#1

Hay misiles grandes y pequeños y además pueden explotar más cerca o más lejos. Además, estás imágenes son compatibles.con la metralla del misil impactando en la cola, lo que hace que el avión no pierda necesariamente el control al 100%

x.com/clashreport/status/1871901418820624792

Pero un detalle importante esos daños no hacen que se caiga un avión, deberia haber más impactos en algún sitio.

[#16 Garbns]

#12 falta media aeronave, lo mas seguro es que tb estuviera afectado el ala/motores y de ahí la caída