#7#10 bueno, esto es una realidad (igual no por donde iba el comentario), pero afectar, afecta. Yo soy el que hace la compra y cuando toca hay que acordarse de apuntar en la lista de la compra compresas y cero problemas (de hecho sé marca y modelo). Pero afectar, afecta
#10 Por qué son reivindicaciones contradictorias? A mucha gente nos interesa saber la VERDAD, no lo que interesa a uno u otro bando. Tu frase solo da a entender que a ti te interesa contar la narrativa que interesa a la causa palestina y punto. Es perfectamente lógico que la explosión haya sido causada por un cohete palestino y que en realidad no haya tantas víctimas, pero que todo haya sido utilizado por Hamas para generar más ruido e indignación internacional por las víctimas inocentes (que es lo que les interesa de hecho desde el principio: generar reacción y víctimas propias provocando una reacción desmedida de Israel era al fin y al cabo el objetivo del ataque inicial).
#10 Yo no se quien ha sido, lo único que se es que hay muchas cosas aquí que no cuadran.
La explosión ha sido en el parking. El radio de destrucción son unos 20 m. Si hubiera sido un misil habría un cráter bastante grande, si es una bomba lanzada de un avión también suelen ser bastante más potentes. Que esa explosión haya matado a 500 personas parece muy improbable. O en ese momento había una gran multitud ahí o 30 personas en cada coche o parece imposible. En las fotos se verían montañas de cadáveres calcinados.
En mi opinión o ha sido un cohete o algún tipo de bomba muy pequeña del ejército de Israel.
#7 Hananya Naftali es un exasesor de redes de Netanyahu. Es un "comunicador" o influencier y su twit tiene la misma validez que el de un tío blanco hetero.
Según va apareciendo más información parece que no ha sido una bomba tirada por un avión israelí, parece que ha caído en el parking, parece que tampoco ha sido un misil, parece poco probable que haya matado a 500 personas...
#48 Ahora mismo, la situación mundial, es que hay fuerzas económicas con mucho más poder que muchos países. Lo que hay que hacer es política común de muchos países juntos (como hace Unión Europea, pero de verdad).
Es complicado, pero para construir eso haría falta mucho voto unido, el voto de un ciudadano es solo un ladrillo, pero por ahí se empieza.
#33 Sí, claro, por eso salieron en tromba cuando un partido "antisistema" estuvo muy cerca de conseguir algo de poder en España, claro.. claro, el voto no vale para nada, por eso se gastan millones en campañas para engañar a los votantes, para atacar el rival político, por eso se montan operaciones tipo "policía patriótica", claro, claro nuestro voto no vale para nada....
#2 No había pasaportes, ni forma de viajar miles de kilómetros en un día. Hace 300 años no había necesidad de evitar la inmigración porque era mucho más complicado y peligroso moverte
#2 No he visto el vídeo, así que reacciono únicamente a tu comentario.
Las fronteras tienen ciertas utilidades (hablamos de fronteras para personas)
Para empezar que gente de un país deprimido se vaya a un país en el que se viva mejor.
Evitan que mano de obra necesaria se vaya del deprimido y que este vaya a peor.
Por otro lado evitan que mano de obra barata llegue al otro país y provoque una caída de los salarios, afectando a los trabajadores del país en el que se vive mejor y este termine deprimido.
El problema, que el país en el que hay problemas la gente vive mal. Pero se evita que los problemas se expandan. Es por ello que, se debería ayudar a los países con problemas (no una ayuda a la americana, una ayuda de verdad) y controlar las migraciones para que no se produzcan los problemas que hay hoy día.
En el fondo la mayoría de los migrantes preferiría no irse de su país y que las condiciones mejoren en el suyo.
Pensaba que Vaurofakis era de izquierdas pero con estos ejemplos y en especial el de Lord Byron demuestra lo contrario. ¿Quienes podían viajar en la época de Lord Byron? ¿No se ha dado cuenta de que era Lord ? ¿Por qué no se trataba de un Antonio Fernández? ¿Por qué en aquella época no podía viajar todo el mundo? Quizás por ello no era tan necesario el control de fronteras. Pero que no se preocupe, que Lord Byron hoy día también podría viajar sin problemas.
#8 Yo creo q confundes a un cretino que ha detectado que se puede hacer caja delimitándose políticamente hacia un lado para esconder su mediocridad, y de esto hay bastante para los dos lados, con un facha, que es una palabra que se está degradando tanto que ya ni siquiera ofende.
#48 negoka * 
