#10 Llámalo como quieras, VOX no se refería al IRPF y eldiario miente deliberadamente.
Viendo la declaración de VOX en el momento de la misma es obvio que trata de hablar de presión fiscal, aunque lo retuerzan y hagan un cálculo torticero y erróneo del mismo. Ahora si quieres lo reformulamos y VOX se refería a algo que se parece a la presión fiscal, pero su intención, aunque malintencionada, estaba clara.
Si quieres usar mi imprecisión para anular todo mi comentario inicial e ignorar los bulos y manipulaciones de tu prensa de referencia eres libre de hacerlo. Pero eso te convierte en un hooligan acrítico con los suyos. Algo así como esa malvada ultraderecha de la que se queja Sanchez, pero en la otra acera.
#8 No entro en el mensaje de VOX, sino en el titular de eldiario: Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF..
Es completamente falso. Es de lo que va tu meneo, de como la prensa retuerce la realidad a su antojo, aunque en mi caso el que manipula es el bueno de tu peli.
E insisto, el dato de VOX es torticero y engañoso a más no poder, pero lo que es seguro es que no se refería al IRPF, porque eso sería de tonto, no de malvado.
#6 Que VOX mienta o manipule no quita que eldiario haga lo propio. Sino mira los comentarios, que dan por hecho palabra por palabra lo que decía eldiario. El resultado es que VoX dice un dato calculado de forma torticera sin detallar y eldiario se lo atribuye al IRPF para hacerle quedar como idiota, cuando lo que es se asemeja al populismo barato.
Pero eso no quita que eldiario combata la desinformación con una dosis extra de desinformación de manera maliciosa.
Pd: O sea que el que miente eres tú porque creo que no te habías enterado de lo que dijo el de Vox (pero lo defiendes).
Mis cojones 33. VOX hablaba de presión fiscal en general, aunque esté mal calculado intencionalmente. Pero de lo que seguro no hablaba era del IRPF
#6 Porque el Derecho Administrativo en España está diseñado por gilipollas para gilipollas (aparte de ladrones y delincuentes). Pero ni siquiera sabéis qué es el Derecho Administrativo, imagínate tener que explicaros el resto...
#6 Lamentablemente, saben hacer este tipo de contratos para no pasar el control o por lo menos que se descubra directamente... la pena es que es muy extendido.. no sabes los mil millones públicos que se han desviado para otras cosas... una pena de mafia de dos colores
#62 Gracias, es una forma más de ayudar en nuestras movilizaciones de estos días. He ido ampliándolo en la sección de comentarios, aportando otros datos e información ante las preguntas de algunos usuarios.
Lamentablemente, no ha llegado a portada. Probablemente los artículos de usuarios no muy activos y con pocos seguidores tienen menos visibilidad que las nuevas noticias enviadas a la cola general.
No me atrevo a enviar el artículo a la cola general en www.meneame.net/submit , seguramente lo eliminarían por autobombo al ser yo también el autor. Para evitar el problema, ¿podrías enviarlo tú copiando allí la dirección de su enlace menea.me/2brmb ?
#3 No sé si eso es simular un contrato o qué, aunque supongo que se le llamará así: prepararon una especie de "concurso público" con unas condiciones tales que sólo los propios Guns N' Roses podría optar a ello, o algún grupo de ese nivel, pero vamos, para cuando lo publicitaron ya se sabía que los querían traer.
Luego van "y la cascan" porque no se cumplía alguna de las condiciones a pesar de haberlo hecho ex-profeso.
Pero mira, ¿sabes la ventaja? que gracias a eso los que fuimos a ese concierto no tuvimos que soportar el bochorno y la vergüenza ajena de ver al Iluminado subido en el escenario presentando a los Guns.
Porque, por si no lo sabíais, en los conciertos de verano en Castrelos patrocinados por el concello de Vigo, sale siempre a presentarlos. Y se cree bueno.
#39 Acabo de reescribir mi comentario #38 como artículo en mi perfil, ¿sería de tu interés colgarlo en la lista de nuevos envíos? Si lo hago yo temo que se califique de autobombo y esté mal visto...
#1 Y no solo eso, teniendo relaciones sexo afectivas durante años con sus miembros, es que te juro que eso me parece surrealista ¿A santo de qué el estado se permite estafar y prácticamente violar* durante años a una ciudadana inocente solo por ser parte de un movimiento social que además no ha cometido ningún delito? Te juro que es que no me entra en la cabeza.
*Podréis estar o no de acuerdo, pero a mí me parece que el consentimiento en esa relación es, como poco, muy discutible, sobretodo porque hay mucha gente en esos movimientos que jamás se liaría con un policía, ocultarle esa información y acostarte con esa persona con objetivos declaradamente deshonestos durante años me parece increíblemente lesivo para la salud mental y emocional de esa persona, y te juro que me parece cercano a un abuso sexual ¿Cómo va a confiar en nadie esa persona o a crear relaciones nuevas después de ésto? ¿Cómo justifica el estado la lesión emocional premeditada a un ciudadano o ciudadana inocente solo para recabar información sobre un movimiento social que no ha cometido ningún delito? ¿Quién da permiso a ese agente infiltrado para mutilar emocionalmente a un ciudadano inocente? ¿Necesita aprobación de un superior? ¿De un juez? Es que no me entra en la cabeza este sistema de precrimen donde todo vale por si resulta que la asociación delinque
Viendo la declaración de VOX en el momento de la misma es obvio que trata de hablar de presión fiscal, aunque lo retuerzan y hagan un cálculo torticero y erróneo del mismo. Ahora si quieres lo reformulamos y VOX se refería a algo que se parece a la presión fiscal, pero su intención, aunque malintencionada, estaba clara.
Si quieres usar mi imprecisión para anular todo mi comentario inicial e ignorar los bulos y manipulaciones de tu prensa de referencia eres libre de hacerlo. Pero eso te convierte en un hooligan acrítico con los suyos. Algo así como esa malvada ultraderecha de la que se queja Sanchez, pero en la otra acera.