OJO este caso práctico de cómo se puede manipular con los titulares usando los mismos datos. Estos son los titulares de @eldiarioes y @elEconomistaes sobre el mismo informe anual de la OCDE sobre carga fiscal en los salarios. Vamos con #Hilo
No dejes que la realidad te estropee un titular tendencioso.
Total, si los hay tan tontos que piensan que si a los empresarios les quitan esos 300 pavos que pagan a mayores por el mileurista se los van a dar a ellos. Y por lo visto, encima, se cabrean cuando se lo explican.
#7 Repito: la presión fiscal es del 38% en España, no del 54%. La cifra del 54 lo sacan sumando las cotizaciones sociales a cargo del empresario. Luego el susodicho colgó un vídeo en youtube donde lo explicaba y no es por la presión fiscal.
#8 No entro en el mensaje de VOX, sino en el titular de eldiario: Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF..
Es completamente falso. Es de lo que va tu meneo, de como la prensa retuerce la realidad a su antojo, aunque en mi caso el que manipula es el bueno de tu peli.
E insisto, el dato de VOX es torticero y engañoso a más no poder, pero lo que es seguro es que no se refería al IRPF, porque eso sería de tonto, no de malvado.
#9 Pero es que tú has dicho "Vox se refería a la presión fiscal" y es mentira, se refería a la parte que paga de cotizaciones el empleado. O sea que tú también has mentido, ¿no?
#10 Llámalo como quieras, VOX no se refería al IRPF y eldiario miente deliberadamente.
Viendo la declaración de VOX en el momento de la misma es obvio que trata de hablar de presión fiscal, aunque lo retuerzan y hagan un cálculo torticero y erróneo del mismo. Ahora si quieres lo reformulamos y VOX se refería a algo que se parece a la presión fiscal, pero su intención, aunque malintencionada, estaba clara.
Si quieres usar mi imprecisión para anular todo mi comentario inicial e ignorar los bulos y manipulaciones de tu prensa de referencia eres libre de hacerlo. Pero eso te convierte en un hooligan acrítico con los suyos. Algo así como esa malvada ultraderecha de la que se queja Sanchez, pero en la otra acera.
#12 el de vox no sabe de lo que habla, una persona que gana 15000 euros no paga 8400 de impuestos, por irpf paga el o%, y en el caso de la seguridad social ni sumando la parte empresarial paga más del 35% y a cambio de esto tiene cubierto:
- seguro médico, sin copagos, hasta que vuelva el pp, con cobertura médica y de medicamentos, sin limites ni de hospitalización ni atención, para ti y tu familia, sin mirar tu edad ni de tu pareja
-plan de pensiones que te asegura la capacidad económica hasta… » ver todo el comentario
#71 Estoy totalmente convencido de que los indocumentados de Vox ni distinguen ni quieren distinguir porque no les interesa, el IRPF de las cotizaciones sociales.
#72 Bueno, hay gente que está convencida que lo de Begoña es un caso de tráfico de influencias de manual, cuando la realidad es bien distinta.
Hay gente para todo y cuando mas escorado uno está mas distorsionada ve la realidad.
#27 tu deberias vivir en un sistema privado, donde todo ese dinero lo tienes tu...y luego te sale un cácer te mueres y tus ideas liberales te las metes por el ojete.
#52 Sin duda hay paises con menor fiscalidad, pero dudo mucho que muchos con sistemas sanitarios y educativos sin coste directo para el usuario mejores que en Europa en general, incluyendo España.
#66 Me ha faltado antes añadir, que tal vez en algún pais pequeño que se aproveche de los impuestos de los paises que tiene alrededor, pueda darse eso.
Andorra de facto es un paraíso fiscal que drena el dinero de otros paises.
Si todos los paises aplicaran las misma políticas que Andorra, Europa dejaría de ser Europa, eso funciona a alguinos deternados paises, pero no es generalizable.
#69 No, Andorra no es un paraíso fiscal, simplemente tiene una fiscalidad razonable del 10% máximo y luego por ejemplo en la sanidad tiene un sistema de copago que funciona perfectamente en varios países europeos.
¿Qué políticas aplica Andorra que destruirían la Europa que conocemos si se aplicasen?
#78"¿Qué políticas aplica Andorra que destruirían la Europa que conocemos si se aplicasen?"
Por ejemplo ese IRPF del 10% máximo, eso funciona como el paraíso fiscal que es si lo aplicas en Andorra, si lo aplicaras en todos los paises, todo el sistema europeo se iría al garete.
No se lo que gasta un Andorrano con esa sanidad pública, pero sin duda es bastante mas de lo que paga un español.
#82 Creo que deberías mirar lo que es un paraíso fiscal, Andorra no lo es desde hace años. Se considera paraíso fiscal cuando no comparte información fiscal con otros países, y Andorra sí lo hace. Si te refieres a paraíso fiscal en contraposición con el infierno fiscal en el que vivimos, entonces sí te lo acepto.
Lo del 10% en Andorra es sostenible porque la tasa de paro es ridícula, y no hay inmigración ilegal (se les expulsa). Si Europa hiciera lo mismo otro gallo nos cantaría.
#85" Andorra no lo es desde hace años."
Naturalmente que Andorra no está en la lista de paraisos fiscales, pero funciona como tal,(dije "de facto") porque se pagan muchos menos impuestos, y por eso se va mucha gente a Andorra.
Lo que ya no tiene Andorra, es secreto fiscal (Igual que Suiza, lo ha tenido durante mucho tiempo, lo que ha atraído a muchas fortunas que siguen reportando grandes benecios al pais), y por eso no está en la lista de paraisos fiscales, pero… » ver todo el comentario
#92Andorra vive de miles de trabajadores que entran allí todos los días, su economía colapsaría al día siguiente si eso no fuera así, piensa un poquito a ver si eso se puede extrapolar a toda la UE.
De qué miles de trabajadores hablas? Si trabajan en Andorra tienen contrato laboral en Andorra y pagan impuestos en Andorra...
Eso lo has colado de rondón para ver si cuela, es un tema que nada tiene que ver con los impuestos, porque precisamente los inmigrantes ilegales reportan mas beneficios económicos al pais que gastos, otra cosa es que puedan haber problemas en otros temas.
jajajaj que reportan más ingresos que gastos jajaja de verdad, da igual...
#100 andorra no es ejemplo de nada. Paraíso fiscal, población minúscula, depende 100% de otros países...
ahora me dirás vaticano, mónaco, san marino ...
#40 Sólo hay dos alternativas en tu cabeza, o pagas la hostia de impuestos para tener la sanidad que tenemos o pagas menos y te mueres por falta de sanidad. Entendido.
#51 no es en mi cabeza. Un sistema cojonudo como el español cuesta mucha pssta.
Cualquier sistema que introduzca a alguien tratando de ganar dinero con el servicio sanitario es peor/mas caro por definición.
#93 Sistema cojonudo... no sé yo... cada vez pagamos más impuestos y los servicios públicos van peor... igual deberías ver un poco de mundo antes de dar por hecho que vivimos en un "sistema cojonudo"
Lo que está claro es que los diarios en sus nombres indican lo contrario que de lo que son:
- El economista no tiene ni idea de economía.
- El Independiente es dependiente.
- The objetive es subjetivo.
#29 y cuatro cuentas subiendo chorradas en automático y votandose entre sí hacen que con un poco de coordinación los karmaveinte tumben cualquier noticia que diga el Telegram
#65 creo que unos compensan la falta de organización con el número y otros sufren el tener que hacerse cuentas nuevas periódicamente, que no llegan a acumular suficiente karma para hacer pupita con dos o tres negativos
#32 bueno, ¿y la campaña de Ayuso y la comunidad de Madrid día y noche realizada por Delay?
¿Te crees que lo hace solo y no coordinado por un grupo de gente en Telegram? Por favor, si parecía que sólo existía eso.
Ahora obviamente bajo perfil porque está lo de Pedro Sánchez que llena la portada de noticias con gente opinando de ello y poco más, ya que lo que suceda cómo noticia será el próximo lunes.
Decir que está web no tiene una clara línea editorial marcada es ser bastante inocente.
Y antes, lo que llenaba la portada eran cosas sobre ciencia, tecnología, etc. Ahora solo manda la política y poco más.
#29 eso ya no te lo puedo discutir,ni se cómo funciona el karma, ni se cómo suben las noticias a portada. Ni me importa. Yo vengo aquí, comento... Y poco más !
#13 Lo normal es votar lo que interesa y obviar lo que no. Votar negativo suele ser para ocultar lo que interesa ocultar. O sea, se tiene un interés en que no salga. Y eso es manipular.
#75 Es el voto que más uso, el de sensacionalista, porque muchos envíos suelen sacar de contexto partes importantes para quedarse con una parte sesgada que hacen parecen algo como no es.
En esa primera noticia que has visto votada como sensacionalista ¿no es cierto que el gobierno de Pedro Sánchez ha sido el que más ha regado con dinero público, destinado a publicidad institucional, y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias? Por eso la voto como sensacionalista.… » ver todo el comentario
#86no es cierto que el gobierno de Pedro Sánchez ha sido el que más ha regado con dinero público, destinado a publicidad institucional, y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias?
Pues no lo sé. donde puedo obtener esa información?
y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias?
Desde luego si lo han hecho no ha fincionado
Yo no voto negativo apenas , salvo alguna duplicada, pero últimamente aviso al que la pública y listo. Pero diría que el voto negativo que más posibilidades tiene de ser usado ,sería el de "irrelevante" ya que lo que es relevante para mí lo decido yo
Se ha justificado un gasto enorme a un ministro para pagar favores políticos en base a la propaganda que se ha hecho de la "extrema necesidad" gracias a que ponían ciertas noticias en primera plana continuamente.
Y o bien no has estado en MNM, o no has estado en el mundo si no has visto las noticias en las que se comentaba que en la legislatura anterior se habían incrementado enormemente las partidas de publicidad institucional con respecto a los gobiernos anteriores (seguro que si has visto las que han dicho lo mismo de la presidencia de Ayuso)
#19 Se refiere a determinadas personas, no que no le interesen a la mayoría. Y no lo dice porque la noticia no sea relevante, si no porque hay noticias que desmontan ciertos discursos ideológicos, y por lo tanto se votan negativo para impedir su visualización y propagación. Censura de la buena lo llaman.
#19 No es el espíritu original de menéame. El espíritu original es que solo se votan negativo de forma justificada: duplicados, erróneos, irrelevantes. Pero una noticia que quiero ocultar porque dice algo que no me gusta no se puede votar como irrelevante, porque precisamente a ese negativizador le parece lo suficientemente relevante como para querer esconderla. Y en ese caso es un manipulador más. Convierten un medio de información en un medio de desinformación, y de falsear la realidad. Con lo cual no son mejores que a los que critican tantas veces.
#11 MNM es el ejemplo perfecto de censura en plena siglo 21.
Siempre lo pongo de ejemplo en mis charlas citando a sus fundadores y a su actual dueño. Daniel como también al Argentino que le suelta dinero a Daniel.
El inversor que compró mnm es más facha que Abascal.
Es curioso que nunca vi una portada sobre el el por aquí. Censura? Seguro que es solo coincidencia
#44 El problema de hablar de sueldos o coste laboral viene de medios como eldiario.es que usan ambas acepciones de manera aleatoria confundiendo.
Y luego los impuestos no se quedan ahi, el IVA en alemania es del 19% máximo, en austria es 20%,
En cuanto a que no es lo mismo un 40% aqui que allá, ahí está la gracia de los porcentajes, es un 40% El problema viene a pensar con el sueldo de Francia que vives en España, y claro, te parece mucho.
#63 Bueno, la noticia va de impuestos de trabajadores asalariados.
No creo que la presión fiscal a los salarios altos en España esté por encima de la media de la UE.
Otra cosa es que los que tengan nómina puedan pagar menos de diferentes maneras.
#67 Si eres un asalariado no eres rico y te toca pringar, ahí estamos de acuerdo. Pero los ricos que no son asalariados apenas pagan impuestos a poco que se busquen un buen asesor fiscal, con lo que la recaudación sale de los trabajadores que ganen algo más del SMI.
#81 Suiza es un pais rico que ha permanecido neutral a lo largo de la historia y eso ha atraído inmensas cantidades de dinero de todo el mundo, también ayudo mucho el que fuese un paraiso fiscal donde se ocultaban casi todas las fortunas del mundo.
¿No tienes una comparativa un poco mas razonable?.
#87 Pues no se, sin duda hay paises mas ricos, pero tal vez no tengan tan "pocos impuestos" como tu dices, o tengas que buscar algo como Luxemburgo o Andorra, o Irlanda, que de facto es otro paraiso fiscal, con sus ventajas, y sus inconvenientes.
#88 Me conformo con países más ricos y con menos impuestos que España, como decía en mi mensaje anterior. Y hay unos cuantos, y no son paraísos fiscales.
#94 Se lo acabo de preguntar a ChatGPT, me pasa esta lista:
Ireland (20%)
Switzerland (11.9%)
Estonia (20%)
New Zealand (33%)
Singapore (22%)
Canada (15%)
Australia (30%)
United Kingdom (19%)
United States (24%)
Netherlands (35%)
Irlanda, pais que funciona como paraiso fiscal dentro de Europa y cuya política no se podría generalizar (las rebajas de impuestos funcionan solo cuando se aplican en un sitio que atrae a las empresas, si el impuesto se rebaja en todos los sitios, las ventajas desaparecen.
Suiza: Pais neutral que ha atraido fortunas por ello desde siempre, y que ha sido refugio fiscal durante décadas, con secreto bancario donde los ladrones ponían el dinero a buen recaudo,… » ver todo el comentario
#16 En una nómina de 4000 brutos descuentan poco más de 250 en el apartado de aportaciones a la seguridad social. Otra cosa es el irpf, que pasa del 20% o la aportación de la empresa.
#39 a mi me parece que meten dentro toooodo lo que tiene que pagar una persona en general, de impuestos a los productos y a ... la vida
Ej, todo eso que mencionáis (irpf, seguridad social, etc + el iva impuestos locales, autonómicos, ibi, basuras, ... y hasta se puede considerar un impuesto el que te obliguen a tener una cuenta bancaria para cualquier cosa (ya que en general los bancos te cobran por respirar) o si no te salen más caros los pagos de impuestos municipales. O que ahora te cobren… » ver todo el comentario
"¿Qué pasa si eliminamos los impuestos que paga el empresario y contemplamos sólo los que paga el trabajador en el titular de ElEconomista? ¿Cuánto pagan?"
Y si eliminamos todos los impuestos? cuanto pagan?
Me da igual la fiscalidad de otros países, un 40% en España es una salvajada y punto. Además que un 40% de un sueldo de miseria no es lo mismo que un 40% de un sueldo de los que se pagan de Francia para arriba.
#22 Ok, pon un 33% que es el tipo que paga la familia promedio... me sigue pareciendo una barbaridad, teniendo en cuenta que luego toca pagar IVA de todo lo que se compra, IBIs, matriculación... y la inflación desatada con sueldos congelados, que no se nos olvide.
#37 A qué te refieres con lo de Garamendi? lo de pagar el sueldo bruto a los empleados? Pues me parece muy buena idea, que la gente vea lo que paga en impuestos realmente.
#55 Y cada mes tener que dedicar varias horas a hacer el papeleo y pagar esos impuestos, y ojo no te equivoques en un céntimo. ¿Todo eso que hasta ahora hacía tu empresa por ti totalmente gratis?
La gente ya puede ver perfectamente todo lo que paga en impuestos, viene en la nómina. Y si en tú nómina no aparece, puedes pedirle a tu empresa que te lo ponga y bien detallado. El que no lo sabe es que no le interesa. No hace falta cargar de ese trabajo extra a los trabajadores. El Garamendi es un listo. Disfraza de ventaja para los trabajadores el pasarles para que hagan por su cuenta un trabajo que antes hacía la empresa. ¿No lo habías pensado, verdad?
#27 El salario mínimo no paga nada de IRPF, osea el 0%, y en todo caso el pago máximo de impuestos será del 21% de IVA, que tampoco porque no todo el IVA se paga a ese porcentaje, o tal vez pudiera subir algo de ese 21% si consume mucho combustible que paga el impuesto de hidrocarburos.
Y si alguien confunde IRPF con cotizaciones sociales (como los de Vox), pues habría que sumar el 5%.
#15 Estamos en Europa, la zona del mundo con mayor IDH (incluyendo España), estados de bienestar e impuestos altos.
Cuando se habla de presión fiscal, es un dato relativo al PIB, con lo cual ya se tiene en cuenta eso, en Francia se cobra mas, pero también el coste de la vida es superior y además es un dato medio, un sueldo de miseria que dices no tiene un 40% de coste fiscal, y de momento la persona que cobra el SMI ni siquiera paga IRPF, osea paga el 0% y los impuestos que pague serán del IVA que no en todo es el 21%.
Si hablamos de impuestos no relativos, sino absolutos, en Francia son muy superiores a los de España.
Si se lee con detenimiento te das cuenta que ni el diario ni el economista erran en su titular ni sus datos sin embargo el ´tuitero´ intenta colar unas estadísticas inventadas obviando la cotización a la SS adelantada por la empresa. Muy bajo nivel de este señor.
#4 Nada?
Vamos, que comentas un genérico al disidente para que la atunada te vote positivo, pero te da igual tu contenido.
Al final acusas a alguien de decir bulos cuando eres tú el que miente a base de soflamas. No eres diferente al que aparentas criticar.
#1 1) Aplicar la presión fiscal al SMI es una magufada sin sentido
2) la presión fiscal de España es del 38%, o sea que el de Vox sigue mintiendo o tú no te has enterado... En realidad no lo hacía por la presión fiscal como dices tú, sino sumando lo que paga de cotizaciones la empresa más un IVA que se inventa.
O sea que el que miente eres tú porque creo que no te habías enterado de lo que dijo el de Vox (pero lo defiendes).
#6 Que VOX mienta o manipule no quita que eldiario haga lo propio. Sino mira los comentarios, que dan por hecho palabra por palabra lo que decía eldiario. El resultado es que VoX dice un dato calculado de forma torticera sin detallar y eldiario se lo atribuye al IRPF para hacerle quedar como idiota, cuando lo que es se asemeja al populismo barato.
Pero eso no quita que eldiario combata la desinformación con una dosis extra de desinformación de manera maliciosa.
Pd: O sea que el que miente eres tú porque creo que no te habías enterado de lo que dijo el de Vox (pero lo defiendes).
Mis cojones 33. VOX hablaba de presión fiscal en general, aunque esté mal calculado intencionalmente. Pero de lo que seguro no hablaba era del IRPF
#_17 Soy de derechas, ¿y?
Según das a entender no estás abierto a dialogar con cualquiera que no tenga tu ideología política. Te diría que ese no es el camino, pero hooligans los hay en todas las aceras.
Total, si los hay tan tontos que piensan que si a los empresarios les quitan esos 300 pavos que pagan a mayores por el mileurista se los van a dar a ellos. Y por lo visto, encima, se cabrean cuando se lo explican.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Creo que confundes maquillar con disfrazar.
Pero me reitero, el fascio se cabrea cuando le dejan en evidencia.
Vox se queja de que los trabajadores que cobran el SMI paguen un 54% en IRPF..
Es completamente falso. Es de lo que va tu meneo, de como la prensa retuerce la realidad a su antojo, aunque en mi caso el que manipula es el bueno de tu peli.
E insisto, el dato de VOX es torticero y engañoso a más no poder, pero lo que es seguro es que no se refería al IRPF, porque eso sería de tonto, no de malvado.
Viendo la declaración de VOX en el momento de la misma es obvio que trata de hablar de presión fiscal, aunque lo retuerzan y hagan un cálculo torticero y erróneo del mismo. Ahora si quieres lo reformulamos y VOX se refería a algo que se parece a la presión fiscal, pero su intención, aunque malintencionada, estaba clara.
Si quieres usar mi imprecisión para anular todo mi comentario inicial e ignorar los bulos y manipulaciones de tu prensa de referencia eres libre de hacerlo. Pero eso te convierte en un hooligan acrítico con los suyos. Algo así como esa malvada ultraderecha de la que se queja Sanchez, pero en la otra acera.
- seguro médico, sin copagos, hasta que vuelva el pp, con cobertura médica y de medicamentos, sin limites ni de hospitalización ni atención, para ti y tu familia, sin mirar tu edad ni de tu pareja
-plan de pensiones que te asegura la capacidad económica hasta… » ver todo el comentario
Hay gente para todo y cuando mas escorado uno está mas distorsionada ve la realidad.
Andorra de facto es un paraíso fiscal que drena el dinero de otros paises.
Si todos los paises aplicaran las misma políticas que Andorra, Europa dejaría de ser Europa, eso funciona a alguinos deternados paises, pero no es generalizable.
¿Qué políticas aplica Andorra que destruirían la Europa que conocemos si se aplicasen?
Por ejemplo ese IRPF del 10% máximo, eso funciona como el paraíso fiscal que es si lo aplicas en Andorra, si lo aplicaras en todos los paises, todo el sistema europeo se iría al garete.
No se lo que gasta un Andorrano con esa sanidad pública, pero sin duda es bastante mas de lo que paga un español.
Lo del 10% en Andorra es sostenible porque la tasa de paro es ridícula, y no hay inmigración ilegal (se les expulsa). Si Europa hiciera lo mismo otro gallo nos cantaría.
Naturalmente que Andorra no está en la lista de paraisos fiscales, pero funciona como tal,(dije "de facto") porque se pagan muchos menos impuestos, y por eso se va mucha gente a Andorra.
Lo que ya no tiene Andorra, es secreto fiscal (Igual que Suiza, lo ha tenido durante mucho tiempo, lo que ha atraído a muchas fortunas que siguen reportando grandes benecios al pais), y por eso no está en la lista de paraisos fiscales, pero… » ver todo el comentario
De qué miles de trabajadores hablas? Si trabajan en Andorra tienen contrato laboral en Andorra y pagan impuestos en Andorra...
Eso lo has colado de rondón para ver si cuela, es un tema que nada tiene que ver con los impuestos, porque precisamente los inmigrantes ilegales reportan mas beneficios económicos al pais que gastos, otra cosa es que puedan haber problemas en otros temas.
jajajaj que reportan más ingresos que gastos jajaja de verdad, da igual...
Hablaba de los trabajadores que tu no querías que entraran en Europa.
"ajajaj que reportan más ingresos que gastos jajaja de verdad, da igual..."
Es exactamente eso, aunque en el guasap te pasen mensajes todos los dias contandote otra cosa.
Yo he vivido en varios paises, y mejor sistema, por menos impuestos....va a ser que no.
ahora me dirás vaticano, mónaco, san marino ...
Cualquier sistema que introduzca a alguien tratando de ganar dinero con el servicio sanitario es peor/mas caro por definición.
- El economista no tiene ni idea de economía.
- El Independiente es dependiente.
- The objetive es subjetivo.
Aquí se han descartado cosas votadas por mucha gente pero llegaron 4 administradores y fuera.
No vengáis con esa moto ahora que llevo desde 2007 aquí.
Yo así
¿Te crees que lo hace solo y no coordinado por un grupo de gente en Telegram? Por favor, si parecía que sólo existía eso.
Ahora obviamente bajo perfil porque está lo de Pedro Sánchez que llena la portada de noticias con gente opinando de ello y poco más, ya que lo que suceda cómo noticia será el próximo lunes.
Decir que está web no tiene una clara línea editorial marcada es ser bastante inocente.
Y antes, lo que llenaba la portada eran cosas sobre ciencia, tecnología, etc. Ahora solo manda la política y poco más.
En esa primera noticia que has visto votada como sensacionalista ¿no es cierto que el gobierno de Pedro Sánchez ha sido el que más ha regado con dinero público, destinado a publicidad institucional, y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias? Por eso la voto como sensacionalista.… » ver todo el comentario
Pues no lo sé. donde puedo obtener esa información?
y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias?
Desde luego si lo han hecho no ha fincionado
Yo no voto negativo apenas , salvo alguna duplicada, pero últimamente aviso al que la pública y listo. Pero diría que el voto negativo que más posibilidades tiene de ser usado ,sería el de "irrelevante" ya que lo que es relevante para mí lo decido yo
Se ha justificado un gasto enorme a un ministro para pagar favores políticos en base a la propaganda que se ha hecho de la "extrema necesidad" gracias a que ponían ciertas noticias en primera plana continuamente.
Y o bien no has estado en MNM, o no has estado en el mundo si no has visto las noticias en las que se comentaba que en la legislatura anterior se habían incrementado enormemente las partidas de publicidad institucional con respecto a los gobiernos anteriores (seguro que si has visto las que han dicho lo mismo de la presidencia de Ayuso)
Siempre lo pongo de ejemplo en mis charlas citando a sus fundadores y a su actual dueño. Daniel como también al Argentino que le suelta dinero a Daniel.
El inversor que compró mnm es más facha que Abascal.
Es curioso que nunca vi una portada sobre el el por aquí. Censura? Seguro que es solo coincidencia
Y luego los impuestos no se quedan ahi, el IVA en alemania es del 19% máximo, en austria es 20%,
En cuanto a que no es lo mismo un 40% aqui que allá, ahí está la gracia de los porcentajes, es un 40%
Lo de cuanto queda en neto sobre el coste… » ver todo el comentario
No creo que la presión fiscal a los salarios altos en España esté por encima de la media de la UE.
Otra cosa es que los que tengan nómina puedan pagar menos de diferentes maneras.
Sin duda hay otros sistemas con menos impuestos...
datosmacro.expansion.com/paises/comparar/suiza/espana?sc=XE74
¿No tienes una comparativa un poco mas razonable?.
Ireland (20%)
Switzerland (11.9%)
Estonia (20%)
New Zealand (33%)
Singapore (22%)
Canada (15%)
Australia (30%)
United Kingdom (19%)
United States (24%)
Netherlands (35%)
Irlanda, pais que funciona como paraiso fiscal dentro de Europa y cuya política no se podría generalizar (las rebajas de impuestos funcionan solo cuando se aplican en un sitio que atrae a las empresas, si el impuesto se rebaja en todos los sitios, las ventajas desaparecen.
Suiza: Pais neutral que ha atraido fortunas por ello desde siempre, y que ha sido refugio fiscal durante décadas, con secreto bancario donde los ladrones ponían el dinero a buen recaudo,… » ver todo el comentario
1359 brutos en 14 pagas son 19026 anuales. La captura que pongo es la de la calculadora de sueldo neto de Cinco Días
Ej, todo eso que mencionáis (irpf, seguridad social, etc + el iva impuestos locales, autonómicos, ibi, basuras, ... y hasta se puede considerar un impuesto el que te obliguen a tener una cuenta bancaria para cualquier cosa (ya que en general los bancos te cobran por respirar) o si no te salen más caros los pagos de impuestos municipales. O que ahora te cobren… » ver todo el comentario
Y si eliminamos todos los impuestos? cuanto pagan?
www.elperiodico.com/es/economia/20240425/familia-tipo-destina-tercio-i
La gente ya puede ver perfectamente todo lo que paga en impuestos, viene en la nómina. Y si en tú nómina no aparece, puedes pedirle a tu empresa que te lo ponga y bien detallado. El que no lo sabe es que no le interesa. No hace falta cargar de ese trabajo extra a los trabajadores. El Garamendi es un listo. Disfraza de ventaja para los trabajadores el pasarles para que hagan por su cuenta un trabajo que antes hacía la empresa. ¿No lo habías pensado, verdad?
No para mí, gracias.
Y si alguien confunde IRPF con cotizaciones sociales (como los de Vox), pues habría que sumar el 5%.
Cuando se habla de presión fiscal, es un dato relativo al PIB, con lo cual ya se tiene en cuenta eso, en Francia se cobra mas, pero también el coste de la vida es superior y además es un dato medio, un sueldo de miseria que dices no tiene un 40% de coste fiscal, y de momento la persona que cobra el SMI ni siquiera paga IRPF, osea paga el 0% y los impuestos que pague serán del IVA que no en todo es el 21%.
Si hablamos de impuestos no relativos, sino absolutos, en Francia son muy superiores a los de España.
#24 #22
12% IRPF y 4,9% seguridad social,
Hay un 23,3% que no es salario, es impuesto a la empresa que depende del salario del trabajador.
Y eldiario.es mezcla costes laborales y salario como si fuesen lo mismo.
Y luego ese 12% en IRPF no sé de donde lo sacan
sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisticas/recaudacion-tributaria.
En 2021 el IRPF efectivo estaba en el 15,3% son 3,3 puntos que nos ponen justo detrás de finlandia (con 43,5)
El meneante habla de sueldos. "No es lo mismo el 40% de un sueldo de españa que el de Francia".
Le respondo sobre sueldos al meneante que habla de sueldos
Edit: Incluso también quiero pensar que tu estas de coña.
Lo que lo saben bien y lo que no solo aclararos que no es difícil; solo con sé un poco menos tonto se ve a kilómetros.
Basta de bulos en meneame...
A ver si el que miente eres tú.
Vamos, que comentas un genérico al disidente para que la atunada te vote positivo, pero te da igual tu contenido.
Al final acusas a alguien de decir bulos cuando eres tú el que miente a base de soflamas. No eres diferente al que aparentas criticar.
2) la presión fiscal de España es del 38%, o sea que el de Vox sigue mintiendo o tú no te has enterado... En realidad no lo hacía por la presión fiscal como dices tú, sino sumando lo que paga de cotizaciones la empresa más un IVA que se inventa.
O sea que el que miente eres tú porque creo que no te habías enterado de lo que dijo el de Vox (pero lo defiendes).
Pero eso no quita que eldiario combata la desinformación con una dosis extra de desinformación de manera maliciosa.
Pd:
O sea que el que miente eres tú porque creo que no te habías enterado de lo que dijo el de Vox (pero lo defiendes).
Mis cojones 33. VOX hablaba de presión fiscal en general, aunque esté mal calculado intencionalmente. Pero de lo que seguro no hablaba era del IRPF
www.eldiario.es/asturias/victima-violencia-machista-hija-5-anos-hospit
www.lne.es/aviles/2023/04/09/vas-ver-hija-amenazo-expareja-85783791.ht
Según das a entender no estás abierto a dialogar con cualquiera que no tenga tu ideología política. Te diría que ese no es el camino, pero hooligans los hay en todas las aceras.
Pd #1 menuda caricatura de personajes{lol}
Y negativizar masivamente es una forma de acallar a unos para permitir otros bulos.