#23 de haber cumplido el acuerdo se habría conseguido. Y de no haberse metido la OTAN por medio más o menos hubiesen durado unos meses.
En todo caso lo importante es que al final se podrá desnazificar Ucrania y se conseguirá su neutralidad militar, ni más ni menos que lo que se pidió desde un principio pero con todas las muertes por medio y con el saqueo y la deuda enorme que han contraído con EEUU.
#1 La hacen caso a payasos mentirosos de la categoría de Boris Johnson, Joe Biden y compañía ...
¿Qué puede salir mal???
Los ucranianos han sido unos tontos muy tontos, ahora son perdedores, desaparecidos, muertos y lisiados.
#22
¿No era que la economía rusa se iba a hundir por la sanciones y que usaban chips de lavadoras?
Intenta una troleada mejor la próxima vez.
CC #34#36
#12Mientras sigamos viendo campar a sus anchas por occidente a los mismos partidos políticos de siempre
Es que no existen más alternativas. Se llenan la boca diciendo que china es una "dictadura de partido único" pero en occidente es exactamente igual. Sólo hay partido capitalista con sus distintas "ramas".
#18 ¿Son los artistas los que boicotean a Rusia en Eurovisión o son nuestros representantes electos? Lo que se pone en evidencia con esto es que la sobreactuación con el tema de Ucrania no tiene nada que ver con defender una causa justa, es simple y llanamente defender intereses geopolíticos. Y para ello se ha creado un relato disney de buenos y de malos que es imposible sostener en el tiempo.
#6 ¿No te parece importante que mientras un estado supremacista peroetra un Genocidio venga a cantar y blanquear sus crímenes a Europa, y nuestra TV pública no solo no tenga nada que decir, sino que piensa retransmitirlo?
La cantante dijo que una vez vuelva de Eurovisión, se alistará en el ejército de ocupación.
A lo mejor te parecería guay también que los de ISIS o al Qaeda participasen.
#34 pues a mí hija le gusta bastante eurovisión, no se si se la podría considerar eurofan, y este año ella y la gente con la que queda normalmente para verlo van a pasar de verlo por permitir participar a Israel
#24 vamos a ver, nadie, repito, nadie, queria que Ucrania se quedase con las armas nucleares que estaban en su territorio, primero, porque no tenian capacidad economica para mantenerlas y segundo porque nadie se fiaba de ellos.
En segundo lugar, esas armas nucleares estaban en territorio ucrainano pero no eran ucranianas, eran rusas, ¿porque?, porque fue Rusia quien heredo los derechos y deberes de la URSS, y asi fue reconocido por el resto de paises.
Por tanto, Ucrania no podia haberse quedado con ninguna de las armas nucleares que habia en su territorio.
Por otro lado, otros paises tambien tenian armas atomicas de la URSS en su territorio y fueron de vuelta a Rusia, y sin embargo Rusia no les ha atacado.
Por cierto, hoy hace 10 años de la matanza de Odessa, esa que la prensa libre española miro para otro lado cuando no intento hacer creer que los atacantes eran los pro-rusos.
#8 Ni fuerza aerea ni fuerza antiaerea, y ademas, habia destruido sus armas de destruccion masiva pensando que eso les evitaria la guerra.
Grave error.
Los de corea del norte fueron los unicos que aprendieron la leccion en carne ajena
#14 Bueno, entre otras, porque el ejército aleman estaba en su mayoría en el frente oriental. Fijate que después de la guerra, la doctrina Otanera era armas nuclares a mansalva, porque el enfrentamiento directo con el ejército URSS era impensable, debido a la superioridad de este primero ...
#6 en irak su aviacion aplasto al ejercito regular, los soldados apenas tuvieron experiencia simetrica.
Y eso en la primera, en la segunda el propio ejercito iraqui planifico pasar a la insurgencia cuanto antes.
#10 El ejercito iraqui era mas fuerte numericamente que el ucraniano....pero el dominio del aire era de USA/coalicion lo que daba opcion a ir barriendo posiciones enemigas y abriendo paso a las tropas de tierra rapidamente y sin peligro.
Luego ya lo de dominar el territorio enemigo conquistado donde el dominio aereo era irrelevante ya si tal...
En Ucrania el dominio aereo, dentro de un limite, es ruso. Y los rusos, a priori, no van a conquistar territorio hostil donde tenga a la poblacion en contra.
Afganistan e Irak se parecen a la guerra de Ucrania como un huevo a una castaña.
#25 Los propagandistas de la viñeta se olvidaron de la Historia, en donde los ucros masacraban a los independentistas durante los años de guerra civil que van desde el golpe de estado del Maidán en 2014 hasta la invasión rusa en 2022.
Los que denuncian los crímenes de guerra de un lado y no los del otro, son propagandistas.
En todo caso lo importante es que al final se podrá desnazificar Ucrania y se conseguirá su neutralidad militar, ni más ni menos que lo que se pidió desde un principio pero con todas las muertes por medio y con el saqueo y la deuda enorme que han contraído con EEUU.
¿Qué puede salir mal???
Los ucranianos han sido unos tontos muy tontos, ahora son perdedores, desaparecidos, muertos y lisiados.
¿No era que la economía rusa se iba a hundir por la sanciones y que usaban chips de lavadoras?
Intenta una troleada mejor la próxima vez.
CC #34 #36
Es que no existen más alternativas. Se llenan la boca diciendo que china es una "dictadura de partido único" pero en occidente es exactamente igual. Sólo hay partido capitalista con sus distintas "ramas".
La cantante dijo que una vez vuelva de Eurovisión, se alistará en el ejército de ocupación.
A lo mejor te parecería guay también que los de ISIS o al Qaeda participasen.
Así nos va.
No me extraña que las autoridades europeas apoyen a Israel.
En segundo lugar, esas armas nucleares estaban en territorio ucrainano pero no eran ucranianas, eran rusas, ¿porque?, porque fue Rusia quien heredo los derechos y deberes de la URSS, y asi fue reconocido por el resto de paises.
Por tanto, Ucrania no podia haberse quedado con ninguna de las armas nucleares que habia en su territorio.
Por otro lado, otros paises tambien tenian armas atomicas de la URSS en su territorio y fueron de vuelta a Rusia, y sin embargo Rusia no les ha atacado.
Por cierto, hoy hace 10 años de la matanza de Odessa, esa que la prensa libre española miro para otro lado cuando no intento hacer creer que los atacantes eran los pro-rusos.
Grave error.
Los de corea del norte fueron los unicos que aprendieron la leccion en carne ajena
Y eso en la primera, en la segunda el propio ejercito iraqui planifico pasar a la insurgencia cuanto antes.
es.m.wikipedia.org/wiki/Autopista_de_la_muerte
Luego ya lo de dominar el territorio enemigo conquistado donde el dominio aereo era irrelevante ya si tal...
En Ucrania el dominio aereo, dentro de un limite, es ruso. Y los rusos, a priori, no van a conquistar territorio hostil donde tenga a la poblacion en contra.
Afganistan e Irak se parecen a la guerra de Ucrania como un huevo a una castaña.
Los que denuncian los crímenes de guerra de un lado y no los del otro, son propagandistas.
de nada, putos gringos