- El secreto de sumario establecido era parcial, no total. No afectaba a las declaraciones y "pruebas" de los periodistas, sino a la instrucción relacionada con las propias acusaciones, que es la que lleva a cabo la UCO.
- El traslado de documentos se hace a todas las partes interesadas o personadas, no sólo a los abogados de Vox, tras el fallo garrafal de no comunicar la existencia de los interrogatorios. Si sólo existe una providencia es que a las otras partes sí se le comunicó. Los abogados de Vox habrían pedido traslado posteriormente a los interrogatorios; los abogados del resto, comunicados de los interrogatorios, habrían pedido traslado previamente a los interrogatorios, una vez éstos acabaran.
Una no-noticia de un periodista que no tiene ni idea de cómo funciona la justicia y cree que ha encontrado algo "jugoso" leyendo el sumario.
#1 Lo más probable es que no, que esto no sean más que informaciones periodísticas apresuradas / bulos.
Se sabe quien es el abogado de Begoña Gomez desde el 17 de Mayo precisamente porque fue llamado a participar en las declaraciones de ese día (lo cual infiere también que estaba imputada y por eso ejercía su derecho de defensa) >www.abc.es/espana/begona-gomez-elige-abogado-exministro-socialista-ant
Dado que el abogado participaba, esas declaraciones no serían secretas, es algo que debe saberse desde ese día...
En cualquier caso, ¿cuál sería el motivo de la recusación?¿Que en vez de mantener algo secreto lo comparte con todas las partes implicadas?¿Cuál es el problema con eso? Precisamente el secreto de sumario puede vulnerar derechos a los denunciados en algunas ocasiones por poder ocultar cosas, pero revelarlas, no los vulnera.
Sinceramente yo estoy en contra de cualquier amenaza, acoso, escrache, etc, que se haga a titulo personal, ya que una cosa son las criticas a la actuación de un político que es lógico, y otra esta mierda de acoso que no se merece nadie. Me repugna sobremanera el acoso también a los familiares como han hecho con la familia de Montero e iglesias yendo a por sus hijos, totalmente repulsivo, igual que el acoso parlamentario que le hicieron a Irene dentro del mismo congreso, diciéndola que estaba ahí por ser "mujer de" y mas cosas. También lógicamente el acoso hacia otras personas de otras fuerzas políticas.
Lamentablemente la gente tampoco perdona las incoherencias de las personas que hablan de escraches sanos, jarabe democrático y que a la política se viene llorado de casa, o cuando incorporaban a sus filas a gente como Alejandra jacinto que acoso a Villacis que estaba embarazada de 9 meses por entonces.
La política debería ser un juego limpio y coherente para todas las direcciones, si todos condenaran los acosos, amenazas, censuras, etc, siempre, independientemente de a quien se lo hagan y no solo las que nos gusten a cada uno, esto iría mucho mejor, sin duda. Pero siempre es el quien, y no el que.
#117 Pero tío ¿Tú en qué puto planeta vives?
Yo he estado en México en unas cuantas ocasiones de turismo y me he movido en buses normales y corrientes con los mexicanos de a pie.
Afganistán está en situación de guerra civil de facto, lleno de señores de la guerra que operan por su cuenta, con facciones de fanáticos religiosos enfrentadas, es un estado fallido y corrupto hasta la médula...
Es que es difícil encontrar un lugar menos adecuado para hacer turismo.
#31 yo no me meto en que si realmente era culpable o no; que ni vi ni soy capaz de valorar la ingeniería fiscal ni los demás chanchullos de comisionista que tenía (que en ese salvados reconociera abiertamente) ni si son constitutivos realmente de delito o se libro por un tecnicismo.
El tema es que en su caso la prisión provisional si era lógica por riesgo de fuga ya que tenía millones en el extranjero y muchos vínculos con Brasil... Por no hablar de la destrucción de documentación que en un caso tan complejo puede marcar la diferencia un par de papeles traspapelados
#10 Ese es un estudio que espero, cuantas personas se han pasado mas de 2 años en la cárcel para quedar libres sin cargos.
El único que hay es de Gara y da miedo.
#2 Lo que huele a mierda es la "justicia" (vaya eufemismo!) polaca y la de la UE.
Tener secuestrado a alguien por más de 2 años, mientras se queja de China, rusia y demás...
Más hipócritas imposible.
Porque el tío está secuestrado ilegalmente. Ni juicio ni acusación ni mierdas. Casi el guantánamo de europa...
- El secreto de sumario establecido era parcial, no total. No afectaba a las declaraciones y "pruebas" de los periodistas, sino a la instrucción relacionada con las propias acusaciones, que es la que lleva a cabo la UCO.
- El traslado de documentos se hace a todas las partes interesadas o personadas, no sólo a los abogados de Vox, tras el fallo garrafal de no comunicar la existencia de los interrogatorios. Si sólo existe una providencia es que a las otras partes sí se le comunicó. Los abogados de Vox habrían pedido traslado posteriormente a los interrogatorios; los abogados del resto, comunicados de los interrogatorios, habrían pedido traslado previamente a los interrogatorios, una vez éstos acabaran.
Una no-noticia de un periodista que no tiene ni idea de cómo funciona la justicia y cree que ha encontrado algo "jugoso" leyendo el sumario.
Edit: cc #6
Se sabe quien es el abogado de Begoña Gomez desde el 17 de Mayo precisamente porque fue llamado a participar en las declaraciones de ese día (lo cual infiere también que estaba imputada y por eso ejercía su derecho de defensa) >www.abc.es/espana/begona-gomez-elige-abogado-exministro-socialista-ant
Dado que el abogado participaba, esas declaraciones no serían secretas, es algo que debe saberse desde ese día...
En cualquier caso, ¿cuál sería el motivo de la recusación?¿Que en vez de mantener algo secreto lo comparte con todas las partes implicadas?¿Cuál es el problema con eso? Precisamente el secreto de sumario puede vulnerar derechos a los denunciados en algunas ocasiones por poder ocultar cosas, pero revelarlas, no los vulnera.
Tus 20 céntimos
Sólo hay que ver que quienes han venido corriendo a menearla no son precisamente los más listos de la clase
www.youtube.com/watch?v=t5aPAjm-RkA&t=35s
Entonces fue escrache a villacis, o acoso?, tu que lo tienes claro, y yo soy un equidistante de esos.
Equidistancia es lo que has hecho en tu comentario anterior.
Esto no es ser equidistante, es intentar tener pensamiento critico, la censura es mala en cualquier direccion, igual que el acoso.
Lamentablemente la gente tampoco perdona las incoherencias de las personas que hablan de escraches sanos, jarabe democrático y que a la política se viene llorado de casa, o cuando incorporaban a sus filas a gente como Alejandra jacinto que acoso a Villacis que estaba embarazada de 9 meses por entonces.
La política debería ser un juego limpio y coherente para todas las direcciones, si todos condenaran los acosos, amenazas, censuras, etc, siempre, independientemente de a quien se lo hagan y no solo las que nos gusten a cada uno, esto iría mucho mejor, sin duda. Pero siempre es el quien, y no el que.
www.elsaltodiario.com/escraches/aclarando-confusion-acoso
Ni fascistas,ni antifascista.
*La frase es de uno de VOX, no mía.
Yo he estado en México en unas cuantas ocasiones de turismo y me he movido en buses normales y corrientes con los mexicanos de a pie.
Afganistán está en situación de guerra civil de facto, lleno de señores de la guerra que operan por su cuenta, con facciones de fanáticos religiosos enfrentadas, es un estado fallido y corrupto hasta la médula...
Es que es difícil encontrar un lugar menos adecuado para hacer turismo.
El tema es que en su caso la prisión provisional si era lógica por riesgo de fuga ya que tenía millones en el extranjero y muchos vínculos con Brasil... Por no hablar de la destrucción de documentación que en un caso tan complejo puede marcar la diferencia un par de papeles traspapelados
El único que hay es de Gara y da miedo.
Tener secuestrado a alguien por más de 2 años, mientras se queja de China, rusia y demás...
Más hipócritas imposible.
Porque el tío está secuestrado ilegalmente. Ni juicio ni acusación ni mierdas. Casi el guantánamo de europa...