Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima
Por mi parte, frecuento la web desde 2007 (aunque mi usuario es de 2016), y desde que Twitter es un pozo de nazis y desinformación, es prácticamente mi primera y mayor fuente de información y foro de debate. Menéame tendrá sus mierdas, pero son nuestras mierdas
#1 A ver, son para lo que son (que todavía no son) y no es el primer proyecto de pilas atómicas, si te ponen un marcapasos, como el que tiene una amiga mía, y cada siete años te tienen que abrir para cambiar la pila, eso es jodido, pero si la pila es para toda la vida y una vez caducada lo que queda es cobre normal y corriente (o carbono en el otro proyecto) ¿que tiene de malo? o sensores a los que no puedes estar quitando y poniendo las pilas cada poco tiempo, o naves espaciales (bueno, estas ya lo usan), etc...
#9 Es un hobby como cualquier otro, puedes perder el tiempo haciendo el moñas aquí o montando maquetas de trenes. Mientras yo pierdo el tiempo aquí, que lo pierdo y mucho, mi mujer está con su propio hobby que para cualquier observador externo será una pérdida de tiempo pero que a ella le gusta y es lo que cuenta.
A ver, sí y no. Decir que el problema de la consciencia es simplemente una cuestión del "software" adecuado, es no entender el problema de la consciencia. Además, en el artículo confunde el término "consciencia", entendida como awareness en inglés con el término "autoconsciencia". El autor del artículo hace bien en hablar mal de los que hablan sin saber de lo que hablan, pero él mismo creo que habla sin saber de lo que habla, al menos en términos de consciencia. Menospreciando el valor de una pregunta que lleva no siglos, sino milenios rondando la mente de los mayores pensadores de la humanidad en todas las culturas, desde oriente hasta occidente. En el caso de occidente, el reduccionismo nos ha dejado un poco ciegos a la hora de entender la auténtica pregunta. Para entender un poco el "meollo" del asunto, creo que Chalmers es un buen comienzo:
Que los zapatos sean izquierdo y derecho ANTES de "verlos" (observarlos, medirlos, etc) viene a ser lo que Einstein llamaba "variables ocultas"... Y también se habla de una "realidad" antes de ser observada.
Después del artículo EPR, llegó un tal Bell que ideó una forma de "saber" / decidir si los resultados de algún tipo de experimento son compatibles o no con el "realismo" (variables ocultas) y la localidad. Esto último es no transmitir nada a velocidad mayor que la de la luz... El Teorema de Bell era el que permitía distinguir si era compatible con realismo y localidad o si no lo era.
Y luego llegó un tal Aspect que hizo el primer experimento de ese tipo... Y salió que NO. Es decir, que el resultado no era compatible con "realismo" y "localidad".
Posteriormente se han realizado numerosos experimentos… » ver todo el comentario
#5 Hay un poquito más. Si mides un aspecto de una partícula entrelazada, eso afectará a la medida en otro aspecto distinto de la segunda partícula. No es un efecto muy aparente sino que es necesario poner juntos los dos conjuntos de medidas (de ambas partículas) y que sean muchas medidas para poder analizarlas y compararlas a base de estadísticas y ahí sale que ha habido afectación.
Luego es algo más que lo del par de zapatos y es algo real, observable.
Pero eso no significa necesariamente que haya existido una comunicación entre ambas partículas, ya que existen otras interpretaciones diferentes. Aquí es donde los periodistas fallan, y cómo no, muchos comentarios también.
Puedes leerlo en más detalle en la descripción de los experimentos de Bell.
Estaba Bell en una conferencia defendiendo su visión de la spooky action at a distance cuando quiso despreciar al determinismo ya que reconocía que eso se cargaba sus entelequias, y para burlarse lo llamó superdeterminismo. El nombre cuajó.
Se suele llamar violación de la independencia estadística. Es lo mismo que determinismo. Misma cosa, dos nombres.
#52 Te digo lo mismo que le dije a @sorrillo. Me comprometo a no volver a subir ningún enlace a la Revista Mercurio. A partir de ahora, el artículo semanal con el ganador de los microrrelatos los compartiré en el Nótame para que otro lo ponga. Espero que no me pidáis que tampoco suba los del blog de Menéame, aunque puestos a trolear ¿Por qué no?
#51 Interesante quién envía. 10 envíos, el primero y único en 2012.
Los 9 siguientes desde hace dos semanas. Revistamercurio entre ellos.
Lo mismo para los comentarios
#29 un CBDC es dinero programable. Eso quiere decir que un gobierno podría obligarte a gastar tu dinero en un plazo limitado, directamente impedir que lo gastes porque hayas incumplido algo, como que no hayas pagado tus multas de tráfico, o que hayas dicho cosas "feas" en redes sociales...en definitiva, control absoluto sobre nuestras vidas.
Yo pague una vez 100€ por un espectaculo de magia en vivo y personalizado. Iba a cambiar euros por coronas, cuando llego a la casa de cambio esta cerrada, en la puerta un señor me dice que me cambia sin comision, me enseña el dinero y en el momento que vamos a hacer el cambio, viene un segundo diciendo que viene la policia que si nos pillan a la carcel, me dice que cambiemos rapido y que corra. Cuando dejo de correr y voy a mirar el dinero, premio. Eran unos artistazos, han pasado 20 años y sigo flipando de la pelicula que me montaron.
#49 Por "sería mejor" se refiere obviamente a las capacidades del modelo, no a que pueda hacer lo mismo con menos hardware.
Nvidia es, ahora mismo, intocable. Tienen un moat de software colosal. La competencia (AMD, Intel) ni está ni se le espera. Aunque vendan un 50% menos seguirán vendiendo todo y al precio que quieran.
#28 Lo que ha ocurrido es que la IA China es más eficiente y se van necesitar menos hardware del que se esperaba, pero el hardware va a seguir siendo necesario.
Me recuerda a la "maravillosa" historia alrededor de:
i = 0x5f3759df - ( i >> 1 ); // what the fuck?
Cuando una de las mayores empresas de generación de gráficos, SGI, cayó de la noche a la mañana pues sus carísimas máquinas (miles de dolares) hacían casi lo mismo que esta línea de código en un humilde PC.
#28 Pero si la autoridad dice "se van a votar las opciones A y B" y los 20 que estáis en el consejo decís unanimemente "queremos que también se vote la C", la última palabra la tiene la autoridad (imparsifal). Si él dice que tal opción no se incluye o que tal cuestión no puede ser objeto de votación, su palabra es la que cuenta, y vosotros sólo podréis votar sobre los temas que él decida y, dentro de esos temas, las opciones que él valide.
#26 Claro, si los dueños plantean dos opciones tú puedes decidir cuál votas, pero no incluir una tercera o forzar que se voten temas que los dueños no quieran. A eso me refería.
blog.meneame.net/2025/02/03/normas-de-meneame-conversacion-sana-discur
Eres un crack.
en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness
Puedes ver videos donde la función de onda está avanzando, pero eso es dibujar una ecuación en 3D.
Si puedes dar una referencia donde digan eso de "haber observado la función de onda", me lo puedo mirar y comentarte.
Eso pensaba yo hace unos años...
Pero es más complicado que eso.
Que los zapatos sean izquierdo y derecho ANTES de "verlos" (observarlos, medirlos, etc) viene a ser lo que Einstein llamaba "variables ocultas"... Y también se habla de una "realidad" antes de ser observada.
Después del artículo EPR, llegó un tal Bell que ideó una forma de "saber" / decidir si los resultados de algún tipo de experimento son compatibles o no con el "realismo" (variables ocultas) y la localidad. Esto último es no transmitir nada a velocidad mayor que la de la luz... El Teorema de Bell era el que permitía distinguir si era compatible con realismo y localidad o si no lo era.
Y luego llegó un tal Aspect que hizo el primer experimento de ese tipo... Y salió que NO. Es decir, que el resultado no era compatible con "realismo" y "localidad".
Posteriormente se han realizado numerosos experimentos… » ver todo el comentario
Luego es algo más que lo del par de zapatos y es algo real, observable.
Pero eso no significa necesariamente que haya existido una comunicación entre ambas partículas, ya que existen otras interpretaciones diferentes. Aquí es donde los periodistas fallan, y cómo no, muchos comentarios también.
Puedes leerlo en más detalle en la descripción de los experimentos de Bell.
Estaba Bell en una conferencia defendiendo su visión de la spooky action at a distance cuando quiso despreciar al determinismo ya que reconocía que eso se cargaba sus entelequias, y para burlarse lo llamó superdeterminismo. El nombre cuajó.
Se suele llamar violación de la independencia estadística. Es lo mismo que determinismo. Misma cosa, dos nombres.
Los 9 siguientes desde hace dos semanas. Revistamercurio entre ellos.
Lo mismo para los comentarios
Sinceramente, te animo a que te informes un poco mejor.
Nvidia es, ahora mismo, intocable. Tienen un moat de software colosal. La competencia (AMD, Intel) ni está ni se le espera. Aunque vendan un 50% menos seguirán vendiendo todo y al precio que quieran.
i = 0x5f3759df - ( i >> 1 ); // what the fuck?
Cuando una de las mayores empresas de generación de gráficos, SGI, cayó de la noche a la mañana pues sus carísimas máquinas (miles de dolares) hacían casi lo mismo que esta línea de código en un humilde PC.
FRIKADAS: La línea de código que cambió la industria de los gráficos 3D
www.campusmvp.es/recursos/post/la-linea-de-codigo-que-cambio-la-indust