#236 Pues la verdad, echando una ojeada a las normas, me resulta curioso que decir “Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” se considere penalizable, mientras que llamar a alguien "feminazi" no lo sea, mientras la intención no sea "desviar el foco del debate".
Alguien (una usuaria imaginaria a la que llamaré R.) podría pensar que en uno de los dos casos se estaría haciendo referencia a un hecho verídico sin insultar a nadie, y en otro de los casos se estaría claramente insultando a la interlocutora.
Esa usuaria imaginaria R. se encontraría con la situación de que dar un dato veraz de forma respetuosa le puede suponer una sanción, mientras que si alguien la insulta, su reporte podría ser ignorado.
Me pregunto si esa usuaria imaginaria R. se sentiría a gusto en un foro de debate con normas que ella consideraría bastante arbitrarias.
#234 De nuevo, yo entiendo que un comentario del tipo "no tienes ni idea" sería un buen acreedor de un voto negativo. En todo caso, lo lógico es que haya unas reglas claras que definan en qué casos es correcto utilizar un voto negativo, en qué casos un reporte, en qué casos un voto positivo, etc. Si las reglas están claras y es fácil acceder a ellas, habrá mucho menos trabajo para los moderadores.
#230 Pero entiendo que un comentario del tipo "no tienes ni idea" sería un buen acreedor de un voto negativo. En Hacker News, por ejemplo, ese tipo de comentarios no son tolerados, porque hacerlo significa incentivar que la gente vaya a más.
#192 A mí no me ha dicho nadie en qué sentido orientar la moderación. Sólo que ejerciera tratando de contener según qué comportamientos, y que ante la duda se impone la libertad de expresión.
#166 Si entro a revisar una conversación y hay alguien llamando rojeras o zurdos a los demás, antes o después de haber sido llamado facha, siendo todos esos términos bastante flojos en contenido de faltada. Ahí puedo repartir a todos lados, o entender que se están manteniendo en un nivel de conversación en el que la gravedad de esos términos no son gran cosa (aunque, claro, alguien lo ha reportado, y puedo interpretar que es por tensión creada debido a, o que simplemente aprovecha la herramienta... cuando no duda en hacer lo mismo).
Lo dicho de nuevo: son insultos menores, pero todo depende del uso que se haga de ellos y del contexto de la conversación.
Menuda gilipollez, lo que le faltaba a la web esta.
El karma es una especie de "reputación líquida" basada en el comportamiento de un usuario y la percepción de este que tiene el resto de usuarios.
Hacer un sorteo es desvirtuarlo del todo (y demostrar que no se entiende de lo que se habla).
Es el colmo del ridículo y el infantilismo.
Por favor no me incluyáis en el sorteo de narices de payaso.
#232 Yo creo que eso ya se controla automáticamente. A mí me ha salido alguna vez una alerta del tipo " Ya se han enviado demasiadas noticias de este medio, inténtalo más tarde". Y me consta que se calcula la entropía de los envíos de cada usuario, lo que pasa es que quizá es un poco laxa, proveniente de cuando a la gente se le permitía "un poco de spam de su propio blog" porque menéame aspiraba a ser un conglomerado de noticias de medios y contenido de blogs particulares.
#140 Automatizar eso es irrealizable. ¿Cómo detectas automáticamente que dos artículos de diferente fuente y con diferente redactado contienen la misma información? Y no te digo nada si el contenido relevante del meneo es una o varias imágenes, por ejemplo.
www.meneame.net/story/buque-ruso-cargamento-sospechoso-hunde-entre-esp
Alguien (una usuaria imaginaria a la que llamaré R.) podría pensar que en uno de los dos casos se estaría haciendo referencia a un hecho verídico sin insultar a nadie, y en otro de los casos se estaría claramente insultando a la interlocutora.
Esa usuaria imaginaria R. se encontraría con la situación de que dar un dato veraz de forma respetuosa le puede suponer una sanción, mientras que si alguien la insulta, su reporte podría ser ignorado.
Me pregunto si esa usuaria imaginaria R. se sentiría a gusto en un foro de debate con normas que ella consideraría bastante arbitrarias.
Aunque habría que revisarlas ahora, igual eran igual de malas pero no había opciones ni conocimiento para contrastar.
Lo dicho de nuevo: son insultos menores, pero todo depende del uso que se haga de ellos y del contexto de la conversación.
El karma es una especie de "reputación líquida" basada en el comportamiento de un usuario y la percepción de este que tiene el resto de usuarios.
Hacer un sorteo es desvirtuarlo del todo (y demostrar que no se entiende de lo que se habla).
Es el colmo del ridículo y el infantilismo.
Por favor no me incluyáis en el sorteo de narices de payaso.
Gracias por poner un poco de cordura.