#209 ¿Pero que dato necesitas para que lo que te he dicho sea cierto?, que un caso particular no hace un todo.
Creo que te has liado al contestar, si no, no entiendo qué datos me pides.
#162 pues no en todos los sitios será así.
Tengo del compañeros de trabajo, el primero con 5 denuncias por malos tratos a su hijo, las 5 a juicio y los ganó los 5.
Otro, una sola, donde el niño admitió ante la psicóloga que la madre se lo había pedido.
Ojalá fuera en todos los sitios cómo dices,pero me da que no es tan bonito.
#162"Eso es mentira"
Claro, tu caso particular hace que todo el resto sea mentira.
Yo nunca me he roto un hueso, ergo es mentira que los huesos se rompan.
Pues lo que tú has dicho tiene el mismo sentido.
#167 Yo no dije que lo hicieran todas, ni que cuele siempre. Pero si lo intentan, tu eres la prueba viviente que de lo intentan.
Que no cuele siempre no implica que otras veces lo haga.
Tu piensa que en el momento que tu ex pone una denuncia de maltrato contra ti (sea por maltrato fisico o psicologico), ya se toman medidas cautelares en tu contra. Si miras dichas medidas veras que no vas a tener fácil ver a tus hijos un tiempo.
Que las custodias compartidas estén al alza, no implica que cuan cuando hay conflicto en un divorcio no siempre acabe asi. Segun tu propio grafico hay un 60% aprox que no son compartidas.
#162 Mentira porque en tu caso no coló? Que crees que habria pasado si hubiera ido por lo pena y denunciarte por maltratarla? Crees que el resultado del divorcio no se podria ver alterado?
Curioso porque precisamente a mi quien me lo ha comentado son abogados. Ya ves tu. Nos siempre colara , pero si cuela muchas veces.
Que en tu caso tuvieras suerte es otro tema.
Pero me has dado la razón, tu ex intento usar la violencia de genero para quedarse con los críos. Y el propio juzgado sabe que se usa.
En pocas palabras abuso de la famosa viogen para quedarse con los crios, igual joderte la vida si llega a colar o si llega a ir por lo penal como le ha pasado a esta persona
#48#57 Yo he estado en varias misiones de cooperación internacional con actores de ese nivel y puedes hablar mejor o peor de algunos. Pero cuando les preguntas a la gente que sabe de eso por USAID, la mayoría sonrie pero poco y empiezan muchas palabras vacías.
La mayoría de los paises tienen una agencia para el desarrollo que otorga planes y dinero en funcion de los intereses comerciales, políticos o militares del país. Y nos podemos mirar al propio espejo. Si tu buscas los proyectos de la AECID durante estos últimos años, verás que donde se va la mayoría de la pasta es a países que nos interesan (LATAM) y que nos viene bien tener. O 4 empresas españolas tienen interés en montar un negocio (agricultura, pesca, extracción materias primas) en un país que el gobierno pone muchos problemas o pide pasta y entonces, aparece un proyecto puntual de X millones para ayudar a ese país que nunca se ha hecho y la nota oficial comienza con un "España decide apoyar a la zona X del país amigo ante la situación de hambruna/inundación/desastre (tachese lo que no proceda) que ha sucedido..."
Esto es así y lo sabe cualquiera que este metido un poco. Y lo hacen todos los países que tienen agencia de cooperación del propio país. Lo que pasa es que todos el principio de no intervención lo tienen claro y no se meten en los asuntos internos de otro estado. Pero el USAID, quizas decide que el proyecto se haga en la zona del país que está controlado por un grupo militar particular y no por el otro. Y quizas en esa misión, deciden que no van a enviar medicamentos y kits de familia como han hecho en muchos otros sitios sino que van a enviar directamente el dinero para que lo gestione una "ONG" local que lo utilizará como ellos decidan.
#48 Según la información proporcionada, la CIA ha realizado varias operaciones encubiertas utilizando a USAID como fachada:
1. Operación Fénix en Vietnam: USAID fue responsable de distribuir "apoyo material" junto con la CIA durante esta operación, que resultó en el asesinato de miles de vietnamitas[1].
2. Golpe de Estado en Haití en 2004: USAID fue acusada de financiar organizaciones involucradas en el derrocamiento del presidente Jean Bertrand Aristide[1].
3. Actividades en Venezuela desde 2002: USAID ha canalizado millones de dólares a la oposición contra el gobierno venezolano a través de su Oficina para las Iniciativas hacia una Transición (OTI)[1].
4. Operaciones en Cuba: En 2014, se descubrió que agentes de la CIA se hacían pasar por empleados de USAID en Cuba mientras repartían material de comunicaciones a sectores de la oposición[1].
5. Creación de aparato mediático anti-sandinista en Nicaragua: USAID ha canalizado decenas de millones de dólares a grupos de oposición en Nicaragua desde 2007, formando un aparato mediático contra el gobierno sandinista[6].
6. Actividades en Bolivia: USAID fue acusada de interferir en los asuntos internos y "seguir conspirando" contra el gobierno de Evo Morales, culminando en el golpe de estado de noviembre de 2019[3].
Estas operaciones demuestran cómo la CIA ha utilizado la cobertura de USAID para llevar a cabo actividades de desestabilización política y apoyo a grupos opositores en varios países, especialmente en América Latina[1][3][6].
#48 Lo sabe Elon, que tiene acceso a todos los gastos de todo el gobierno de EEUU. Pese a que los funcionarios de USAID se negaron a proporcionar dichos datos, hubo que puentearlos.
#29 similar a la euro7G tienes autobuses y coches de alquiler por minutos Volvo en Oslo, pero las zona son sin coches a los no residentes salvo los de ese alquiler(transporte público), anticongestión. www.nordicway.net/services/dynamically-controlled-zones
Lo ´ultimo y más innecesario que puede hacer una ciudad para reducir la polución es lo de restricción por emisiones, pero es lo que más se aplica porque el resto de medidas directamente son anticoche.
#29 esa normativa es la objetivo cuando se saco la de los híbridos enchufables de más de 40 km para el acceso a a las zonas de cero emisiones, prácticamente inexistentes ya que las zonas de bajas emisiones son un parche por incapacidad tecnológica.
La ley europea no tiene problema, lo que pasa es que el gobierno de las ciudades son más delincuentes que los ciudadanos, el votante es inútil y la justicia torpe, www.eea.europa.eu/en/analysis/maps-and-charts/index con puntos verdes no se puede meter ninguna restricción a coches según la etiqueta, las restricciones por emisiones solo pueden ser condicionadas por la medición de la polución, otra cosa es que se está haciendo limitación de acceso por congestión dentro de las ZBE y alguna ZEZ, que claramente evita la polución, y demás problemas de la congestión del tráfico, pero las normas anti-congestión sí deberían ser para todos igual, como por número final de matrícula.
#27 entonces no serán un euro7G, los híbridos con emisiones euro6 o euro6bis que no puedan puedan poner el sistema de restricción perimetral al motor térmico no pasarán a euro7G ya que ese es el requisito, que se active cuándo y dónde sea obligatorio las emisiones cero para eses vehículos.
#13 para eso es el euro7G. Pero la norma de de zonas de bajas emisiones no es para lo que dice #7, es para evitar polución por encima de lo legal. Legalmente cualquier restricción por ZBE en la unión europea aplicada un día sin que la estacion de medición marquen exceso es ilegal. Lo que realmente se está aplicando son normas anticongestión bajo ZBE.
#14 Hola, la etiqueta CERO se otorga a aquellos coches que, o bien son eléctricos o eléctricos de rango extendido, vehículos de pila de combustible, o híbridos enchufables con una autonomía eléctrica de al menos 40KM. Un coche como el que indicas, o uno más potente si quieres, aunque tenga un motor térmico tiene que cumplir la normativa de emisiones que le toque (por lo que aún funcionando sólo con el motor térmico ya contamina muchísimo menos que un Astra diesel 1.7 CDTI de 2010) y además, si tiene la posibilidad de circular como mínimo 40 KM en modo eléctrico se le otorga la etiqueta CERO porque puede circular holgadamente por ciudad sólo en modo eléctrico.
#14 No le dan la 0, le dan la ECO. Pero eso es una estafa también, un Prius o similar lleva la ECO y puede hacer la mitad de un recorrido estándar usando entre un 35% o 50% de motor eléctrico, haciendo un consumo ridículamente bajo, 3.5L a los 100 o incluso menos. Nada que ver con un coche de 800CV al que le ponen un motor de 5CV eléctrico que sólo sirve para apoyar, y muy muy poco. A esos deberían darle la C en el mejor de los casos.
#43 ya te lo ha dicho #62 pero rehipotecarse fue algo común en aquellos momentos.
La gente básicamente fue estafada por los bancos, ya que muchos incluso acabaron perdiendo su casa y continuaron pagando más de lo que jamás habían pagado.
Fue gracias a la PAH y a la presión social que se acabó normalizando la dación en pago, pero al principio no paraban de decir que era algo imposíble y muy radical de hacer, por lo que mucha gente se rehipotecaba y acababa hundida en la mierda.
Creo que te has liado al contestar, si no, no entiendo qué datos me pides.