#7 la teoria en la que basas tu argumentacion esta desfasadisima:
"Y por si fuera poco la partícula que da origen a una onda de gravedad, el graviton"
Esta teoria esta ya desestimada y data de los años 80-90
Las teorias actuales hablan de que la gravedad no es una fuerza sino una deformacion en el espaciotiempo.
Aunque macroscopicamente es identico, el hecho de que sea una deformacion y no se si na fuerza, le permite, por ejemplo, curvar la trayectoria de particulas sin masa.
#7Los agujeros negros que, en teoría, las originan en realidad nunca han sido observados ni detectados sino que son una predicción.
Tus padres nunca los has observado ni detectado sino que son una predicción. Lo que has observado son los efectos e interacciones de tus padres con aquello que les rodea, los fotones que llegan a tus ojos cuando miras a tus padres no son más que energía de una estrella o fuente de luz artificial que tras ser absorbida parcialmente genera nuevos fotones que llegan a tus ojos. Una prueba de ello es que tus padres en la oscuridad no son visibles, por ello no puedes verlos directamente si no que requieres de una fuente de luz externa que te permita ver cómo interactuan con esta.
También puedes observar sus interacciones cuando están situados entre tus ojos y una fuente de luz, en ese momento puedes ver como impiden el paso de luz y con ello deducir que existe algo que puedes identificar como tus padres (se requieren de otras inferencias ya que podrían ser otros cuerpos como tus abuelos, por ejemplo).
Curiosamente los agujeros negros también interactúan, entre otros, con la luz visible, con el mismo tipo de luz visible que utilizas para inferir la existencia de tus padres.
El resto de tu argumentación sufre del mismo tipo de carencias.
#24 No le eches cuenta. @mundoaureo es una cuenta-troll que lleva ya un tiempo diciendo idioteces aquí y allá, de algún usuario que se lo pasa bien troleando en Menéame. Si no es una cuenta-troll, entonces es que @mundoaureo es un usuario absolutamente imbécil, pero es que viendo sus comentarios es difícil ser tan imbécil, así que por fuerza tiene que ser una cuenta-troll. Lo mejor es que le pongas un ignore, y fuera.
#22 No tiene sentido. Es decir, si se acelera, aunque sea en esa constante se detectaría esa aceleración. Y debería ser siempre la misma.
No veo como puede ser constante y acelerada al mismo tiempo. La constante de aceleración gravitacional indica que todos los cuerpos que estan dentro de ese campo aceleran siempre a la misma velocidad.
#18 Tu primera frase hace pensar que desconoces el método científico.
La esencia de la física se puede condensar en la relación de las constantes universales con magnitudes físicas, estas constantes tienen dimensiones, por ejemplo la constante de gravitación universal está mediad en newtons metro cuadrado entre kilogramo cuadrado.
Tu último párrafo es propia (como la última frase del parrafo anterior) carece de sentido lógico y de realidad, o eres un troll o un pobre magufo.
#32 No sé en otras carreras, pero en física y química hay técnicas experimentales de todas la materias. Es en estas asignaturas, en las que te enfrentas a medir datos, analizarlos y llegar a conclusiones. Fui un descreído en todo momento, pero al analizar los datos y las relaciones entre ellos, llegué a las mismas conclusiones que otros científicos anteriores a mí. El método científico que busca evidencias y refutabilidad es tan potente que nos permitió en el espacio de un siglo entender que el universo es más grande que la galaxia, que este se formón en un bigbang, que los microorganismos, ocupan todo el interior de los seres vivos y que podemos podeificarlos, etc
#12 La existencia no se define en función de la probabilidad, si no el estado de un átomo. En cuanto aumentamos el número de átomos, la probabilidad de los estados comienza a mostrar una tendencia a valores menos "aleatorios" y más deterministas.
No está admitido en os debates, las tautologías del estilo "cuando decimos que una partícula es ella misma" no aporta información.
La capacidad de representar una media en binario o en otra base numérica, (todas equivalentes, por lo que matemáticamente son anillos topológicos, no busques magia a este nombre, no había otro) no hace que el bosón de Higgs tenga un grado de fiabilidad. En ciencia cuando e mide, se dan grados de fiabilidad, para dejar claro que acierto podemos predecir (la tecnología use eso y crea aparatos fiables) y en que medida, eso es el conocido valor sigma de una medida.
Y según tú, ¿qué hay más allá de la lógica? La base de la realidad es la evidencia contrastable, el resto creencias sin fundamento, que alegran o aterran a la mente de quien las cree.
#18 el termino «inteligencia artificial» se aplica cuando se pretende que una máquina/software imite (copie o duplique) las tiene funciones cognitivas de los seres humanos.
#14La «inteligencia artificial» no existe. El motivo es muy simple, si ni siquiera sabemos los parametros que determinan nuestra inteligencia, ¿Cómo vamos a duplicarla?
¿De donde sacas que queramos duplicar/copiar nuestra inteligencia o que una IA tenga que ser algo parecido?
#38 De hecho , la dualidad onda-partícula de un fotón , és propocial a la capacidad no-dual del ser humano.La diferencia entre los seres humanos y los animales , no és que estos últimos piensan , dado que muchos animales tambien lo hacen.Los seres humanos somos capaces de mirar las cosas desde dos prismas diferentes.Por una lado como un animal convencional , necesitado y depredador y por el otro viendo la realidad tal cual és sin palabras , pensamientos ni raciocinio de ningún tipo.A esto último se le llama "acceso a lo real".
#43 sisifo17 
¿De donde sacas que queramos duplicar/copiar nuestra inteligencia o que una IA tenga que ser algo parecido? 
