#65 Eso no sé de donde te lo has sacado pero los pitbull son perros de pelea, concretamente de pelea de toros y contra otros perros. Se dejaba en un foso o cerca a un toro y a varios pitbull y eso se supone que era un espectáculo donde la gente apostaba y demás. Ni siquiera se diseñaron para la guerra como los molosoides, se diseñaron para morder y no soltar, no llegan al nivel de los bullterrier ni a los bulldog pero tienen cierto parentesco. Las líneas actuales son menos belicosas pero ni de cojones es un perro niñera, es un perro que puede ser muy bueno con los críos propios pero requiere de una socialización y educación firmes porque no siempre avisan antes de un ataque lo que es una putada porque los críos cuidadosos... pues no son.
Todos los perros pueden atacar pero algunas razas están seleccionadas a posta por su comportamiento belicoso y su fisiología de ahí que no deban estar en manos de cualquiera. En otros casos las características seleccionadas son otras y pueden no ser aptos para todos.
#65 te subo la apuesta. cuando van a prohibir cualquier perro? Descendientes de los lobos, domesticados por los humanos pero aún conservan el instinto asesino. Un chihuahua no mata porque no tiene fuerza, pero si la tuviera sería el campeón de los ataques.
#106 eso ya lo sé, lo que no había caído es en la cuenta de cómo podía meter miedo a los padres pasotas con el tema de que ellos son los propietarios del terminal.
#82 Uf, en un juzgado hay muchas personas que pueden filtrar información, y más si no hay secreto de sumario: fiscalía, instrucción (FF.SS.), secretarios... hasta los propios abogados.
#75 yo no sé usar la lógica? Habló de p...s la tacones...
Sí me acabas de dar la razón en lo único que defendí, vuelve a #47.
De todas formas aquí acaba nuestra correspondencia.
Te dejo con tus debates internos que parece que te quitan el sueño y eso te afecta la razón.
#74 Ya si q es el último mensaje, dios mio cuanto sesgo, pues claro que a nivel de muertes son ese tipo de perros, por supuesto, entre la musculatura y que el problema está en los dueños que no saben manejarlos y normalmente si hay una relación entre atracción a este tipo de perros con ciertos indeseables, pero bueno, es cómo debatir con la pared. Si no sabes usar la lógica para ti el duro
#72#70
Aquí otro onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eva.13479
No significant differences were found between the legislated and non-legislated group for DIAS OQS (mean difference = 0.01 [0.00, 0.03]), Behavioural Regulation (mean difference = 0.02 [0.00, 0.03]), Aggression Threshold and Response to Novelty (mean difference = 0.00 [−0.02, 0.01]), nor Responsiveness (mean difference = 0.00 [−0.02, 0.01]) (Figure 1, Table 3). The PCA plots showed no clustering of dogs from legislated vs non-legislated groups for any of these three DIAS factors (Figures S1–S3). Furthermore, all estimated measures of difference (effect size) were small (see Table 4 for partial eta squared, and Table S5 for additional effect sizes). Neuter status was significant for Aggression Threshold and Response to Novelty, with neutered dogs scoring higher than non-neutered dogs (0.40 ± 0.15 vs 0.37 ± 0.14). Neuter status was also significant for Responsiveness, with neutered dogs scoring lower than non-neutered dogs (0.70 ± 0.13 vs. 0.72 ± 0.12). There were no significant interaction effects on any DIAS variable (Table S4).
#71#70 Refinando un poco más mi comentario, entiendes que para que haya datos concluyentes necesitas de una gran población? los datos de ataques sin contexto no dicen nada cuando se trata de dilucidar la responsabilidad endógena o exógena, es decir, si es responsabilidad del dueño o del perro. Entiendo tu recelo por esos datos y me parece correcto, porque entiendo esa crítica, pero luego en el último estudio hay datos genéticos, teniendo en cuenta que el tema etológico es una mezcla entre datos genéticos y otros datos ambientales, ya es muy difícil concluir, pero al menos sería fácil de establecer una relación entre raza si hubiese alguna relación, ese paper estará validado por pares, así que tiene mayor validez que una revista o incluso los datos en bruto sin datos que complementen las motivaciones del ataque, ha habido x ataques es no decir nada para el tema principal que es determinar si hubiera una relación, por ello te animo a que busques estudios científicos que indiquen que estas razas son peligrosas, yo no lo he encontrado y sinceramente no he hecho cherry picking en los dos enlazados sino más bien lo que más se aproximaban a la temática, y sí no los he leído solo los ojeado por encima, así que incluso así podrías encontrar algo que yo no he visto.
Este es un tema recurrente, donde está gente como tu donde criminaliza al perro y yo criminalizo a la persona, primero por ser la objeto de derecho y luego porque desde mi experiencia y conocimientos actuales sabe que el problema está en los dueños no en el perro
#70 opiniones? claro porque el tema psicológico es muy fácil de estudiar, no? Aparte de esas "opiniones" como lo llamas, hay estudios genéticos en el estudio, que es justamente el extracto que te he incluido. Hablas y hablas pero ningún estudio científico enlazas, no voy a perder el tiempo por algo que ya perdí hace tiempo con otros estudios localizados al azar cuando estuve discutiendo esto mismo en este foro hace años con otro usuario, la carga de la prueba está en tu mano si quieres hablar, dos estudios científicos contra 0, solo noticias y enlaces de revistas generalistas, que sí que nadie niega que haya ataques, la cuestión es que tu te basas es que esos perros son peligrosos, ,cuando no hay ningún dato que haya llegado a mi que me haga pensar lo contrario ni con la experiencia que como dijiste puede estar sesgado pero para eso te doy la oportunidad para que aportes datos, no experiencias, a la noticia que enlazas, pues normal, ¿qué le ha pasado a ese perro antes de ser rescatado para que tenga ese comportamiento?, no es concluyente un ataque con la relación a su raza.
Lo curioso es que me hablas de sesgos pero cómo digo aquí el único sesgado es el que no aporta datos, si tu me aportas datos de estudios con buena población y con datos estadísticos correctos que indiquen lo contrario no tendría ningún problema en aceptarlos, sinceramente no soy de esas personas que niega la realidad. Otra cosa es que a nivel personal seguiría pensando que si adopto algún otro perro sería de este tipo y evidentemente sabiendo que la ciencia diga X, yo tendría que tomar mis precauciones para evitar que fuese un problema para mi, mi familia u otra persona extraña, pero mientras tanto, tal como indican los datos, esos perros son igual a otro, lo único que su musculatura le hacen más peligrosas en manos equivocadas.
Así que si quieres aportar algún estudio a tener en cuenta, estaré encantado de leerlo sino adiós y muy buenas
#68#57#56 Aquí otro donde hay comentarios sobre la genética: www.science.org/doi/10.1126/science.abk0639
We surveyed owners of 18,385 dogs (49% purebred) and sequenced the DNA of 2155 dogs. Most behavioral traits are heritable [heritability (h2) > 25%], but behavior only subtly differentiates breeds. Breed offers little predictive value for individuals, explaining just 9% of variation in behavior. For more heritable, more breed-differentiated traits, like biddability (responsiveness to direction and commands), knowing breed ancestry can make behavioral predictions somewhat more accurate (see the figure). For less heritable, less breed-differentiated traits, like agonistic threshold (how easily a dog is provoked by frightening or uncomfortable stimuli), breed is almost uninformative.
#57#56 defender a los chuchos? no, hablo con artículos científicos, una revista tiene credibiiidad 0 pero cada uno con lo suyo, dadme datos científicos entonces hablamos, yo he ofrecido uno, tu me respondes con un enlace de una revista...., pues que quieres que te diga
#51#47 Y como opinión personal, prohibiría la venta de cualquier ser vivo y lo perseguiría duramente, al igual de endurecer las leyes por maltrato, dejación de cuidados, prohibiría su uso como herramienta, sea guardia, sea caza,.... y ante cualquier evento donde se determine que el problema con el perro es debido a una mala gestión del mismo, directamente aparte de las consecuencias legales prohibiría su futura tenencia, da igual el tipo de perro que fuese, sea un caniche o un tipo pitbull
#47 Estas presuponiendo de nuevo que la culpa es del perro, el perro no es más que un ser vivo igual que tu, es decir, que sí, que puede haber una probabilidad que salga con taras de nacimiento pero al igual que la ciencia social demuestra que la gran parte de "maldad" proviene del ambiente donde te desarrollas, lo mismo podríamos extrapolar a los demás animales. Si tienes un ambiente duro o bien tienes una mala educación las probabilidades de que tengas taras aumentan.
Vivo en zona donde este tipo de perros son mayoría, no se si fui yo uno de los causantes ya que fui el primero en el barrio en tener este tipo de perros, y te puedo decir que jamás, ha habido un caso de agresividad en este tipo de perros, más bien han sido en zona cercana con otro tipo de perros, como comentaba, pastores alemanes y mastines los causantes de los problemas. Y puedo decir que hay de todo tipo de dueños, desde gente muy responsable a gente que sinceramente no me extrañaría que pudiera algún día algún problema con este tipo de perros o con otras, eso sí, nunca he visto maltrato, supongo que por eso aún no he visto problemas.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que este tipo de perros fueron seleccionados para peleas de perros, pero teniendo en cuenta que luego tenían que vivir con la familia, en esos cruces se seleccionaron los que no daban problemas de agresividad con el dueño, eso dice la historia de estos perros, luego la realidad no se cuanto de componente genético hay para poder ser seleccionable. Lo que si se es que hay perros más territoriales (justamente mastines, pastores alemanes, ....) y otros que no lo son, en este caso, estos perros no son nada territoriales y por ello no se usan como perros de guardia, si fuere de otra forma no me cabe duda de que se usarían para ello.
También comentas desde tu experiencia, que podría también ser sesgada estadísticamente.. Lo que si he visto mucho son perros pequeños agresivos, la "suerte" es que su tamaño le impide hacer daño pero que si ese nivel de agresividad se diera en estos perros ya estarían más que prohibidos, ya que habría muchos ataques.
Aquí un artículo con datos de agresividad, elegido al azar (si encuentras otra cosa, encantado de verlo) pero usando estudios científicos y puedes ver que no son los más agresivos, otra cosa es lo dicho anteriormente, si te atacan las consecuencias son más graves que otro pequeño que como mucho te puede hacer una herida: www.nature.com/articles/s41598-021-88793-5
#27 Eso sí, yo jugué con patines y me pirra el de hielo, lástima que por aquí no se pueda practicar.
Y ya digo, si te molesta como te ha entrado un jugador contrario te puedes molestar y mucho y acabar a hostias, y nadie se molesta más allá de si has recibido un tortazo y punto, pero dar patadas con los patines y a la cara ya es ir a hacer daño, tanto como que ha matado a un tío.
Son los mismos deportistas los que están escandalizados y esos lo mismo se han liado a bofetadas más de una vez.
#25 Prohibido que recuerde no hay una legislación al respecto, pero prohibidísimo moralmente y deportivamente sí, eso no se ve nunca, nunca, es un deporte duro guarro hasta cierto punto, agresivo, pero con un código ético, tu empujas y te lias a bofetadas y puñetazos si hace falta, pero patadas a esa altura como dicen en la noticia es de kung-fu, otro deporte y sin cuchillas, a pelo.
Tu ahí ya no eres un jugador de hockey, un deportista, eres otra cosa.
Nadie imagina los guantes de boxeo con pinchos o clavos para desfigurar la cara del contrincante. Eso es otra cosa te guste o no el boxeo.
Ese tío no debería de volver a jugar nunca más a esto y a lo mejor hasta ir a juicio.
#38#14#23 Es más, si alguna vez vuelvo a adoptar algún perro será un staffy, son perros que por su raza tienen mala fama sin merecerlo por culpa de muchos hdp que nunca llevarán bozal ni correa por mucho que se lo merezcan
#23 14 Aquí uno que tuvo un staffy, un perro encantador, un perro dulce, un perro que aún me duele su pérdida y ya hace años de ello, jamás hizo ningún intento de atacar, de agresividad, más bien en más de una ocasión tuve que protegerlo de mastines y pastores alemanes, llegando en alguna ocasión a tenerlo que llevar al veterinario por las heridas que le habían hecho esos perros, y sí esos perros estaban sueltos, el mio siempre con correa, bozal solo en ciudad se lo ponía, en el resto de lugares solo correa corta.
Justamente lo cogí por su mala fama, para demostrar que no, que eran lo que el dueño les tratase, mi abuela le tenía respeto, al principio miedo, acabó de cogerle un cariño tremendo, decía "más bueno que otros perros que tenían mis familiares", todo es cómo lo eduques.
Y sí, muchos dueños son lo que son, no voy a negarlo, en más de una ocasión me decía alguno que otro que si lo echaba para quedarse las crías o bien que se lo vendiese...., los tópicos están basados en parte de verdad, no hay que negarlo, son perros con gran musculatura, pero es el dueño el que lo convierte en un cachito de pan o una máquina de matar.
Por ejemplo, una de las cosas que hacía desde pequeño era cogerle el rabo insistententemente, para acostumbrarlo a lo que pudiera hacerle un niño cualquiera, el perro ni se volvía a enseñarte los dientes
Todos los perros pueden atacar pero algunas razas están seleccionadas a posta por su comportamiento belicoso y su fisiología de ahí que no deban estar en manos de cualquiera. En otros casos las características seleccionadas son otras y pueden no ser aptos para todos.