#55 Mira que los primeros que enarbolan la bandera de la multiculturalidad son los católicos, ¡si lo dice hasta su nombre, que significa "universal"! Así se entiende su misión, que es esencialmente convertir a todo el mundo al catolicismo, y el método de transformar los dioses de las culturas que van cristianizando en apariciones de Jesús o de María. Y así se entiende también la tradición de representar a los Reyes Magos con orígenes distintos, y particularmente a Baltasar como un negro proveniente de África.
Es curioso que los primeros en renegar del catolicismo sean los que se dan muchos golpes en el pecho por las raíces cristianas que dicen defender, pero que a las primeras de cambio renuncian a las tradiciones cristianas porque su racismo es más fuerte.
#10 Pues para cuando te levantes: es aún peor. La inversión pública recortada también es ingreso privado que empresas y particulares dejan de percibir, es decir, empresas con perdidas y aumento del desempleo. Lo que a su vez activa estabilizadores automáticos e implica menos ingresos fiscales, por lo que la esperanza de corregir el déficit que muy correctamente comenta #7 será aún más costosa y complicada.
Personalmente creo que la inflación sí acabará reduciéndose, pero claro, a base de cargarse completamente la demanda metiendo al país en una crisis brutal. O sea, lo que viene siendo cargarse a la población para salvar la economía (ojo, que hay quien defiende eso) y que puede terminar cargándose a la población Y a la economía. Eso sí, por de pronto, con la devaluación, los precios van subir.
#44 Elon Musk dijo a la ONU que donaría 6000 millones de $ para "acabar con el hambre en el mundo" si le mostraban un plan detallado para usar el dinero.
Pero esa cantidad se la sacó de la manga Musk, no la ONU.
Se hicieron cálculos y esa cantidad podría ayudar temporalmente a 42 millones de personas.
Por lo que no solo sería ayuda temporal, sino que además, llegaría a un porcentaje reducido.
#135 Yo soy partidaria de prohibirlos a la población general y si todavía pueden ser útiles en algún ámbito de trabajo pues vale pero que queden en manos de un profesional y por una razón concreta, he dado una explicación de para qué se usan y por qué no todos los que te encuentres van a ser unos bichos sanguinarios con ganas de hacer carne picada a tus hijos pero no son razas que yo crea que tengan utilidad hoy día porque esos rasgos ya no son necesarios y tenemos en general mas conciencia de lo que implica jugar con la genética para crear una raza "porque sí"
Sé que lo hay pero si me lo confirmas pues ya segurísimo que ahí parece que les dan dinero por criarlos...
Edit: si alguien necesita uno como defensa, que se acredite como las armas y se legisle al respecto porque en manos responsables muy bien pero está clarísimo quien suele tenerlos y no suelen ser los mas inteligentes del rebaño precisamente...
#133 Desde luego se seleccionaron para un fin muy concreto que es la pelea de perros y como siempre algún iluminado potenció unas cualidades sin importarle mucho las cualidades derivadas de ello (mas la propia consanguinidad entre hermanos padres con hijos etc para sacar el estándar de los cojones) pero es que se ha hecho con varias razas (el perro mas pequeño el más paticorto el más alto...) y desde luego son bichos que de existir deben estar en manos de alguien con licencia, lo mismo que tienes licencias para tiro con arco y para motos de gran cilindrada.
#121 daba por hecho que ibas a tirar por lo contrario, que además habrías tenido más acierto... Tengo un Pitbull y una Doberman, y yo te podré decir que son las más buenos del mundo y nunca le harían daño a nadie, por qué así lo creo, pero eso no tiene ningún tipo de validez como argumento por qué al final es mi experiencia personal y no significa nada, los datos globales si significan algo, y te guste o no los pitbulls en España no suponen un problema, esto objetivamente, no con la opinión de cuñado que te sacas tú de la manga.
Totalmente de acuerdo, mi primera frase es una estupidez, por qué responde a otra estupidez, de hecho por eso puse el icono, al final es estúpido que digas que se prohíban los pitbulls por qué si, sin esgrimir argumento ni dato alguno.
No obstante dicho esto... yo tengo muy claro que los pitbulls son peligrosos, el mío es muy bueno pero yo no descarto que un buen día alguien le toque la moral y pueda saltar, al final son animales, y más estos que han sido seleccionados para pelear, pero para eso sale con su bozal y su correa corta y tengo mi licencia y seguro en orden etc, si pasan cosas es por qué la gente es inconsciente y los deja sueltos por la calle.
#65 Hombre si se trata de prohibir animales con mas tasa de muerte igual deberíamos empezar el ser humano, que solo es superados por los mosquitos
El único dato que he podido encontrar tasa en 20 muertes en España por ataques de perros desde 2010, no necesariamente de pitbulls (aunque probablemente tengan un alto porcentaje de las mismas) son 1.53 personas al año, puede sonar frívolo pero es que solo por “caídas accidentales” murieron más de 17mil personas en 5 años, y seguro que hay muchas más muertes de todo tipo de motivos absurdos, al final si lo pones en perspectiva hay más de 100.000 perros considerados PPP en España, objetivamente no suponen un problema, y menos bajo las regulaciones existentes que obligan a tenerlos con bozal, correa corta, licencia, seguro etc etc, lo que pasa es que si que tienen mucho gancho los titulares...
#65 Eso no sé de donde te lo has sacado pero los pitbull son perros de pelea, concretamente de pelea de toros y contra otros perros. Se dejaba en un foso o cerca a un toro y a varios pitbull y eso se supone que era un espectáculo donde la gente apostaba y demás. Ni siquiera se diseñaron para la guerra como los molosoides, se diseñaron para morder y no soltar, no llegan al nivel de los bullterrier ni a los bulldog pero tienen cierto parentesco. Las líneas actuales son menos belicosas pero ni de cojones es un perro niñera, es un perro que puede ser muy bueno con los críos propios pero requiere de una socialización y educación firmes porque no siempre avisan antes de un ataque lo que es una putada porque los críos cuidadosos... pues no son.
Todos los perros pueden atacar pero algunas razas están seleccionadas a posta por su comportamiento belicoso y su fisiología de ahí que no deban estar en manos de cualquiera. En otros casos las características seleccionadas son otras y pueden no ser aptos para todos.
#65 te subo la apuesta. cuando van a prohibir cualquier perro? Descendientes de los lobos, domesticados por los humanos pero aún conservan el instinto asesino. Un chihuahua no mata porque no tiene fuerza, pero si la tuviera sería el campeón de los ataques.
#106 eso ya lo sé, lo que no había caído es en la cuenta de cómo podía meter miedo a los padres pasotas con el tema de que ellos son los propietarios del terminal.
#82 Uf, en un juzgado hay muchas personas que pueden filtrar información, y más si no hay secreto de sumario: fiscalía, instrucción (FF.SS.), secretarios... hasta los propios abogados.
#75 yo no sé usar la lógica? Habló de p...s la tacones...
Sí me acabas de dar la razón en lo único que defendí, vuelve a #47.
De todas formas aquí acaba nuestra correspondencia.
Te dejo con tus debates internos que parece que te quitan el sueño y eso te afecta la razón.
#74 Ya si q es el último mensaje, dios mio cuanto sesgo, pues claro que a nivel de muertes son ese tipo de perros, por supuesto, entre la musculatura y que el problema está en los dueños que no saben manejarlos y normalmente si hay una relación entre atracción a este tipo de perros con ciertos indeseables, pero bueno, es cómo debatir con la pared. Si no sabes usar la lógica para ti el duro
#72#70
Aquí otro onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eva.13479
No significant differences were found between the legislated and non-legislated group for DIAS OQS (mean difference = 0.01 [0.00, 0.03]), Behavioural Regulation (mean difference = 0.02 [0.00, 0.03]), Aggression Threshold and Response to Novelty (mean difference = 0.00 [−0.02, 0.01]), nor Responsiveness (mean difference = 0.00 [−0.02, 0.01]) (Figure 1, Table 3). The PCA plots showed no clustering of dogs from legislated vs non-legislated groups for any of these three DIAS factors (Figures S1–S3). Furthermore, all estimated measures of difference (effect size) were small (see Table 4 for partial eta squared, and Table S5 for additional effect sizes). Neuter status was significant for Aggression Threshold and Response to Novelty, with neutered dogs scoring higher than non-neutered dogs (0.40 ± 0.15 vs 0.37 ± 0.14). Neuter status was also significant for Responsiveness, with neutered dogs scoring lower than non-neutered dogs (0.70 ± 0.13 vs. 0.72 ± 0.12). There were no significant interaction effects on any DIAS variable (Table S4).
#71#70 Refinando un poco más mi comentario, entiendes que para que haya datos concluyentes necesitas de una gran población? los datos de ataques sin contexto no dicen nada cuando se trata de dilucidar la responsabilidad endógena o exógena, es decir, si es responsabilidad del dueño o del perro. Entiendo tu recelo por esos datos y me parece correcto, porque entiendo esa crítica, pero luego en el último estudio hay datos genéticos, teniendo en cuenta que el tema etológico es una mezcla entre datos genéticos y otros datos ambientales, ya es muy difícil concluir, pero al menos sería fácil de establecer una relación entre raza si hubiese alguna relación, ese paper estará validado por pares, así que tiene mayor validez que una revista o incluso los datos en bruto sin datos que complementen las motivaciones del ataque, ha habido x ataques es no decir nada para el tema principal que es determinar si hubiera una relación, por ello te animo a que busques estudios científicos que indiquen que estas razas son peligrosas, yo no lo he encontrado y sinceramente no he hecho cherry picking en los dos enlazados sino más bien lo que más se aproximaban a la temática, y sí no los he leído solo los ojeado por encima, así que incluso así podrías encontrar algo que yo no he visto.
Este es un tema recurrente, donde está gente como tu donde criminaliza al perro y yo criminalizo a la persona, primero por ser la objeto de derecho y luego porque desde mi experiencia y conocimientos actuales sabe que el problema está en los dueños no en el perro
#70 opiniones? claro porque el tema psicológico es muy fácil de estudiar, no? Aparte de esas "opiniones" como lo llamas, hay estudios genéticos en el estudio, que es justamente el extracto que te he incluido. Hablas y hablas pero ningún estudio científico enlazas, no voy a perder el tiempo por algo que ya perdí hace tiempo con otros estudios localizados al azar cuando estuve discutiendo esto mismo en este foro hace años con otro usuario, la carga de la prueba está en tu mano si quieres hablar, dos estudios científicos contra 0, solo noticias y enlaces de revistas generalistas, que sí que nadie niega que haya ataques, la cuestión es que tu te basas es que esos perros son peligrosos, ,cuando no hay ningún dato que haya llegado a mi que me haga pensar lo contrario ni con la experiencia que como dijiste puede estar sesgado pero para eso te doy la oportunidad para que aportes datos, no experiencias, a la noticia que enlazas, pues normal, ¿qué le ha pasado a ese perro antes de ser rescatado para que tenga ese comportamiento?, no es concluyente un ataque con la relación a su raza.
Lo curioso es que me hablas de sesgos pero cómo digo aquí el único sesgado es el que no aporta datos, si tu me aportas datos de estudios con buena población y con datos estadísticos correctos que indiquen lo contrario no tendría ningún problema en aceptarlos, sinceramente no soy de esas personas que niega la realidad. Otra cosa es que a nivel personal seguiría pensando que si adopto algún otro perro sería de este tipo y evidentemente sabiendo que la ciencia diga X, yo tendría que tomar mis precauciones para evitar que fuese un problema para mi, mi familia u otra persona extraña, pero mientras tanto, tal como indican los datos, esos perros son igual a otro, lo único que su musculatura le hacen más peligrosas en manos equivocadas.
Así que si quieres aportar algún estudio a tener en cuenta, estaré encantado de leerlo sino adiós y muy buenas
o si es que en realidad está bien. 
Es curioso que los primeros en renegar del catolicismo sean los que se dan muchos golpes en el pecho por las raíces cristianas que dicen defender, pero que a las primeras de cambio renuncian a las tradiciones cristianas porque su racismo es más fuerte.