#82 Pues según parece (no deja de ser sorprendente la facilidad de cómo en derecho se puede defender un argumento y el contrario de una manera más o menos lógica, aunque sólo una de ellas sea supuestamente la correcta) la abogacía del Estado debería abstenerse en este caso.
#19 ¿Fantasioso? Te digo lo que ha pasado en Andalucia: "Hay otros barones del PSOE más prudentes, como el andaluz Juan Espadas o el extremeño Miguel Ángel Gallardo. "No voy a permitir que haya agravios ni privilegios como secretario general del PSOE de Andalucía", ha dicho el dirigente sevillano antes de la reunión de la Ejecutiva en la que él participa como portavoz socialista en el Senado. Después ha votado a favor de apoyar el acuerdo, como ha hecho casi todo el órgano."
"No voy a permitir", dice el gachó... Si es que les mean en la cara a sus votantes, y aún le piden la escurridera.
Ciertamente todo esto me parece pesadilla-ficción, pero de verdad. No me puedo creer que haya alguien que se diga ser de izquierdas que defienda estos privilegios a los que más tienen y el recorte brutal a los que menos (en comparación la gran mayoría del resto de España). La única explicación es que los que dirigen el cotarro son los aprovechados engañabobos de siempre, vividores de la política, que pueblan las redes clientelares que todos conocemos para beneficio propio, y lo peor es que este sentimiento se extienda entre los afectados, alimentando a quienes se sientan atacados para alzarse para "defender al Estado"... Y ya sabemos en lo que suele derivar esto (ya que los extremismos llaman a los extremismos). Nada bueno nos espera.
ha señalado que hoy está mucho más convencido de las posiciones de la izquierda, sobre todo, cuando ve esa presunta izquierda que bebe en «las fuentes de lo que en los años 30 llevó a Europa al precipicio».
En su opinión, el PSOE actual debería aprender todo del PSOE de hace 40 años a la vista de la mayoría tan amplia que logró.
Lo está diciendo alto y claro (cosa que no habría ni que decir, ya que con mencionar la palabra socialdemócrata debería entenderlo cualquiera). Está diciendo que no quiere saber nada del comunismo que propugna la izquierda más extremista, y que lo que consiguió mayorías amplias en los 80 fueron las posiciones políticas más "moderadas", esto es, la socialdemocracia de la que bebe (o bebía) su partido. Y que ésto es lo que él considera la verdadera izquierda (siendo la otra "presunta").
El socialismo democrático es una variante del socialismo que rechaza los métodos autoritarios de transición del capitalismo al socialismo en favor de los movimientos de base defensores de los derechos humanos y de la naturaleza con el objetivo de la creación inmediata de descentralización y democracia económica.
Yo creo que está todo claro meridiano, de cuáles son las posiciones de unos y otros. Por lo que en mi opinión, sólo se engaña al que se deja engañar, o quiere engañarse...
#63 EEUU, la UE y China llegarán a Marte antes de que me muera (o eso espero). Rusia sin embargo, ha dejado meridianamente claro que no lo hará.
Más que nada, porque llevan años desmantelando su programa espacial. Y para colmo, ahora van y nos amenazan con dejar caer la ISS sobre nuestras cabezas.
Es Rusia quien se ha cavado, se ha metido, ha cerrado el ataúd y se ha echado tierra encima ella solita.
Pues a mí me ha partido el corazón ver este tweet al final del hilo en el que se la ve en primer plano saliendo del coche: twitter.com/guineu/status/1484547701836599303 Esta mujer es evidente que no tiene un problema, sino unos cuantos más: motriz, físico, mental... y a buen seguro también económico y social. No tiene pinta de que 'pase' de nadie, más bien creo que hace lo que a duras penas puede, siendo evidente que aunque aparentemente es capaz de conducir, hacer maniobras como aparcar o dar marcha atrás le resulta bastante más difícil. Compendo el enfado de los vecinos por bloquearles la acera mientras recoge la compra, pero para arreglar este problema, a esta mujer lo que hay que hacer es ayudarla, no pintarrajearle el coche ni pincharle las ruedas, y con ello causarle más problemas de los que ya tiene. Seguramente, si no viviera en una gran urbe como Barcelona sino en algún pueblo más pequeño, los vecinos la conocerían más, serían más comprensivos con su problema, y hasta la ayudarían.
#1 Como las que en su día tomó Portugal, por poner un ejemplo (que se ve que tienen la suerte de no estar en la UE y pueden hacer estas cosas, al contrario que nosotros).
#53 – ¿Qué es algo muy largo, que hace mucho ruido, que produce mucho humo, que consume 20 litros de gasolina a la hora y que es capaz de cortar una manzana en tres trozos?
– Es la máquina soviética diseñada para cortar una manzana en cuatro trozos.
Después de oír este chiste en Chernobyl, mala idea de márketing que algo suene a ruso...
#5 Pues a mi también me parece una buena medida, sinceramente... pero me temo que #1 tiene razón. Ni siquiera el estado de alarma puede suspender el derecho de reunión, como mucho limitarlo y con un alcance no general, de manera estrictamente justificada (p.ej. estableciendo condiciones para la protección de determinados colectivos sensibles, la obligación de llevar mascarilla, etc...).
Y, como no estamos ahora en ese estado constitucionalmente hablando, esta limitación (que no suspensión) tendría que estar regulada en una ley orgánica, si se quiere hacer.
Precisamente ya se habló sobre esto durante el estado de alarma. Lo que está claro es que el tema legalmente es complejo, como todo lo que tiene que ver con esta pandemia...
En la noticia explican un poco algunas de las causas de este 'desastre administrativo':
Ramírez señala que el ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, ha reconocido que la mitad de las solicitudes van a ser denegadas. A su juicio, esto se debe en parte al requisito de presentar el padrón histórico colectivo, que también ha colapsado las secretarías de los ayuntamientos, y a la obligación de que todos los miembros de la unidad familiar estén inscritos en el SEPE.
Del mismo modo, apunta que el silencio administrativo es negativo a los tres meses, con lo que los interesados deberán volver a presentar su solicitud. “Se generaría un caos dentro del caos. Esto es un desastre”, ha advertido.
La Administración española (a todos los niveles), especialmente ideada para que nada funcione. Y las reformas necesarias, ni están, ni se las esperan. No es fácil de arreglar, desde luego, pero tampoco imposible (vamos, no hay que cambiar la Constitución ni mucho menos, sólo algunas leyes que con mayoría simple se arreglan, y Reales Decretos que ni siquiera requieren presentarse para aprobarse) pero hay que tener cabeza para hacerlo, y humildad para renunciar a ciertos 'privilegios' adquiridos de tiempos de bonanza... Y ambas cosas brillan por su ausencia.
Ramírez señala que el ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, ha reconocido que la mitad de las solicitudes van a ser denegadas. A su juicio, esto se debe en parte al requisito de presentar el padrón histórico colectivo, que también ha colapsado las secretarías de los ayuntamientos, y a la obligación de que todos los miembros de la unidad familiar estén inscritos en el SEPE.
Además, advierte de que el silencio administrativo es negativo a los tres meses, con lo que los interesados deberán volver a presentar su solicitud. "Se generaría un caos dentro del caos. Esto es un desastre", ha advertido.
La Administración española (a todos los niveles), especialmente ideada para que nada funcione. Y las reformas necesarias, ni están, ni se las esperan. No es fácil de arreglar, desde luego, pero tampoco imposible (vamos, no hay que cambiar la Constitución ni mucho menos, sólo algunas leyes que con mayoría simple se arreglan) pero hay que tener cabeza para hacerlo, y humildad para renunciar a ciertos 'privilegios' adquiridos de tiempos de bonanza... Y ambas cosas brillan por su ausencia en las cabezas de Sus Señorías, que son a fin de cuentas los 'jefes' de la administración, los que tienen que tener la voluntad de arreglar algo.
#128 Sí, mal hecho desde el momento en que era ilegal, sin censo y permitiendo votar las veces que se quisiera, y el que lo dice no soy yo sino Urkullu, que parece que no nos queremos leer la noticia. Copio y pego: "el propio referéndum no podía tomarse “en serio” por la ausencia de garantías jurídicas".
#28 Está claro: referéndum ilegal (unos dirán que en tentativa, otros que consumado) aunque como señala Urkullu, evidentemente tan mal hecho que el resultado no es válido ni como encuesta.
Es como si yo cometo un asesinato pero no le tomo el pulso a la víctima y pienso que la he matado, en mi cabeza todo lo he hecho de lujo y pienso que lo que he hecho es legal, digo hasta al apuntador que he sido yo y que me enorgullezco de ello, y todas las pruebas apuntan a ello... y al final la víctima no se muere gracias a los médicos que logran salvarlo, y a que como asesino en realidad soy un chapuzas. Pero eso no quita que lo que he hecho siga siendo a todas luces ilegal, y además el juez me condena directo a la cárcel con la pena más alta que puede aplicar legalmente, ya que le he dicho que volveré a hacerlo con el primero que pase.
Supongo que precisamente por esto algunas comunidades como Andalucia han tenido que establecer un régimen sancionador (o sea, multas) para los que incumplen y ponen en riesgo a los demás. Ya que hay gente a la que no la convences de otro modo que no sea tocándole el bolsillo.
Otra cosa es que haya quien viva de politizar hasta este tipo de decisiones de toda lógica (y de hecho no faltaron quienes criticaron la decisión del gobierno andaluz haciendo alusión a su color político, sabiendo que el gobierno de España en la práctica también hizo lo mismo durante el estado de alarma; en fin... monstruitos hay en todas partes).
Entiendo que estarán pensando en multar a estos incumplidores, pues no cabría otra cosa en cabeza bien amueblada, aunque visto lo visto cómo lo están haciendo, no me extrañaría que no moviesen ni un dedo en este sentido. Ardo en deseos de ver qué pasa... (no por comparar, sino porque en este tipo de decisiones sanitarias, como decía muchas veces contaminadas de política, nos tienen a todos los ciudadanos en vilo los que tienen que tomar las decisiones, mientras el virus avanza inexorable como tiene que ser, pues si no no sería una pandemia).
Durante el estado de alarma, había mucha gente que no salía a la calle más que para evitar el contagio, por evitar que les multaran. Y aún así, seguía habiendo incumplidores todos los días.
Una vez decaído el estado de alarma esta medida va en la misma dirección, pues lo que se sanciona es el incumplimiento de las medidas de seguridad (que dicho sea de paso están perfectamente claras, a estas alturas nadie puede decir que no las conoce, y menos los que regentan bares, discotecas y demás establecimientos). Igual que se multaba con el estado de alarma, este régimen sancionador da cobertura a multar por los incumplimientos fuera de él.
En este sentido, no puedo estar más de acuerdo (al igual que estaba de acuerdo con el estado de alarma), en tanto el objetivo es preservar la salud de los que cumplimos y no merecemos contagiarnos por la irresponsabilidad de unos pocos insolidarios. Y si además se consigue que los adolescentes se pongan la mascarilla, pues oye, qué más se puede pedir...
Eso sí, la novedad por lo que veo está en que la cuantía de la multa no depende sólo de la infracción en sí, sino de las consecuencias que tenga la misma (cuantificada por una métrica relativamente simple: el nº de contagiados). Esto, aunque parece algo razonable, lo veo muy complicado en la práctica: demostrar la mera comisión de una infracción seguramente sea relativamente sencillo; si bien, demostrar el impacto directo que tuvo dicha infracción para determinar su cuantía, al final seguramente sólo podrá demostrarse tras una ardua investigación, a buen seguro en el contexto de un juicio y tras el dictamen de un juez. Lo cual evidentemente en los casos más leves servirá más para 'convencer' a los infractores que para consumar la multa en sí (pues, a poco que recurra, tendrá el recurso ganado), lo cual no es necesariamente malo de por sí. Mientras que dará cobertura legal para sancionar a los grandes incumplidores (empresarios sin escrúpulos que, aunque a veces los pillan y les cierran el local por esa noche, a la siguiente lo vuelven a abrir), sólo por esto, ya me parece una media bastante acertada, sin entrar en consideraciones políticas.
#31 Efectivamente, el cáncer del sistema es que tenemos 17 Administraciones y lógicamente, cuanta más disgregación administrativa, menos toca para repartir. Mientras el otros países tienen los mismos niveles administrativos que nosotros (ojo, no estoy en contra de eso), ocurre que en cada nivel hay menos "divisiones", lo cual hace que toque a más medios por "división". Es de pura lógica que un país como España tendría que tener una estructura más simplificada, no digo con menos recursos ni niveles, sino aglutinando las "divisiones" existentes para ejercer mejor una misma función.
Por poner un ejemplo, no es lo mismo un departamento con 15 arquitectos que 5 departamentos con 3 arquitectos. El primero será capaz de funcionar mucho mejor y sacar adelante más cosas que el conjunto de los segundos, y esto es así por cómo funcionamos las personas en equipo, que no somos robots, cosa que cualquiera que haya dirigido equipos conoce perfectamente (y que tiene que ver con que según nos organicemos somos más o menos productivos).
Ocurre que, para eso, habría que sacrificarse y quitar muchos 'chiringuitos' por el bien de la mayoría, y por desgracia tenemos a mucha gente que por una razón u otra no quieren oír hablar de eso ni en pintura, quieren su chiringuito aunque no se lo puedan permitir para mandar más o igual que el de al lado, y no se dan cuenta de que con esa mentalidad nos instalamos en una precariedad perenne en cuanto a medios y recursos.
Con esta parrafada, en definitiva lo que quería decir es que, en mi opinión, lo que ocurre es que estamos mal organizados, y que la solución (organizarse mejor) requiere sacrificios que la mayoría en este país de cainitas y egoístas no quiere asumir.
¿Un 'invent' así parecido no es lo que denunciaba Maduro para alertar de lo malos que eran los de la oposición venezolana? Y ahora que lo pienso... ¿no eran estos sus asesores? Me da a mí que están intentando repetir el mismo guión que le vendieron al otro... Cuando no hay más ideas que el restillo de la diarrea que vender a su electorado, Copy&Paste en consultoría política se llama la técnica, de probada eficacia y con resultados asegurados, oiga...
A ver... Esto no es ni siquiera un artículo de opinión, sino una carta al director (por lo que, como mucho, sólo representa la opinión de un lector, que puede estar más o menos equivocado). Y en el texto dice claramente que "los países del Norte entonan el 'sálvese quien pueda' y dejan tirados a sus compatriotas del Sur". Los países del norte no son la Unión Europea. Ni siquiera representan la opinión mayoritaria de los países que conforman la UE, ni mucho menos la de sus dos principales instituciones (el Parlamento Europeo y la Comisión Europea) que a pesar de la lentitud de respuesta habitual, han estado a favor de ayudarnos desde el principio y han aprobado muchas medidas en este sentido.
El titular no tiene relación con el contenido del artículo y además es falso, por lo que voto errónea (o como mínimo, sensacionalista, por confundir los términos en mi opinión de manera interesada).
#39 Efectivamente, soy de la opinión de que dijeron que las mascarillas no sirven para nada para no desabastecer al mercado con compras masivas por parte de particulares. Pero que servir, sirven desde luego, y si no, que se lo pregunten a un asiático que está mucho más acostumbrado a llevarlas.
Y es que nos toman por tontos y nos manipulan, aunque esto no es nada nuevo.
#46 Tzaibach * 
