#98 independiente de la fiscalía la gente tenemos ojos y criterio propio, y algo como lo de las imágenes de Sánchez negándose a declarar con las explicaciones que da el juez, son una tomadura de pelo.
Hay otro envío posterior a este, en el que una periodista dice que en 15 años que lleva en los juzgados es la primera vez que lo ve.
Ya lo leerías, pero es que los motivos que da el juez son de risa, y el que exponga esos motivos tan ridículos, es porque no hay ningún otro motivo que no sea perjudicar a Sánchez.
«Pero el juez defiende que del “silencio” de Sánchez pueden extraerse “conclusiones” sobre “posibles indicios”, ya sean inculpatorios o exculpatorios.»
#89 Una vez les entregas el móvil de forma voluntaria no tienen porque devolvértelo, y si creen que necesita un peritaje informático por lo que sea, tardaran años en devolvértelo.
Todo lo tecnológico que le das a un policia puedes darlo por perdido. Al fin y al cabo normalmente te piden el móvil por preámbulos estúpidos como "me estas grabando, soy policia, por mi seguridad y la ley mordaza, dame tu puto móvil". Perder 800 pavos porque se avergüencen de su trabajo no me hace gracia, así que yo, sin orden judicial, tampoco se lo daba de motu propio.
#238 hombre, depende mucho si está invirtiendo los beneficios de esa empresa en un plan de crecimiento a largo plazo, por lo que los beneficios no serían visibles inmediatamente. Ese es el problema del cortoplacismo, que nadie se arriesga a tomar medidas cuyo resultado se vea en un horizonte mayor de 4 años, como la reforma que necesitamos del plan de pensiones.
Pero vamos, que no es el caso, ni con los de ahora ni con los de antes
#69 pero vamos a ver, con todos mis respetos… qué clase de corrupción puede denunciar un tio que no hace mas que difundir fake news? No se si este soplapollas le ganara al Condenas en cuanto a condenas por chorradas, denuncias falsas o cualquier mierda… pero lo dicho, credibilidad cero para mi (y entiendo que para cualquier juez no-facha, lo mismo).
Yo escucho cualquier cosa de estos de manos sucias, los abogados chamanes, los de haztelo mirar, etc, y ya se que es algo falso y dirigido.
No tenia ni puta idea de eso que dices de corruptelas del urdangarin, pero supongo que lo que haya salido a la luz, no sera gracias a ese tiparraco
#198 No lo hizo porque no necesita hacerlo. Nadie en la justicia iba a meterle mano, porque todos van del mismo palo y son igual de corruptos. Y el que no, se lo funden.
#204 pedirás perdón cuando termine el circo del juez peinado y se compruebe que los 2 informes de la UCO eran ciertos y que no había nada que investigar por malversación de fondos públicos,Quien paga los daños frente a la opción pública que se han hecho a la mujer y al presidente? VOX lo va pagar ??
#52 Sí, y para eso únicamente hizo falta, además de todas las barbaridades que hizo y planificó hacer, una grabación en la que detallaba con pelos y señales sus fechorías.
En España el sistema penal puede condenarte únicamente en base a indicios, sin pruebas siquiera, como el caso de Marta del Castillo, siendo esto un hecho excepcional, pero para condenar a un juez por prevaricación es necesaria la prueba de la pistola humeante.
#50 Pedro Sanchez habla de muchas cosas. De lo que dice hay un grupo de periodistas que se encarga de filtrar lo que te llega y lo que no. Que casualidad que a ti sólo te llegan los temas que le interesan a la caverna
#48 te suenan "los papeles de Barcenas"?
Colega, que a la organizacion criminal que intentas defender con un totum revolutum de mierda, les pillaron y PUBLICARON sus cuentas en B, de varias decadas.
Que desde Naseiro esta probado que el PP es un partido corrupto..
Que la sede Genova 13 la pagaron con dinero negro, y la del pais vasco con lo que robaron de la Fundacion Miguel Angel Blanco..
Que el PPSOE son dos caras de la misma moneda, si.
Que el Pp es la cara criminal que ni disimula, tambien.
Estas en muy mal hilo para defender a los que te roban los impuestos, camarada...
#48 Muy bien, pero no le veo cohesión con mi comentario. Eso que comentas, sea más o menos cierto, no cambia para nada que esta persecución del juez Peinado contra Begoña sea todo un paradigma de prevaricación.
Hay otro envío posterior a este, en el que una periodista dice que en 15 años que lleva en los juzgados es la primera vez que lo ve.
Ya lo leerías, pero es que los motivos que da el juez son de risa, y el que exponga esos motivos tan ridículos, es porque no hay ningún otro motivo que no sea perjudicar a Sánchez.
«Pero el juez defiende que del “silencio” de Sánchez pueden extraerse “conclusiones” sobre “posibles indicios”, ya sean inculpatorios o exculpatorios.»