El artículo es interesante. Resumiéndolo muchísimo: si el buen ambiente no acompaña al fármaco, no funciona.
Me recuerda al siguiente experimento que se puede resumir con la frase: no son las drogas, es la jaula
"El psicólogo Bruce Alexander comentó a Hari en Vancouver que "la teoría de la adicción que damos por sentada proviene de una serie de experimentos que se hicieron en el siglo XX con una rata en una jaula con dos botellas de agua, una de ellas mezclada con heroína o cocaína. La rata casi siempre prefería el agua drogada, y casi siempre moría por sobredosis con bastante rapidez".
Sin embargo, relata Hari, Alexander reformuló el experimento en la década de 1970 y construyó "una jaula muy diferente, que bautizó como 'rat park', una especie de paraíso para ratas en el que disponía de buena comida, bolas de colores y un montón de ratas amigas con las que podía practicar mucho sexo, así como las dos botellas".
Lo sorprendente, comenta Hari, es que en este 'rat park' "a las ratas no les gustaba el agua drogada, que casi no utilizaban, ninguna bebía compulsivamente ni jamás hubo una sobredosis".
Como me ha parecido un poco escaso (aunque visualmente es muy chulo) la cantidad de nombres explicitados en la página, he cogido esta imagen de Wikimedia Commons y le he agregado todo lo que he encontrado en:
Las notas de wikimedia no aparecen en móvil así que listo algunos de los contenidos en 2
Curiosidades
* El norte está a la izquierda, el sur a la derecha, como en todos los Mapas de T en O.
* África y Europa están intercambiadas en las inscripciones. En un principio esto era interpretado como "un error impresionante de escala épica" por parte de los escribas. Sin embargo, en un estudio de los principios contemporáneos (al momento de creación del mapa y) que sustentan su diseño, Marcia Kupfer¹ ha interpretado este gesto de desajuste no como un error, sino más bien como un plan deliberado informado por una lógica sofisticada, influida teológicamente: están colocados correctamente si se ven desde la perspectiva de Cristo mirando hacia… » ver todo el comentario
#31 En 1998 se consolidó la ley que definía la titulización total de cualquier tipo de deuda privada (vivienda, teléfonos, etc,..), ese mismo año el coeficiente de caja lo bajaron del 20% a un 1%, las cajas de ahorro en España, tenían todo preparado para dar hipotecas sin parar. Peeerooo....
La titulización de hipotecas lleva consigo tener que calificar la deuda que se quiere vender, desde la A a la F, siendo F impago inminente
Entonces, como todo el mundo sabe, desde 1998 al 2008 se concedieron hipotecas a diestro y siniestro. Conozco en pueblos donde inmigrantes recién llegados que el banquero hacia que buscaran a más familias inmigrantes para meterse todos en la hipoteca. Hasta 6 familias he llegado a ver yo en una hipoteca.
Esas hipotecas por supuesto eran consideradas F, que además los directivos de la CAM las manipulaban para ponerlas A , pobres ricos que compraron fondos de inversión con títulos hipotecarios de este calibre
Me río, pero los HJDP sabían que iban a reventar el sistema, se quedarían con todo, algunos peces gordos pagarían con cárcel pero el resto a engordarse millones a costa de manipular el mercado.
¿Quién sino concedió hipotecas sin mirar a quien con el riesgo de impago tan alto?
Porque claro, echar la culpa al deudor que solo querían un trocito donde tener para vivir versus echar la culpa al banquero que predimitadamente originó la crisis económica
Siempre nos decantaremos por los inútiles que firmaron hipotecas.
#24 Creo que nunca había puesto a alguien tres positivos consecutivos. Totalmente de acuerdo. Votar a un partido político y poner a parir al político de derechas de turno por Twitter solo sirve para ralentizar dinámicas de pérdidas de derechos sociales y económicos en el sistema, pero no para producir cambios en él. Un partido político no es nunca la línea de defensa contra una amenaza. Cuando van a cerrar una empresa, no es un partido político sino un sindicato el que trata de evitar el cierre o intenta buscar una salida viable a la situación de sus trabajadores; cuando amenazan con recortar presupuesto en sanidad o educación, la primera voz experimentada y próxima en denunciar sus consecuencias son las asociaciones y los colegios. Después, se puede votar a grupos políticos que escuchen a esos sindicatos, asociaciones y colegios, pero para ello tienen que tener voz, raíces y apoyo del pueblo.
Decir que Podemos está detrás de los algunos movimientos sociales es como decir que el PP está detrás de los recortes en derechos laborales. La política no funciona así. Un partido político es, por su propia definición, el brazo político de un grupo de asociaciones. Una asociación puede sobrevivir sin necesidad de brazo político, pero un partido político no puede sobrevivir sin esas asociaciones. Es un paso natural que un sindicalista decida integrarse en un partido político como Podemos, igual que un miembro de la patronal se enrole en VOX, pero existe una base. Raro es el "político profesional" (el que no ha trabajado en nada salvo en un partido político, desde sus juventudes hasta algún puesto de mayor nivel) que haya saltado a alguna asociación, a menos que ésta sea creada por el propio partido político para perseguir sus propios intereses. El ejemplo claro del proceso es lo que llamamos "puertas giratorias" con empresas de todo tipo.
Los politólogos de la Complutense que han pasado a la política saben perfectamente esto, y sin embargo han usado sus conocimientos para convencer de todo lo contrario a un importante sector de votantes. De ahí que la izquierda luchadora, revolucionaria, haya dado la espalda a esa otra izquierda, y vote a Podemos no con pinza en la nariz sino dentro de un traje de buzo, porque votar a Podemos es votar por la neutralización de ese espíritu revolucionario que pudimos oler en masa el 15-M.
#78 Es una técnica que consiste en apostar que las acciones de una empresa van a bajar.
1) La acción está a 1€, pero tu crees que va a bajar a 0.8.
2) Tomas un préstamos en acciones, los accionistas te cobran una comisión por el préstamo. Para simplificar seguimos con 1 acción, la que tomas prestada.
3) La vendes a 1€.
4) Las acciones bajan a 0.8€.
5) Compras la acción de nuevo, ahora a 0.8€
6) Devuelves la acción a su propietario que se queda como estaba y pagas la comsión.
7) Beneficio (0.2 - la comisión), has ganado dinero.
Pero ¿qué pasa si te equivocas y las acciones suben? Pues que palmas pasta, empezamos en el paso 4...
4) Las acciones suben a 2€.
5) Tienes que comprar la acción que tienes que devolver, te cuesta 2€
6) Devuelves la acción y pagas la comisión.
7) Perdida 1€ + la comisión.
El problema es que no hay límite de pérdida, imagina que en el paso 4 las acciones suben a 1.000.000€
Cuando estalló todo en 2008 hubo gente que ganó muchísimo dinero haciendo esto, apostando e contra de activos AAA (se supone que es el tipo de inversión más segura que puedes hacer), parecía una locura, pero los que apostaron en contra se dieron cuenta que las agencias de calificación estaban calificando como AAA pura basura y que la burbuja terminaría por estallar.
#11 ¿Insinuas que van a hacer fraude? Pues entonces multa
¿Insinuas que van a hacer ingeniería fiscal para evitar la subida de impuestos? Pues para eso están legislando, para que no puedan hacerlo.
¿Insinuas que se van a ir a otro pais? Erróneo, la mayoría de la gente no se muda del país por una subida de impuestos. No, los millonarios tampoco.
Pongamos las cosas en contexto, que se entienden mejor.
Catalina de Aragón --> Hija de los Reyes Católicos, hermana de Juana, Reina de Castilla y tía del Emperador Carlos V.
Enrique VIII --> Marido de la susodicha de la que se quería separar.
Clemente VII --> Papa desde 1523 a 1534
Emperador Carlos V. No necesita presentación.
1521 --> Enrique VIII publica un documento contra Lutero y el protestantismo .
1527 --> El Papa se pone tonto y Carlitos para darle el toque, monta una excursión de teutones a Roma, para ver los monumentos. El jefe la palma y las tropas se "desmadran" ligeramente y se produce el "Saco de Roma". Clemente no acaba colgado de una farola de puta casualidad (muchas de las tropas del "católico" monarca eran protestantes)
1530 --> Enrique pide la nulidad. El Papa no quiere enfadar de nuevo a Carlos y dice que nones. Enrique no se puede hacer protestante porque los había puesto a caldo en 1521. Se empieza a montar lo de la "iglesia de Inglaterra"
1533 --> El papa excomulga a Enrique por el tinglado que estaba montando.
En resumen, ahí estan las "causas religiosas" del cisma anglicano.
#23 Hay estudios que han demostrado que las exposiciones a aluminio, y a algunos metales pesados, incrementan el riesgo de sufrir la enfermedad. Lo difícil es establecer una causalidad en el alzhéimer, ya que este mal se debe a la combinación de múltiples factores. Pero sí, parece que sí afecta (probablemente en un grupo discreto de enfermos)
Quizás lo más llamativo del escudo de Galicia no sea tanto su continua evolución formal, sino que es un escudo con origen foráneo. La primera vez que el escudo aparece es en el Segar's Roll, un rollo de armas británico, y se podría hablar de que es una representación correspondiente a armas pseudoparlantes. Las armas parlantes son las que representan de manera inequívoca lo que quieren comunicar: León tiene un león, Castilla tiene un castillo, Torquemada usa una torre quemada, los Grillo usan un grillo, y los Tasso o Tassis tienen un tejón.
En el caso de Galicia, el cáliz sería una aproximación casi parlante: "Calice" (cáliz) suena muy parecido a "Galice" (Galicia).
En imagen, la página del Segar's Roll donde aparece Galicia.
Pero es que tiene razón, sus votantes lo saben y saben perfectamente que rompe con el relato que han construido durante toda la pandemia y por eso la critican, no porque haya faltado a la verdad o haya dicho algo inadecuado.
Han pintado una imagen de España gobernada con puño de hierro por un líder supremo que toma todas las decisiones mientras que los demás están a su merced como niños pequeños, cuando no es así; es un estado democrático de derecho organizado por comunidades autónomas cuya buena partes de competencias, entre ellas la sanidad, están transferidas a éstas.
Si el gobierno socialcomunista es tan irresponsable y tan asesino como se han encargado de hacernos ver una y otra vez. Como bien dice Rocío Monasterio ¿Por qué no han hecho nada? ¿Por qué no se han anticipado? ¿Por qué no se abastecieron de material sanitario? ¿Por qué no prohibieron eventos o cerraron transportes públicos? ¿Por qué no hicieron como el estado de Nueva York, California o algunos estados de Brasil y tomaron medidas por su cuenta en lugar de hacer caso a los putos zumbados de Trump y Bolsonaro?
Que no me vendan el cuento de que la capital de la cuarta economía de Europa son unos pobres niños pequeños que no sabían nada, como ella muy bien dice también, La información de contagios, focos y transmisiones comunitarias salían de los hospitales a las consejerías de sanidad de las comunidades autónomas. ¿Por qué nadie hizo nada con esa información de primera mano? ¿Por qué han permitido que ocurriera una masacre en las residencias, las cuales han tenido el control durante 30 años?
Mucho ladrar, llamar asesinos al gobierno socialcomunista y pedir autocrítica, pero. ¿Dónde está su autocrítica? ¿Por qué nadie les dice nada? ¿Con qué derecho ladran?
Aquí hay dos opciones: O todos son asesinos, lo cual significa que esta gente machaca a uno y exculpa a otro por pura ideología y cainismo; o tal vez ésto igual no era tan fácil de prever al ser una situación sin parangón que evoluciona a velocidades meteóricas y entonces esta gente está machacando a uno y exculpa a otro, también por pura ideología y cainismo.
#40 Como truco: es casi imposible que esas empresas, tipo Axactor o ISGF, te metan en juicio, aunque sea monitorio, si debes menos de 2.000 euros. No les sale rentable. Por esa cifra ronda su límite.
#1#3 Esta aprobada la compensación simplificada desde abril legislativamente. Una suerte de balance neto. No tanto pero habra compensación económica de excedentes en la factura. Entre septiembre y diciembre se pondrá en marcha.
Para este año se esperan 1.000MW en autoconsumos. Es una previsión de hace tres meses de la Unión Española de Fotovoltaica.
En el artículo se menciona una cosa curiosa: poner una cifra en letras y otra en número. En este caso fue una torpeza por su parte porque la cifra perjudicial para ellos estaba en letra, pero es algo desgraciadamente frecuente.
Así que os dejo un consejo. En caso de que en un contrato las cifras sean contradictorias, se interpreta que la auténtica es la escrita en letras. Se supone que es más sencillo cometer un error tipográfico al escribir 7 en vez de 8; pero mucha casualidad sería escribir "siete" en vez de "ocho". Es una artimaña de abogados deshonestos: te dicen que te dan un 9% pero luego en letra te dan un seis por ciento.
Así que aquí pueden pasar dos cosas. En caso de pleito, o bien el juez aplica lo del CC que dice que las cláusulas oscuras se interpretarán en beneficio de la parte que no las hubiese causado, con lo que estás libre, o bien el juez se lo puede tomar como un mero error y te joden bien.
Repasaos bien siempre las cifras en un contrato, y prestad mucha atención a lo escrito en letra.
El cáncer hace tiempo que se tiene constancia es el resultado de un micro proceso "evolutivo" que acontece dentro de nuestro organismo. Es un acto guiado por algo bastante similar a la selección natural Darwiniana que actúa rápidamente (y no gradualmente como la evolución "clásica") en cuanto se dan las circunstancias para ello, y es precisamente este hecho lo que lleva a que literalmente cada cáncer sea un ser vivo totalmente nuevo aparecido dentro de nuestras entrañas. No hay dos cánceres exactamente iguales, lo mismo que a modo de analogía podemos decir que no hay dos especies animales exáctamente iguales en la Tierra.
De algún modo, el cáncer es algo así como la generación natural ("evolutiva") de una colonia de parásitos que no son ingeridos o asimilados desde el exterior, sino que han nacido (o se han desarrollado) "evolutivamente" a partir de nuestras propias células internas.
Este hecho debería hacernos replantear si realmente existe eso que llamamos organismo, o si no se tratará más bien de que todo forma parte de un superorganismo único y global (el famoso Gaia del que nos hablaba la biológica Lynn Margulis).
Hace solo dos días expliqué por aquí que el artículo 233 de la Constitución de Venezuela que la Asamblea Nacional está utilizando para legitimizar a Guaidó como Presidente de Venezuela les obligaba a convocar elecciones en un plazo de 30 días que se cumplía en febrero. La interpretación que hizo la Asamblea Nacional del artículo 233 ya fue errónea e interesada, y ahora vuelven a sodomizar el mencionado artículo al afirmar que les permite ratificar al presidente de este poder. Aquí el artículo, para quien quiera echarle un ojo.
Ahora mismo, la Asamblea Nacional está haciendo lo mismo que ha estado haciendo Nicolás Maduro, retorcer los organismos democráticos del estado para perpetuarse en el poder. Se ha saltado el plazo de un mes, y ojo, que no está convocando elecciones para dentro de 12 meses, sino 12 meses DESPUÉS de una posible salida de Nicolás Maduro.
#11 Ha habido inflación, pero no de la que se esperaba. Todo el dinero se ha ido a inversión, y ahora hay sobreoferta de todo, compañías aéreas, car sharing, vtcs, unicornios de Internet.... Empresas hiper endeudadas a precio de saldo. Tanta competencia ha hecho que los precios bajen en lugar de subir. Cuando suban los tipos de interés (lo que ya está pasando en EEUU), llegarán las quiebras a mansalva, y ya veremos cómo se regulan los precios cuanto la competencia desaparezca.
Príamo, rey de Troya, quería afianzar y perpetuar su poder en la ciudad. Para ello, contrató son los hijos de Lacoonte, los artistas Atifante y Timbreo, la construcción de una estatua ecuestre de proporciones titánicas que le inmortalizara en la plaza de la ciudad. Para poder comprar el mármol del que estaría hecha, le pidieron un adelanto del precio del trabajo. Príamo les dió mucho más dinero del que habían pedido de adelanto, pero puso como condición que la estatua debería estar realizada a su gusto en el plazo de un año, pasado el cuál, el dinero adelantado se convertiría en un préstamo del que Lacoonte sería avalista.
Con el mármol de la mejor calidad, los hermanos le hicieron una hermosa escultura. Peroe no agradó a Príamo por no ser lo suficientemente majestuoso. La segunda, hecha con otra partida de mármol de menor calidad, fue rechazada también porque ser poco arriesgada. La tercera, hecha con los restos que quedaron por el taller de las anteriores, por no ser de la talla adecuada.
Lacoonte, preocupado porque Príamo se estuviera aprovechando del esfuerzo de sus hijos, se dirigió al palacio a pedir explicaciones de su triple negativa. Príamo le negó audiencia con el pretexto de que ese era un tema que únicamente competía a sus hijos.
Para poder pagar una tercera partida de mármol, Lacoonte hipoteca su propia casa, y con el poco dinero que consiguen compran un enorme bloque de mármol de muy mala calidad, muy frágil y entreverado, que sería muy arduo de trabajar.
A punto de vencer el plazo, entregaron la cuarta escultura, un hermoso caballo rampante de dimensiones épicas, y tan grande que habrían de quitar las puertas de Troya y derruír parte de la muralla para poderla meterlo en la ciudad. Príamo, al verlo en la plaza hizo un gesto de desidia que desesperó a los dos hermanos.
Lacoonte, viendo el engaño de Príamo, que de esa fácil manera se había hecho con las tres primeras estatuas y llevaba camino de quedarse también con su casa, apuntó y disparó una flecha de punta de bronce contra la veta principal de la estatua, y el corcel se quebró y se echó a perder.
En venganza, Príamo conmino a Poseidón, que le era deudor por la injusta muerte de su padre Lameodonte, para que enviara a las dos serpientes marinas, Porces y Caribea contra los hijos de Lacoonte. Pero Lacoonte, avalista de ambos, se interpuso y así Porces, la hipoteca de su casa, comenzó a devorarle por un brazo mientras Caribea, la deuda por el adelanto, le comía la pierna.
Me acabo de inventar esta bonita historia para demostrar que no está dicho todo.
[...] los rasgos culturales como poner más énfasis en el “honor” (esto también resulta estar ligado a la desigualdad). “Alrededor de 60 artículos [académicos] muestran que un resultado muy común de la mayor desigualdad es más violencia, generalmente medida por tasa de homicidios”, dice Richard Wilkinson, autor de El nivel de burbuja y cofundador de Equality Trust.
Según el FBI, simplemente más de la mitad de los homicidios en los que se conocían las circunstancias precipitantes se debieron a lo que se llama el “otro argumento”: no un robo, un triángulo amoroso, drogas, violencia doméstica o dinero, sino simplemente el sentimiento de que alguien se había visto desacreditado.
Cuando alguien se tropieza con otro en la pista de baile, se ve demasiado tiempo a la novia de otro, o se hace una observación insultante, no amenaza al respeto por sí mismo de las personas que tienen otros tipos de estatus de la forma en que lo hace cuando siente que es su única fuente de valor.
“Si tu reputación social en ese entorno es lo único que tienes, tienes que defenderla”, dice Daly. “La desigualdad hace que estas confrontaciones sean más tensas porque hay mucho más en juego cuando hay ganadores y perdedores, y puedes ver que estás en camino de ser uno de los perdedores”.
A veces me llaman de un máster para dar clases de oratoria; otras me llaman para ir de juez a concursos de debates. El silencio es importante. Sin embargo, un truco que doy siempre a mis alumnos sobre el silencio y que el artículo no menciona es sustituir las vocales alargadas y los "ehh" por silencios. Cuando uno se queda trabado, literalmente callarse.
Es un defecto difícil de corregir, pero cuando se consigue queda muy, muy pintón. El silencio crea expectación. Y la diferencia es abismal. Por poner un ejemplo:
"Estos datos sonnnn incorrectos"
"Estos datos son, ehh, incorrectos"
"Estos son [pausa] incorrectos"
Ese silencio vocal no tiene por qué ser necesariamente un silencio absoluto. Esa pausa puede rellenarse dando un chasquido con la lengua y paseando los ojos por la sala, como si fuese extremadamente importante lo que vas a decir. Puedes notar que cuando sucede, las personas que escuchan se inclinan hacia adelante.
Y si la pausa es prolongada porque se sigue trabado mucho tiempo, yo siempre recomiendo llevar una botellita de agua y beber un sorbo, se tenga o no sed. Se gana tiempo para pensar y la expectación aumenta, y no resulta artificial en absoluto.
Lo más difícil de hablar en público no es hablar, sino quedarse en silencio en público. Tienes que aprender a que te guste y recrearte en esa atención. A veces les pongo monólogos de Enrique San Francisco, para que vean cómo su gracia hablando se basa tanto en las veces que se calla como en las que habla.
Entiendo que al médico y al fabricante (si están anonimizados) le puede venir bien tener esos datos, pero ¿a la aseguradora?...
Lo chungo del tema es que en el artículo viene a decir que muchos de los recambios que suministra la aseguradora son bastante más caros que si los compras por tu cuenta. Lo de siempre: En Estados Unidos (donde yo vivo) la sanidad es una puta vergüenza.
Hace un mes decidí ir al médico debido a que tenía bastante dolor en una rodilla. Aparte de pagar el seguro médico y el fijo que tienes que pagar cuando vas al médico (25$), también tuve que pagar el 10% de las pruebas médicas. Resulta que me detectaron una rotura de menisco y el médico me recomendó operarme.
El tío va y me dice que no me preocupe, que el seguro me cubre el 90% de la operación y que la misma dura 20 minutos y se hace por laparoscopia. Pues nada, le dije que si se me iban a quitar los dolores pues que me operaba.
Al salir se me ocurrió preguntarle de pasada que cuanto era el 10% (yo me imaginé que serían unos 150 pavos). ¡¡¡¡El tío va y me dice que 2.500 dólares y que la operación sin el seguro cuesta 25.000 dólares!!!!. Putos estafadores.
Obviamente le dije que como sigo pagando mis autónomos e impuestos en España pues que ya me operaría en España cuando viniese.
Miedo me da pensar que alguna vez me ponga malo del corazón y lo que me puede costar el 10% de una operación de corazón…
, pobres ricos que compraron fondos de inversión con títulos hipotecarios de este calibre 
Me recuerda al siguiente experimento que se puede resumir con la frase: no son las drogas, es la jaula
"El psicólogo Bruce Alexander comentó a Hari en Vancouver que "la teoría de la adicción que damos por sentada proviene de una serie de experimentos que se hicieron en el siglo XX con una rata en una jaula con dos botellas de agua, una de ellas mezclada con heroína o cocaína. La rata casi siempre prefería el agua drogada, y casi siempre moría por sobredosis con bastante rapidez".
Sin embargo, relata Hari, Alexander reformuló el experimento en la década de 1970 y construyó "una jaula muy diferente, que bautizó como 'rat park', una especie de paraíso para ratas en el que disponía de buena comida, bolas de colores y un montón de ratas amigas con las que podía practicar mucho sexo, así como las dos botellas".
Lo sorprendente, comenta Hari, es que en este 'rat park' "a las ratas no les gustaba el agua drogada, que casi no utilizaban, ninguna bebía compulsivamente ni jamás hubo una sobredosis".
www.heraldo.es/noticias/salud/2015/06/08/la-adiccion-no-la-causan-las-