#38 Algunos que eramos niños cuando el radiocasete existia ya hemos llegado a un momento en el que hemos pasado de reirnos con los chulitos de playa con radiocasete doble pletina y altavoces al hombro a desearle la muerte al chulito de playa con el tabletofono y el altavoz bluetooth al hombro en formato bolso...
Y ya cuando piensas que los adolescentes usan el movil como antes usabamos el walkman... cuanto mas cambia algo mas igual permanece.
#83 Yo no estoy asumiendo nada, estoy constatando la realidad que hoy por hoy la sociedad no considera que la emergencia climática le afecte suficientemente a corto plazo como para que las potenciales soluciones le impacten a su vida de forma significativa en estos momentos.
Si eso nos lleva a no resolver el problema o si por contra como con el covid19 con tecnología conseguiremos superar las expectativas y resolver el reto pues ya se verá.
Lo que defiendo es que hay que apostar por soluciones realistas, y hoy por hoy lo que me parece más realista son las soluciones tecnológicas, por un lado prepararlas y por otro intentar implementarlas a gran escala con proyectos de colaboración internacional como han sido el ITER o la ISS. Con proyectos que tengan un presupuesto concreto, unos responsables del proyecto y que la sociedad se deba dedicar meramente a aceptar que parte de sus impuestos vayan a financiar esos proyectos.
Proyectos que pueden ser de captura de CO2, pueden ser de enviar partículas a la estratosfera para reducir la incidencia solar, pueden ser llenar desiertos de placas que reflejen el rango infrarrojo, etc.
Proyectos que no impacten al día a día del ciudadano, que pueda verlos desde la distancia y criticarlos mientras se siguen financiando y tirando para adelante. Eso es lo que hoy por hoy me parece realista. No afirmo que haya ninguna garantía que eso resuelva el problema sino que afirmo que eso es lo que creo que es realista hacer en estos momentos del reto.
#80Nadie lo ha intentado realmente porque nadie quiere admitir que la solución es renunciar al crecimiento sostenido e ilimitado.
Si nadie lleva a cabo la solución propuesta es que esa solución no es realista, hay que encontrar soluciones realistas, soluciones que la inmensa mayoría sí lleven a cabo.
Queremos cambiarlo todo sin cambiar nada.
Cuando hubo la pandemia nos confinamos, limpiamos con lejía la compra que nos entregaban a casa, a quienes recibíamos con mascarillas y con guantes, y un largo etcétera.
Lo cambiamos todo para que todo volviera a la normalidad.
Cuando la sociedad ve necesarios esos cambios esos cambios se hacen. Hoy por hoy con el cambio climático no estamos en ese escenario, por lo que hay que seguir preparándose por si algún día se llega a eso, y la mejor forma es desarrollando tecnologías que puedan ponerse en marcha tan pronto la sociedad sí lo demande, por que vea que la alternativa es peor que las molestias o costes de esa tecnología.
#79 es lo que tiene cambiar el estándar de vida digna, desde «poder» viajar de forma libre(ese poder no significa viajar, es sólo posibilidad de poder viajar, la mera existencia de la oportunidad) a la climatización del hogar o del lugar de cuidado de personas dependientes.
#76 nadie va a reducir el consumo y ese nadie te incluye y me incluye, se podrá modificar para que pase por energía renovable o consumos centralizados donde se emita menos CO₂ por cosas como la captura.
Así que literalmente lo único que importa es el rendimiento.
#75Lo irreal es pensar que somos capaces de solucionar un problema a nivel planetario provocado por años y años de acción con soluciones "creativas", que nos gustan, pero que nadie cree que funcionen.
A ti por lo visto lo que te gustaría es que decreciéramos, yo no afirmaría que nadie crear que fuera a funcionar pero sí que se lleva proponiendo hace tiempo y el problema no está solucionado.
Y teniendo en cuenta eso empezar a limitarlos y usarlos convenientemente.
Se lleva intentando eso sin éxito desde hace décadas. ¿Vas a seguir renunciando a soluciones tecnológicas con la esperanza que esa propuesta tuya algún día funcione por qué patatas?
El capitalismo actual da por sentado que las materias primas y las fuentes de energía son ilimitadas y que su uso no afecta
Eso es objetivamente falso. La energía tiene un coste que está condicionado por su disponibilidad, sin ir más lejos. No cuesta lo mismo la electricidad en el mediodía cuando el sol alimenta las placas solares que al atardecer cuando no hay incidencia solar y sí hay consumo. Con el capitalismo se han establecido impuestos asociados a los carburantes más contaminantes por que es objetivamente falso que el capitalismo no permita contemplar como nos afecta el uso de las materias primas contaminantes.
Y el crecimiento de la población a nivel global no puede aumentar cada año de forma descontrolada.
No hay ningún descontrol. Conforme las sociedades mejoran en calidad de vida, en sanidad, en esperanza de vida, la natalidad se reduce, de hecho lo hace hasta niveles insostenibles para mantener la población.
La solución a ello pasa por mejorar la calidad de vida, la sanidad, la esperanza de vida de aquellas regiones del mundo que están peor que nosotros.
#71 es que el problema enorme es que emites muy pocas partes por millón de carbono en kg de nitrógeno, evitar eso es caro o una caída enorme de potencia al tener que usar agua como comburente, algo que se hace cuando quieres CO₂ ya que es más barato que extraerlo de gas de escape o que producir CO₂ alimentario.
Cuanto más se abarate más mercado creas para el CO₂, más demanda y más generadores de CO₂ pasan de emitir a la atmósfera a cubrir esa demanda.
En el caso del enlace que te pongo ese CO₂ no es de combustión, se genera del propio oxígeno del carbón y agua para producir syngas, el CO₂ de quemar carbón para calentar la reacción se va por la chimenea. Si tienes CO₂ sin nitrógeno tienen un producto muy rentable desde hace décadas, el problema es el nitrógeno contaminado de CO₂.
#50 Reirse del que cuenta el chiste no es humor igual que meterse en el vertedero a ver como tiran la basura y acabar oliendo como las bolsas tampoco es entretenimiento, no se si el simil se parece lo suficiente.
#65 el CO₂ canalizado es útil, hay aplicaciones industriales que queman combustible sólo para genera CO₂, si se abarata el proceso de obtención de CO₂ de gases de escape para poder distribuirlo se puede usar y reducir mucho la emisión a la atmósfera.
Por otro lado un detalle muy oscuro con el secuestro y captura de carbono es que es un fluido de trabajo de la industria petrolífera, todos los gasoductos grandes de CO₂ van a campos petrolíferos, por un lado eso esta bien por el ahorro de agua y menos emisiones a la atmósfera, por otro lado es usar CO₂ para extraer algo para producir mas CO₂: www.dakotagas.com/about-us/pipelines/index
#62 La tecnología para las vacunas de ARN mensajero existían desde hacía más de 60 años, gracias a esa tecnología pudimos recuperarnos del Covid19 con una celeridad que los expertos creían imposible.
No se usaron hasta entonces por que la tecnología de vacunas previa ya bastaba y no compensaba asumir riesgos cuando no se veían claros los beneficios, pero la pandemia cambió los pesos de los riesgos y los beneficios y esa tecnología se pudo poner en marcha en días, y en meses ya se estaba distribuyendo a la población.
Estos materiales y el resto de tecnologías de captura de CO2 tienen ese mismo potencial. Como sociedad aún no estamos priorizando la resolución del cambio climático a cualquier precio, no hemos paralizado la sociedad ni los hemos confinado por el cambio climático. Si se llega a los extremos que a nivel global se considera que la lucha contra el cambio climático es la prioridad es entonces cuando estas tecnologías pueden ser la solución.
Con al pandemia vimos como empresas que nada tenían que ver con la sanidad se reconvirtieron para construir respiradores artificiales, no es descabellado que con el cambio climático veamos industrias que nada tienen que ver con éste reconvirtiéndose en fabricar capturadores de CO2. Pero para que eso ocurra se debe haber desarrollado la tecnología, se debe saber cómo fabricarlo.
#60 Si conseguimos crear una industria de estos materiales inicialmente no harán casi nada, con el tiempo frenarán un poco el problema, si les das más tiempo frenarán sustancialmente el problema, luego lo empezarán a revertir poco a poco y conforme pase el tiempo podremos llegar no solo a revertirlo completamente sino que tendremos la tecnología para elegir cual es la proporción de CO2 que queremos que tenga la atmosfera terrestre en cualquier momento.
Y luego esa tecnología potencialmente la podremos exportar a otros planetas para terraformarlos.
La tecnología ha sido lo que más y mejor nos ha servido para mejorar nuestras vidas, es un sinsentido ahora pretender renunciar a ella como solución a los problemas.
#58 La desaparición de árboles no es la causa principal del cambio climático, ni de lejos. De hecho en Europa hay más árboles ahora que hace varias décadas.
La razón del cambio climático es que hemos sacado CO2 de debajo tierra y lo hemos emitido en la atmósfera. Pretender que los árboles, que no son el problema, sean la solución no tiene mucho sentido. Si realmente queremos revertirlo capturar y almacenar CO2 bajo tierra es el camino más lógico.
#12 El caso es que con los humoristas te tienes que reir de lo que hacen, no reirte de ellos. En este caso es peor porque son ellos los que se rien de su audiencia, mas que reirse les mean en la boca mientras les dicen que llueve.
#38 Si como te inventas con 200 gramos de este material se puede absorber lo que un vehículo en 1 año bastarían 4 kg de ese material para convertir a ese vehículo en neutro en cuanto a emisiones (vida estimada de 20 años).
Teniendo en cuenta que un vehículo puede pesar toneladas dedicar unos míseros 4 kg a ese objetivo estaría genial.
#91 Cierto pero nos olvidamos o queremos olvidar por algún interés que la naturaleza es muy complicada de manejar y el agua va siempre por el camino más adecuado para ella.
#17 sí, o un monárquico pepero o un Flanders con horchata en las venas
Era para que les hubiesen linchado ahí a los 4, por parar y colpasar la ayuda en la zona más devastada, simplemente para hacerse la foto. Decirles hijos de puta es poco
#90 Astarion 
