#88 como Corea del Norte, en el consejo de seguridad.....te reto a pensar que hubiera pasado si hubiera conocido a angelina Jolie...habría abandonado a Brad pit para follarme noche y día por todos los rincones... quizás, quizás, quizás....
#80 Al cambio climático no le importan tus excusas, el CO2 de tu vuelo con medicinas va a seguir haciendo subir la temperatura del planeta, si vivir en una isla es un problema pues que se vayan a vivir al continente, parece que algunos os cuesta entender el concepto de emergencia climática. Todo el mundo alarmándose de boquilla por el cambio climático pero a la hora de la verdad nadie está dispuesto a renunciar a nada. Como ya he dicho, me conformaría con que se limitaran los vuelos a los que estén justificados, pero el capitalismo nos ha convencido que coger un vuelo para ir a la otra punta del mundo a hacer el idiota o traer fruta de Nueva Zelanda son necesidades impepinables a las que no se puede renunciar aunque reviente el clima,
#27#30 podías poner la web de donde sacas esa gráfica para al menos tener un contexto.
Los tres países que más contaminan por sus emisiones de dióxido de carbono (CO2) son, no sorprendentemente, los tres países más industrializados del mundo: China, Estados Unidos e India. En cambio, el ranking es muy diferente si analizamos la huella de carbono per cápita de los países. En este caso, Catar, Kuwait y Arabia Saudita encabezan la clasificación.
Por lo que los tres países que más CO2 emiten son:
China, con 9,9 mil millones de toneladas de emisiones de CO2, debido en gran parte a la exportación de bienes de consumo y su gran dependencia del carbón;
Los Estados Unidos con 4,4 mil millones de toneladas de emisiones de CO2, por ser la primera potencia industrial y comercial del mundo;
India con 2,3 mil millones de toneladas de emisiones de CO2.
#64 una pregunta algo estúpida,pero quiero resolverla y no seguir siendo ignorante en este aspecto
¿Para que sirve noscript? , o mejor dicho,¿De que te protege si para entrar en menéame tienes que añadirle una excepción, después para leer comentarios de otros periódicos tienes que añadirle más excepciones,y al entrar en el resto de cosas bancos y eso igual,más excepciones?
Yo no lo tengo instalado pero, sin JavaScript la web no es muy funcional ,está bien si no quieres leer comentarios pero,estoy seguro que algún matiz estoy perdiendo si la gente lo tiene instalado
#58 no, simplemente coherente. Paso de la gente como vosotros que busca la desunión y la discusioón hasta en algo como la Navidad. Esto solo ha sido una pequeña excepción. Sigue en tu mundo.
#51 No hace falta que reprimas tu libertad de expresión pero hay gente que si cree en seres imaginarios cuya representación en estas fiestas se quiere eliminar para no ofender a otros que creen en otro tipo de seres imaginarios peores o qué no van con nuestras costumbres. Que disfrutes de estos días con los tuyos y perdona por meterme con tu carrera la cual realmente respeto mucho!
#49 yo no creo ni Dios ni en la virgen Maria y no me molesta que se celebre una tradición por ficticia que sea pero son unas fiestas que nos unen. Pero me molesta mucho los colectivos que las intentan desprestigiar para luego defender las de una comunidad que se les está permitiendo vivir en un país que no es el suyo y deberían respetar. Si les molesta ver árboles con motivos navideños que se vuelvan a su casa. Imagino que tus hijos no tienen regalos en Navidad y les habrás explicado que a los demás niños se los traen sus padres.
#30#22#34 Ojo que ha venido el fisico cuántico que no ha conseguido sacarse la oposición para dar clases en bachiller. Tú de verdad crees que nos importa que seas físico? Acaso tú opinión es más válida que la de una persona sin estudios?
#90 La putada es que desde que hicieron la recomendación de no ponerla en ningún caso, la gente confunde más que nunca y se piensa que es "solamente" en todo contexto.
#86 Hay sustancias que no aportan nada positivo en ninguna dosis, el alcohol es una de ellas.
Otra cosa es que su consumo moderado no conlleve riesgos excesivos, y que a mucha gente le compense la felicidad momentánea que le produce frente a los efectos adversos. Similar a comer bollería industrial azucarada.
#81#90 Tendrán que arrebatarme la tilde de sólo (adverbio) de mis frías e inertes manos.
#122 ¿El código de Hammurabi, el del ojo por ojo y diente por diente? En todas esas religiones de la que usted habla, hay dioses de la muerte y del sufrimiento. Hay terribles fantasmas que azotan a la humanidad. Lea y aprenda. Dioses de los muertos. ¿Te parecen cosas muy duras y feas? Es el mundo, lo siento, quizás va siendo hora que crezcas y lo asimiles.
El nuevo testamente viene a decir que no todo en el mundo tiene que ser guerra y sufrimiento. Lo sabrías si leyeras y estudiaras un poco en vez de tener una opinión hermética. Se puede criticar al cristianismo y aceptar lo bueno que trajo a la humanidad.
De todas formas terminamos hablando de tu odio por la biblia y no de cómo se puede tener fe y hacer ciencia, como hicieron tantos como Mendel o Lemaitre. Cosa que, según tú, es IMPOSIBLE.
Estás equivocado porque te presento pruebas que anulan tu tesis pero no las aceptas, contradiciendo ese espíritu científico del que dices hacer gala, convirtiéndote así en un ultraortodoxo más. Crees una cosa que es falsa, porque hay pruebas. Crees sin pensar, sin reflexionar, sin aceptar las consecuencias de la realidad. No eres científico más allás del laboratorio.
No pasa nada, es muy común, pero se sale de eso. Saludos y buen fin de semana.
#114 A ver, que a mí no tienes que predicarme, que conozco perfectamente cómo funciona el IPCC y no tener en cuenta a esa gente es como ser terraplanista, pero no hablo de eso, hablo de Turiel, que ha hecho muchas-muchas-muchas afirmaciones extraordinarias con fundamento más que cuestionable sobre el petróleo, sobre el litio, sobre el carbón y sobre mil cosas más. De hecho ha llegado a hablar de un "peak todo" con un par de cojones basándose en un estudio del cual no se puede sacar esa conclusión ni acariciando elefantes rosas.
Y sí, la ciencia ES predictiva cuando sus modelos así lo son. Y por eso es bastante mejor, entre otras cosas, que la religión. También porque cuando se equivoca da mejores excusas. O ahora me vas a contar que lo de Halley fue pura suerte Cuando el modelo no es determinista, la ciencia habla de probabilidades, exacto, pero no es meramente "orientativa". La orientación la tienen muy clara, porque si predicen una temperatura entre 10-15 grados el error no va a ser tal que al día siguiente marquen los termómetros 50 grados. Ya sabes que en la ciencia hasta se cuantifica la calidad de los datos en base a su error.
El problema en Turiel es que cuando el sistema es multivariante y ni siquiera conoce cómo las variables influyen entre sí se atreve a lanzar mensajes apocalípticos para pasado mañana en base a su intuición. Y ahí se equivoca tanto tras haber sido tan agorero que el flaco favor se lo hace a los científicos que sí saben hablar de su campo y no se meten en campo ajeno.
#100 No. Turiel es de los que utiliza la foto, no mira muchísimas fotos. Eso sí, mira muchas veces la misma foto, por eso siempre se equivoca. Estuve 10 años leyendo su blog. Una ciencia que no es predictiva no es ciencia, es masoquismo.
#120 Uy, si, que el pensamiento racional es algo "moderno"...ya.
Esopo está bien para los cuentitos antes de dormir. El mundo es lo que es, si te parece que la Biblia es una mierda, es porque no te gusta leer lo que realmente es el mundo.
El bien común es un concepto cristiano, siento decirte. El estudio científico, por definición, no puede tener moral porque estudia los hechos materiales objetivos. Si quieres que la ciencia sea un tema moral, quizás estás pensando en la ciencia como en una religión, lo que concuerda con tu postura ultraortodoxa sobre el tema. Es como decir que la física es o tiene una moral...simplemente: no.
#22 Busca "cesta navidad Mossad" y aparece algo. Por lo que he visto aún era el CESID, y no he leído nada de que se pegara el moco de que eran los mas secretos, pero no me extrañaría.