#137 Que ya te he dicho que tú definición me vale, pero que no se cumple.
Hoy un juez es libre de sentenciar según su criterio de acuerdo a derecho, pero a la hora de centrarnos en los organismos de control del poder judicial y de contrapoder con otros poderes, están mediatizados porque la elección es política y si yo mañana soy el mejor juez de España , pero soy non grato a PP y Psoe, ni voy a estar en el CGPJ, ni este me va a elegir para otros tribunales.
Tenemos un problema en la mayor, con lo que es imposible que acordemos en las derivadas. Para ti el sistema actual garantiza la independencia del judicial, para mi ni de lejos.
Actualmente si la clase política elige el máximo órgano de control del judicial, la justicia está politizada desde arriba. Tu opinas que no. Tu crees que ciscarnos en Montesquieu es lo correcto, pero luego me dices que la justicia está politizada por los otros y que la solución es más de los míos.
Yo te he dado 5 opciones más
1) Jueces a elegir jueces sin inferencia del legislativo. A cambio 5 años de inhabilitacion para cargo político tras dejar la judicatura.
2) Sufragio Universal
3) Sorteo
4) Un mixto de todos ellos.
5) Un mixto de algunos de ellos
En fin, no voy a seguir dando vueltas a lo mismo, mientras sigamos con este sistema, PP y PSOE seguirán mangoneando; y llorando y poniendo en tela de juicio al poder judicial cuando sea el otro el que mangonee más.............la solución propuesta???? La de siempre en este país, a tratar de controlarlo todo y a meter más de lo mio.
#8 Aparentemente, porque un buen número de influencers en Tiktok fueron pagados para hacer campaña a favor de un candidato* que declaró no haber hecho ningún gasto electoral. Pero no conozco los detalles.
#6 Sí, y no me gusta especialmente. Pero van a celebrar otras. Si los rumanos quieren tener a un presidente fascista, tendrán ocasión de volver a elegirlo.
#34 A veces hay más candidaturas pero las otras jamás tienen opción alguna a ganar y lo que suele ocurrir es que cuando ven que solo están perjudicando a aquél con quién está más alineado, al repartir ese voto, se suelen salir de la carrera electoral dejando efectivamente solo dos opciones a votar.
Para defender si la izquierda de la coalicion del gobierno esta haciendo o no suficiente presion, no hace falta salirse por peteneras y decir "pues la derecha lo haria mucho peor".
Es absurdo.
En la anterior legislatura ya nos comimos todas las lineas rojas, en esta no se ni cuales hay.
#2 Exacto, un país sin instituciones no es un país y se expone a estas cosas. Otra cosa sería preguntarse como y por qué ha llegado Haití a ser un despaís, quienes son los responsables de tal cosa. A quién le ha interesado que el país tenga un estado tan débil. Por cierto, 12.000 pandilleros armados se parece más a un ejército que a otra cosa.
#131 Pues mira, no te quito parte de razón. Pero es que de la muerte de Franco hace 50 años y por otro lado, nos joda mucho o poco, la derecha es la otra mitad del país.
Y de la misma manera que no puedo comprar como sistema que los jueces tengan que pensar como a ellos les de la gana, tampoco puedo pedir que lo hagan como me de la gana a mi.
Lo que está claro es que el sistema actual no parece satisfacer a nadie. A mi juicio porque está politizado. Al tuyo porque todos son de derechas y del PP y posiblemente al de alguien conservador porque la justicia está controlada por los que no son ellos.
Tío, pues abramos las ventanas. Parte elegida por jueces, parte pir sufragio universal y parte por sorteo, a lo modelo Clistenes.....pero no te preocupes, ningún partidova a apoyar eso, porque esto nunca ha ido de independencia y democracia. Esto siempre ha ido de juego de poder entre poderes.
#128 Tenemos un problema de base. Tu crees que el sistema actual garantiza la independencia del poder judicial en cuanto a su relación con el resto de poderes y yo no.
Tu consideras que la justicia está mal y yo también.
#128 Es que en el caso de las instituciones judiciales no se cumple. Repito, o por que crees que todos quieren meter a los suyos.?
El supremo es elegido por jueces elegidos por políticos. Eso te parece independiente?
Y dale, que la ideología es un factor más, la clave sigue siendo el juego de poder entre políticos.
Los órganos de control tienen que ser ante todo independientes. Repito, si tu quieres meter el sufragio directo en una parte o el total, estaría contigo, pero que el legislativo elija al órgano que controla y elige al resto es todo menos independiente.
#126 O sea si. Si para ti ese es tu concepto de independencia estamos jodidos.
Es que yo no he dicho que el CGPJ juzgue políticos, donde lo he dicho? Hablo del supremo y Si, el constitucional puede tumbar sentencias , de hecho lo acaba de hacer con el caso de los eres. Y mira tu pir donde, el supremo está controlado por el pp y el constitucional por el.psoe. de verdad crees que la ideología ha sido clave en la votación al juzgar la corrupción o la clave es quien te ha puesto.....
Y claro que hay corrupción en las sentencias políticas es que el sistema se modifico justo para controlar eso.
Claro que la justicia emana del pueblo, como el resto de poderes en una democracia ,pero eso no quiere decir nada en cuanto a la elección de los órganos de administración judicial, de hecho esta fórmula es del 85, o sea, posterior a lo que enlazas. Que la justicia emana del pueblo significa que los jueces son jueces por aval publico y dictan sentencias en base a leyes constitucionales.
En cuanto a que los jueces harían o no lo mismo. No lo sé. Lo que si se es lo que hacen los políticos. A partir de ahí, cualquier cosa que sirva para crear contrapoderes es estudiable. Yo te he dado varias fórmulas, tu ninguna.
Me dices que la justicia es una mierda pero luego me dices que el modelo es perfecto.......que propones?
#37 DonaldBlake 
