Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
La UE maneja tasas menores de pensión sobre último salario cobrado. Es decir, que las pensiones en términos nominales van a bajar y mucho. Eso sí, no lo llames insostenible y no lo llames estafa. Y sobre todo que nadie venga pidiendo cuentas sobre el más o menos 40% que se paga de su esfuerzo cada mes en cotizaciones
#16 Mucho dependerá del proceso, el juez, la carga mediática... pero con la ley le pueden encerrar y tirar la llave.
"• Se tipificó ex novo la figura del asesino múltiple o «serial killer» (5) al castigar con pena de prisión permanente revisable al «reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de más de dos personas se le impondrá una pena de prisión permanente revisable» (artículo 140.2 CP (LA LEY 3996/1995))."
Artículo 142 bis.
En los casos previstos en el número 1 del artículo anterior, el Juez o Tribunal podrá imponer motivadamente la pena superior en un grado, en la extensión que estime conveniente, si el hecho revistiere notoria gravedad, en atención a la singular entidad y relevancia del riesgo creado y del deber normativo de cuidado infringido, y hubiere provocado la muerte de dos o más personas o la muerte de una y lesiones constitutivas de delito del artículo 152.1.2.º o 3.º en las demás, y en dos grados si el número de fallecidos fuere muy elevado.
#2 Con el sistema judicial que tenemos ya teníamos una de las estancias en prisión medias más largas de toda Europa antes de que existiera la prisión permanente revisable cadena perpetua:
Me vais a perdonar que en una noticia como ésta salga a hablar de que nuestro sistema judicial ya es lo suficientemente duro, pero es que es la verdad. Y no hace ningún bien que la gente se piense lo contrario. Espero que al menos no venga nadie a decir que estoy defendiendo al tipejo de la noticia, ése si se tropieza y se abre la cabeza le hace un favor al mundo, pero una cosa no quita la otra.
#12Enfant terrible y rebelde se definirá a si mismo el pureta que ha perpetrado eso Bastante irrelevante y poco original, por mucho que diga eldiario.
Es más, diríase que es una obra hecha con el único fin de buscar la polémica (y la subvención ). Pese a lo cual, por cierto, me parece que lo de abogados cristianos es una patochada más. Que vivan y dejen vivir.
Vaya por delante que a mí esta bufonada me deja indiferente. Puede ser debida a que el autor, consciente de su mediocridad, pretenda provocar como única salida para sobresalir o, que esté tan trasnochado que se crea que toda transmisión de emociones es arte. Como si hacer cosquillas fuese arte.
Es que unas preguntas no se pueden juntar con otras, ser negacionista del cambio climático provocado por el ser humano es ser idiota directamente.
Pero yo puedo dudar del coche eléctrico no por el invento en si mismo, sino por la inacción de los gobiernos españoles que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda además de los fabricantes que ponen unos precios irreales, han visto a la gallina de los huevos de oro y van a matarla para hacer caldo, como tantas y tantas veces han hecho, por suerte los chinos parece que no son tan tontos.
Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana apostar por la nuclear no es tan descabellado, eso si, las renovables están creciendo a pasos agigantados y esa apuesta en pocos años se queda en agua de borrajas, y casi mejor así.
Lo que mencionan en la conversación me lo creo perfectamente... pero hay una cosa que me escama un poco. Un empresaurio de la hosteleria de nivel 99, no le diria "oye que no te den la baja hasta el lunes" simplemente se la sudaria si le dan la baja o no, le diria "vale, pero vente este fin de semana que haces falta". Es que ademas le dice "bueno si te insisten y te la dan... pues que te la den". Eso no cuadra con el nivel over 9000 de sinvergonzoneria que tienen mis "compañeros" del gremio.
Como hostelero se de buena tinta, que hay muchos empleadores que se merecen un tortazo, pagando miserias y haciendo todo tipo de tropelias, lo cual perjudica a los que funcionan (o intentan) hacer las cosas bien, para si mismos, para el trabajador y para sus obligaciones legales y con el estado.
PERO, tambien hay trabajadores de la hosteleria que se las traen. No voy a poner un listado de cosas por qué no quiero que penseis que si digo cuatro cosas estoy justificando lo que ocurre en la conversación del meneo, que por cierto NO ESTOY HACIENDO.
por no hablar de los XXXX clientes con sus malos modos, borracheras, exigencias negreras, quejas por todo, las xxxx reseñas de google que te amargan la vida etc etc...
#8 a mí me suena que El Comidista nunca lo tuvo, como era un blog "medio" independiente siempre tuvo bastante autonomía. Habria que indagar, no sé si nació directamente bajo el paraguas del País o lo compraron después
#4 En esa época importaba poco lo justa o injusta que fuese una acusación, si te acusaban lo más probable es que acabases en el cadalso.
Me recuerda que Alejandro Dumas (el original, el abuelo) que, en plena revolución, estaba, como general, tomando una fortaleza austriaca en los alpes en pleno invierno, y, con la nieve y las ventiscas no se atrevía a atacar. En París pensaron que tardaba mucho en tomar la fortaleza así que le acusaron de traidor y le pidieron que volviese a París. Él dijo que ahora no podía, que estaba liado con lo de la fortaleza. Desde París le volvieron a exigir que fuese a la capital y entregase su mando. Él volvió a pasar. Llegó la primavera y con la mejora del tiempo atacó la fortaleza y la tomó, regresando entonces a París como un general victorioso... para encontrarse que los políticos que le habían acusado de traidor habian sido ajusticiados... por traidores.
En un mundo como ese no es de extrañar que su hijo inventase las histórias que inventó!
#1 Estos derivados financieros dan liquidez al mercado y aportan información a los precios de los agentes bajistas que obtienen recompensas por averiguar posibles fraudes o burbujas. Si no existieran las operaciones en corto nadie tendría incentivos a haber descubierto el pastel de Gowex o las irregularidades contables de Grifols.
#10 Es que tu puedes influir en el mercado , para bien o para mal y todo lo que hagas tendra una efecto secundario
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
Estamos en pre-campaña electoral: Cuándo pasen las elecciones catalanas el gobierno de España no tendrá los suficientes soportes electorales, Junts ya ha dicho que podría hasta apoyar al PP si fuese necesario. Se convocarán elecciones generales.
Prometer medidas mágicas, como si el problema no fuese igual en todo el mundo, es un gran caldero para los políticos. Por esto ahora salen otra vez todas estas noticias. Hacerlo en plena campaña electoral te resta credibilidad, por esto se hace ahora.
Todos queremos que los pisos y los alquileres fuesen 3 veces más baratos, yo el primero!. Al igual que el aceite, los coches, los viajes, el IBI, la verdura fresca etcétera.
Pero os están engañando, no hay medida mágicas. A parte, que todas ya se han probado!: Solo recordar que el auto-proclamado "gobierno más progresista de la historia" en junio (2 meses) llevará ya 6 años en el poder. ¿que han hecho a parte de liarlo más? ¿y en sanidad? ¿y en educación?
Los rentistas se están frotando las manos con todas estas medidas, a corto plazo igual no les beneficiarán pero a medio-largo os aseguro que sí.
Argumento 1: el “casero vulnerable”: los hogares de caseros en riesgo de pobreza representan un mero 0,6% de todos los hogares.
¿y qué? que no sea pobre no significa que no dependa de el alquiler para vivir en su tren de vida... que para algo ha invertido en el piso... o estamos en contra de que haya caseros "normales"? quereis que todos sean grandes tenedores? Flipo!
Reitero que no tengo pisos en alquiler ni intenciones, pero, supongamos: tengo X ahorrado y viendo como están los bancos se me ocurre comprar un piso y alquilarlo, no voy a estar en riesgo de pobreza, pero si invierto todo ese dinero se supone que todo el mundo entiende que es para tener un ingreso... ¿no? sino ¿para qué?
El casero es vulnerable, no de pobreza, pero si de mantener su nivel de vida que tendría si no hubiese comprado el piso para alquilar...
Además, lo indican como si, por contraposición, los inquilinos fuesen "seres vulnerables" a proteger, mientras que la mayoría de inquilinos son gente normal que no están ni de lejos en riesgo de pobreza.
En definitiva: Primera mentira demostrada, cuando me engañan en algo tan simple entiendo que me quieren tomar el pelo así que paso de continuar leyendo.
#57 Ni a un fontanero, ni a un fisioterapeuta, ni a un proveedor les obligan a seguir prestando servicio al moroso hasta que un juez diga lo contrario.
#113 entonces se reducen las viviendas en alquiler y tenemos un problema mayor.
Dado que la vivienda es un derecho y una necesidad, las leyes que lo regulan deberían ser estrictas tanto para el inquilino, como para el propietario.
Está bien que a un inquilino se le protege contra una subida abusiva del alquiler o contra un propietario que decida que esos inquilinos ya le estorban.
De igual modo, debería proteger al propietario contra unos malos inquilinos.
Y esto último no está pasando.
Así que hay mucha vivienda que podría estar alquilada y que no lo está debido a que, como tú reconoces, es una "actividad de alto riesgo"
Que no se trata de garantizar operaciones financieras con derivados. Un poquito de sentido común, por favor.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
"• Se tipificó ex novo la figura del asesino múltiple o «serial killer» (5) al castigar con pena de prisión permanente revisable al «reo de asesinato que hubiera sido condenado por la muerte de más de dos personas se le impondrá una pena de prisión permanente revisable» (artículo 140.2 CP (LA LEY 3996/1995))."
Artículo 142 bis.
En los casos previstos en el número 1 del artículo anterior, el Juez o Tribunal podrá imponer motivadamente la pena superior en un grado, en la extensión que estime conveniente, si el hecho revistiere notoria gravedad, en atención a la singular entidad y relevancia del riesgo creado y del deber normativo de cuidado infringido, y hubiere provocado la muerte de dos o más personas o la muerte de una y lesiones constitutivas de delito del artículo 152.1.2.º o 3.º en las demás, y en dos grados si el número de fallecidos fuere muy elevado.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
prisión permanente revisablecadena perpetua:www.eldiario.es/escolar/claves-prision-espana_132_5192583.html
Me vais a perdonar que en una noticia como ésta salga a hablar de que nuestro sistema judicial ya es lo suficientemente duro, pero es que es la verdad. Y no hace ningún bien que la gente se piense lo contrario. Espero que al menos no venga nadie a decir que estoy defendiendo al tipejo de la noticia, ése si se tropieza y se abre la cabeza le hace un favor al mundo, pero una cosa no quita la otra.
Es más, diríase que es una obra hecha con el único fin de buscar la polémica (y la subvención
Pero yo puedo dudar del coche eléctrico no por el invento en si mismo, sino por la inacción de los gobiernos españoles que no apuestan por hacer una red de recargas como dios manda además de los fabricantes que ponen unos precios irreales, han visto a la gallina de los huevos de oro y van a matarla para hacer caldo, como tantas y tantas veces han hecho, por suerte los chinos parece que no son tan tontos.
Y si queremos seguir gastando energía como si no hubiera un mañana apostar por la nuclear no es tan descabellado, eso si, las renovables están creciendo a pasos agigantados y esa apuesta en pocos años se queda en agua de borrajas, y casi mejor así.
PERO, tambien hay trabajadores de la hosteleria que se las traen. No voy a poner un listado de cosas por qué no quiero que penseis que si digo cuatro cosas estoy justificando lo que ocurre en la conversación del meneo, que por cierto NO ESTOY HACIENDO.
por no hablar de los XXXX clientes con sus malos modos, borracheras, exigencias negreras, quejas por todo, las xxxx reseñas de google que te amargan la vida etc etc...
RESUMEN: no monteis un bar.
PD: Se traspasa bar-restaurante
Qué por cierto no sé a qué recursos estratégicos te refieres que tenga Naturgy.
Me recuerda que Alejandro Dumas (el original, el abuelo) que, en plena revolución, estaba, como general, tomando una fortaleza austriaca en los alpes en pleno invierno, y, con la nieve y las ventiscas no se atrevía a atacar. En París pensaron que tardaba mucho en tomar la fortaleza así que le acusaron de traidor y le pidieron que volviese a París. Él dijo que ahora no podía, que estaba liado con lo de la fortaleza. Desde París le volvieron a exigir que fuese a la capital y entregase su mando. Él volvió a pasar. Llegó la primavera y con la mejora del tiempo atacó la fortaleza y la tomó, regresando entonces a París como un general victorioso... para encontrarse que los políticos que le habían acusado de traidor habian sido ajusticiados... por traidores.
En un mundo como ese no es de extrañar que su hijo inventase las histórias que inventó!
La demanda obviamente estaba inflada artificialmente por la burbuja crediticia que habían provocado con los bonos hipotecarios.
Cuando Colau obligo a todas las nuevas promociones que el 30% construido deberia ser VPO pues. todo aprecia muy bien y lo es .
Pero si en 5 cinco años no se ha creado 0 VPO por separado porque a las constructoras no le salen las cuentas y mas despues de las subidas de precios. Pues las que construyan y destinen el 30% a VPO DONDE NO GANAN DINERO adivina donde se repercutira esa perdida? EN los pisos de mercado libre.
Y Asi es como tenemos obra nueva en Barcelona de 70 metros por 600.000 euros.
Recomiendo leer el libro , el economista camuflado
Prometer medidas mágicas, como si el problema no fuese igual en todo el mundo, es un gran caldero para los políticos. Por esto ahora salen otra vez todas estas noticias. Hacerlo en plena campaña electoral te resta credibilidad, por esto se hace ahora.
Todos queremos que los pisos y los alquileres fuesen 3 veces más baratos, yo el primero!. Al igual que el aceite, los coches, los viajes, el IBI, la verdura fresca etcétera.
Pero os están engañando, no hay medida mágicas. A parte, que todas ya se han probado!: Solo recordar que el auto-proclamado "gobierno más progresista de la historia" en junio (2 meses) llevará ya 6 años en el poder. ¿que han hecho a parte de liarlo más? ¿y en sanidad? ¿y en educación?
Los rentistas se están frotando las manos con todas estas medidas, a corto plazo igual no les beneficiarán pero a medio-largo os aseguro que sí.
Argumento 1: el “casero vulnerable”:
los hogares de caseros en riesgo de pobreza representan un mero 0,6% de todos los hogares.
¿y qué? que no sea pobre no significa que no dependa de el alquiler para vivir en su tren de vida... que para algo ha invertido en el piso... o estamos en contra de que haya caseros "normales"? quereis que todos sean grandes tenedores? Flipo!
Reitero que no tengo pisos en alquiler ni intenciones, pero, supongamos: tengo X ahorrado y viendo como están los bancos se me ocurre comprar un piso y alquilarlo, no voy a estar en riesgo de pobreza, pero si invierto todo ese dinero se supone que todo el mundo entiende que es para tener un ingreso... ¿no? sino ¿para qué?
El casero es vulnerable, no de pobreza, pero si de mantener su nivel de vida que tendría si no hubiese comprado el piso para alquilar...
Además, lo indican como si, por contraposición, los inquilinos fuesen "seres vulnerables" a proteger, mientras que la mayoría de inquilinos son gente normal que no están ni de lejos en riesgo de pobreza.
En definitiva: Primera mentira demostrada, cuando me engañan en algo tan simple entiendo que me quieren tomar el pelo así que paso de continuar leyendo.
Lo siento, que haya alguien que haga un estudio no tiene porque darle ninguna credibilidad a ese estudio.
Por muy rimbombante que sea el titulo del grupo.
Dado que la vivienda es un derecho y una necesidad, las leyes que lo regulan deberían ser estrictas tanto para el inquilino, como para el propietario.
Está bien que a un inquilino se le protege contra una subida abusiva del alquiler o contra un propietario que decida que esos inquilinos ya le estorban.
De igual modo, debería proteger al propietario contra unos malos inquilinos.
Y esto último no está pasando.
Así que hay mucha vivienda que podría estar alquilada y que no lo está debido a que, como tú reconoces, es una "actividad de alto riesgo"
Que no se trata de garantizar operaciones financieras con derivados. Un poquito de sentido común, por favor.