#86 Lo de matar "un clérigo no-extremista: $2.500; matar una mujer que no usara la burka:" ¿Como sabían que no era extremista? ¿Por qué no quitarle el Burka a una mujer y así subir el precio a 10.000?
No sé, Rick. Curiosamente, la referencia a esos pagos es la referencia 13 (mal número) que apunta a un video en youtube que ya no existe. www.youtube.com/watch?v=fCtj9k6HqKE
Si no fuese porque la wikipedia esta llena de talibanes, valga la redundancia, pediría una revisión en la wiki que fundamente esa afirmación.
Edit: Y para más cachondeo la siguiente frase en la wiki dice "El muyahidín que las reclamase debía certificar la muerte con una oreja cercenada de la víctima" fundamentado en un libro llamado La verdad sobre Afganistán editado en la Unión Soviética en el 1986. OMG! Creo intuir quien está detrás de esa entrada en la wikipedia.
#154 De todo tu comentario me voy a quedar con esto (el resto es paja para que tú intentes justificar lo injustificable y hablar de tu libro):
ya que aludes a que los que no opinan como tú son peores que los de una secta,
No. No he dicho eso en ningún momento. Eso te lo has inventado tú. Así que ya que vienes hablar de bulos y mentiras qué mínimo que no mentir, inventarte cosas o poner palabras en boca de otros usuarios. Pero bueno, si lo de la secta lo he dicho por algo
Sánchez declaró, como se ve perfectamente en el documento que enlazas, acciones por UN VALOR NOMINAL de 68.469€. Si cada acción del BBVA tiene un VALOR NOMINAL de 0.49€, Sánchez declaró tener 68.469 / 0.49 = 139.733 acciones.
139.733 acciones, a un valor efectivo en el mercao de 9.55€ suponen 139.733 x 9.55 = 1.334.450 €
No es magia arcana, es aritmética básica.
Ahora, si teóricamente lo que ocurre es que David Sánchez puso el valor efectivo, es decir, que posee acciones por un valor de mercado de 68.469€, el problema es que se habría equivocado ÉL al cumplimentar la documentación, no que los medios se hayan inventado ningún bulo.
#155 Pienso lo mismo, está claro que vieron el error, pero siguieron con la publicación porque su objetivo no era informar si no manipular a la audiencia.....
#5 Claro. Es que el que dice que es apolitico esta mintiendo, puede que mienta al interlocutor o se este mintiendo a si mismo. Vivir en sociedad es hacer politica cada vez que abrimos la boca, pero eso no es "politizar" es tener una opinion.
Todo el mundo tiene derecho a opinar DE TEMAS SOBRE LOS QUE SABE, lo que no tiene derecho es a tener una realidad de hechos paralelos y ajenos al mundo real tm ademas sin saber absolutamente nada del tema. Cada dia me encuentro con problemas sociales mas graves cuando tengo que explicar temas tan basicos.
#16 .. Dije la más extendida, el impacto cultural/economico de USA se ha extendido a la practica totalidad del planeta, algo que no pudo hacer el UK por falta de medios que no de ganas.
Los historiadores de proximos milenios valorarán que perviviencia habrá tenido el impacto imperio usense.
#63 Stv.2 
luego no cambia nada. 
