#37 Defender la libertad religiosa o la diversidad cultural no es lo mismo que estar al 100% de acuerdo con lo que dicen todas las religiones y opciones culturales
#37 Aquí depende de qué consideres como "apoyar". Yo rechazo cualquier tipo de imposición por motivos religiosos, pero también rechazo la discriminación hacia las personas basadas en el nombre que le dan a su visión del universo.
#49#22 Yo lo que creo es que no os habéis leído la noticia:
- de macron, no hay ni declaraciones públicas, además de que ya demostró con Rusia (con el que inicialmente era mucho más vehemente) que ladra mucho pero muerde poco. Además en pleno declive de su imperio en las antiguas colonias.
- el alemán, que como dice #57 deben de tener más tropas de eeuu que propias en su propio territorio, ni se atreve a pronunciar públicamente el nombre de Trump o Musk. Además del ridículo que llevan haciendo más de un año ahorrando a Israel en un puto genocidio. Y mira que han salido imágenes duras todos los días en rss!
- UK? Oh! De esos ni se habla en la noticia, sólo para decir que tuvieron algún contacto. Debió de salir muy bien la reunión...
- En la OTAN: De qué hablaron? Refuerzo de tropas en el artico? De quién son esas tropas? A ver si eres más una amenaza que otra cosa...
- El resto de líderes europeos?
- Y ésto en plena guerra con Rusia...
Yo no lo veo muy favorable ni para los daneses ni para el resto de europeos...
#144 Estoy de acuerdo con #146, sí le hace menos valido para ser juez. Sobre todo porque es algo que se puede cambiar. Si eres juez, creo que deberías intentar que tu tono sea neutro y no agresivo.
#11#28 Pues fíjate que se pasó de frenada también con Errejon. No sé que pinta en una denuncia de agresión sexual, su pasado político, debatiendo con él como si estuviera en la barra de un bar.
Además yo pienso que un juez no debería de hacer preguntas retóricas, vamos, no ver lo nefasto que ha llevado las declaraciones este juez, es estar bastante ciego.
#15 Yo he estado frente a dos jueces, una vez mujer y la otra hombre.
En ambos casos, su tono era un poco chulesco, muy autoritario y, por supuesto, absolutamente falto de empatía con ninguna de las partes.
Y sinceramente, me parece bien que sea así:
1) Son una figura de autoridad que hay que respetar (igual que debería ser con sanitarios y maestros).
2) Deben mantenerse objetivos, neutros y ajenos las simpatías o antipatías que le puedan generar las partes.
3) Por su propia salud mental, es mejor que pongan distancia entre ellos y lo que juzgan (igual que deben hacer los psicólogos, psiquiatras y fuerzas de seguridad).
De hecho, uno de los problemas que tiene hoy en día la judicatura es la falta de objetividad y el traer la agenda política e ideología del juez al caso que se juzga.
Edit: por supuesto, como dice #21, tienen que rascar donde duele para intentar sacar la verdad, y eso implica hacer preguntas incómodas y duras.
#36 Podrias citar sentencias en las que su "tono" haya influido en que el resultado fuera justo o no?
Por que me temo que si, hay gente que por defecto tiene un tono borde de cojones, o apatico, o pasota y eso no le hace menos valido para ser juez.
En este mismo hilo ha halado gente que ya conoce al juez, y han dejado claro que el tipo es siempre asi.
#91 hay varias entrevistas en las que los abogados dicen que no le gusta x cosa que ha hecho el juez, si quieres te hago una búsqueda de google, pero creo que no es muy dificil de encontrar, entonces por quedar bien es estupido porque tu cliente le ha acusado en redes, por decoro una vez tu cliente te lo ha tirado al suelo ya es un pa na.
#36 A lo mejor es que yo he hablado con muchos sesentones fumadores de tabaco
Que yo no sé si el tono lo hace porque esta enfadado con los testigos digamos, o porque es su forma de hablar. Si es que recuerdo interacciones neutrales en el video, como que sonó un móvil y el juez simplemente dijo "no pasa nada, lo pone en silencio y ya", y el tono era el mismo. Creo recordar vamos.
#15 Lo dicho, sin saber si no es un tono habitual suyo o si es "chulesco" de verdad, yo me abstengo se ser muy crítico con la forma de ser de las personas.
Me parece más relevante el contenido y en ese aspecto, yo no lo veo criticable. Que a algunos les parece horrible que se le pregunte a alguien si dijo o hizo algún gesto de rechazo a una cita que te está metiendo mano, pero es que es una pregunta normal para establecer los hechos. Es muy diferente que un acusado recibiendo un no insista, que el que no lo reciba.
#15 El problema son los padres, que se pasan las horas dando ejemplo, cada uno mirando su teléfono en casa, en el parque y a todas horas desde que abren los ojos. Lo maman ¿literalmente?
#70 yo solo me he tomado la molestia de ver el video para hacer una puntualización.. básicamente menciono lo que dice.
Por otro lado: si, el feminismo es una consecuencia del capitalismo, igual que el comunismo o la industrialización, o internet, o … no, se, todo lo que nos rodea. Eso no quita ningún mérito a las mujeres que lo hicieron posible, solo apunta al contexto en que sucedió.
osea ¿ella si que puede pero su abogado no que eso ya sería pasarse? 
No te enteras y además eso ni es pensamiento de izquierdas ni es ná